EL “DISEÑO INTELIGENTE” Y SUS CONSECUENCIAS

EL “DISEÑO INTELIGENTE” Y SUS CONSECUENCIAS
Por NOAM CHOMSKY
El presidente George W. Bush es partidario de enseñar en las escuelas tanto la evolución como el “diseño inteligente”, a fin de que la gente pueda darse una idea sobre la índole del debate.

Para quienes lo proponen, la teoría del diseño inteligente se basa en la noción de que el universo es demasiado complejo para haberse desarrollado sin la ayuda de un poder superior a la evolución o a la selección natural.

Para sus detractores, el diseño inteligente es creacionismo, la interpretación literal del libro del Génesis en una forma levemente distinta, o simplemente vacua, algo tan interesante como el “no conozco”, que ha sido siempre verdad en la ciencia antes de que se obtuviese el conocimiento. En consecuencia, no puede haber “debate”.

La enseñanza de la teoría de la evolución ha sido durante largo tiempo dificultosa en Estados Unidos. Ahora ha surgido un movimiento que promueve en las escuelas la enseñanza de la teoría del diseño inteligente.

El asunto ha salido a la superficie en la sala de un tribunal de Dover, Pensilvania, donde la junta directiva de una escuela exige a los estudiantes que escuchen en una clase de biología las hipótesis sobre el diseño inteligente. Aquellos padres conscientes de la separación constitucional de la Iglesia y el Estado han iniciado juicio contra la junta directiva.

A fin de ser imparciales, tal vez las personas que escriben los discursos del presidente deberían tomarlo en serio cuando le hacen decir que las escuelas necesitan tener mente amplia y enseñar todos los puntos de vista.

Por ahora, el currículo no ha abarcado un punto de vista obvio: el diseño maligno. A diferencia del diseño inteligente, para el cual la evidencia es cero, el diseño maligno tiene toneladas de evidencia empírica, mucho más que la evolución darwiniana. Su criterio se basa en la crueldad del mundo. Sea como sea, el telón de fondo de la actual controversia evolución-diseño inteligente constituye el generalizado rechazo de la ciencia, fenómeno con profundas raíces en la historia de Estados Unidos que ha sido cínicamente explotado para obtener mezquinas ganancias políticas durante el último cuarto de siglo.

La teoría del diseño inteligente suscita la pregunta sobre si es inteligente desechar las evidencias científicas acerca de asuntos de suprema importancia para la nación y el mundo como el calentamiento global.

Un conservador chapado a la antigua cree en el valor de los ideales del iluminismo: racionalidad, análisis crítico, libertad de palabra, libertad de investigación y trata de adaptarlo a la sociedad moderna. Los padres fundadores de Estados Unidos, hijos del iluminismo, defendieron esos ideales y dedicaron muchos esfuerzos para crear una Constitución que apoyara la libertad religiosa, y al mismo tiempo garantizara la separación de la Iglesia y el Estado. Estados Unidos, a pesar de mesianismos ocasionales de sus líderes, no es una teocracia.

En nuestros tiempos, la hostilidad de la administración de Bush a la información científica está poniendo al mundo en riesgo de una catástrofe ambiental. Y sin importar si usted piensa que el mundo se desarrolló solamente desde el Génesis o hace millones de años, eso es algo demasiado serio como para ignorarlo.

A mediados de este año, durante la preparación de la cumbre del Grupo de los Ocho, las academias científicas de todas las naciones integrantes de esa organización (incluyendo la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos), acompañadas por las de China, India y Brasil, pidieron a los líderes de las naciones ricas que tomaran acciones urgentes a fin de impedir el calentamiento global de la atmósfera.

“El conocimiento científico del cambio climático es ahora bastante claro como para justificar una acción inmediata”, dice la declaración. “Es vital que todas las naciones identifiquen pasos que puedan tomarse ahora, para contribuir a una reducción sustancial y de largo plazo de los gases causantes del efecto invernadero”.

En su principal editorial, The Financial Times refrendó este “toque de atención” mientras observaba: “Hay, sin embargo, alguien que se mantiene en la negativa, y lamentablemente se encuentra en la Casa Blanca: George W. Bush insiste en que todavía no sabemos lo suficiente sobre este fenómeno de cambio (climático a escala) mundial”.

El rechazo de la evidencia científica en materia de supervivencia es algo rutinario para Bush. Hace pocos meses, en la reunión anual de la American Association for the Advancement of Science, destacados investigadores del clima de Estados Unidos dieron a conocer “la evidencia más convincente hasta ahora” de que las actividades humanas son responsables del calentamiento global, según The Financial Times .

Ellos predijeron efectos climáticos importantes, incluyendo reducciones severas en las reservas de agua en las regiones que dependen de los ríos alimentados por nieve derretida y glaciares.

En la misma reunión, otros investigadores importantes proveyeron evidencia de que el derretimiento de los mantos de hielo en el Artico y Groenlandia está causando cambios en el balance de salinidad del mar que amenaza “cerrar el cinturón de transmisión oceánica”, encargado de transferir calor desde los trópicos hacia las regiones polares mediante corrientes como las del Golfo de México. “Estos cambios pueden traer reducciones de temperatura significantes a Europa del norte”, señaló el informe.

Como la declaración de las academias nacionales en la cumbre del Grupo de los Ocho, la publicación de “la evidencia más convincente hasta ahora” tuvo escasa difusión en Estados Unidos, pese a la atención que se le prestó por los mismos días a la implementación de los protocolos de Kyoto, en el cual el más importante gobierno rechazó formar parte.

Es importante enfatizar “el gobierno”. La información estándar de que Estados Unidos es casi el único en rechazar los protocolos de Kyoto es correcta solamente si la frase “Estados Unidos” excluye a su población, la cual favorece totalmente el pacto de Kyoto (73 por ciento, según una encuesta del Program on International Policy Attitudes).

Tal vez sólo la palabra “maligno” puede describir el fracaso en reconocer, y todavía menos en confrontar, el asunto absolutamente científico del cambio climático. Así es como la “claridad moral” del gobierno de Bush extiende su displicente actitud hacia el destino de nuestros nietos.

En el artículo del afamado intelectual Noam Chomsky, que se puede ver en

http://www.emancipacion.org/modules.php?name=News&file=article&sid=415

Menciona el tema del “Diseño Inteligente” que propugna cierto sector del pancientifismo (esa rama de la filosofía que trata de fundamentar la existencia de un “Ser Supremo” o “Hacedor Original” en lo que la ciencia ha llegado a determinar como existente: EL MUNDO Y EL COSMOS) Hay quienes también han hablado del “Diseño Maligno” en contraposición del “Diseño Inteligente”.

Naturalmente, la complejidad del universo impide pensar en un proceso puramente azaroso (mucho más sabiendo que la ciencia ya está desterrando al azar como un obstáculo insalvable para el conocimiento, es decir, EL AZAR NO EXISTE, TODO TIENE UNA CAUSA FUNCIONAL) Entonces nacen estas corrientes del pensamiento científico (extrañamente esto ya fue propuesto por ciertos “mediums” décadas atrás. Al final, lo que era delirio místico se ha convertido en debate filosófico y científico)

Particularmente considero que este universo (porque hay otros y eso ya está probado científicamente) tiene un “Diseño Imperfecto” ya que el “continum creativo”, o progreso evolutivo, se ve bruscamente cortado por etapas de extinción y aniquilación masivas, son muchos los periodos de destrucción total de la vida sobre la tierra.

Si entramos a ver a la evolución desde un principio lógico elemental (el principio de racionalidad y/o funcionalidad: Todo tiene una razón de ser) nos llamará la atención de “porqué los Dinosaurios existieron por casi 150 millones de años para luego desaparecer abruptamente” El principio de racionalidad se quiebra aquí. Por tanto, en pocas palabras, la existencia de los dinosaurios, por tantos millones de años, no tiene sentido alguno.

O tal vez su aniquilación (por efectos puramente cósmicos/naturales) no tenga sentido alguno.

Un sistema evolutivo perfecto es aquél que no necesita de procesos de extinción y destrucción masiva. En esto se basa el sistema educativo actual y la evolución del aprendizaje. Si usáramos la lógica que impera en la evolución de la vida en nuestro planeta, entonces pensaríamos que volver ciega a una persona le permitiría aprender más rápido y mejor de la información contenida en los libros.

Si este universo fue diseñado por una inteligencia suprema, desde un punto de vista puramente racional, fue una “Inteligencia Suprema y Mediocre, Irracional y Arbitraria” Si el universo es solo el resultado del caos, no existiría la inteligencia en el reino animal (que existe según la biología moderna) ni mucho menos entre los seres humanos, ya que el caos sería predominante.

Por tanto, la tesis filosófica/científica de un “Modelo Imperfecto” se corresponde más con los principios puramente racionales.

Un modelo imperfecto que el ser humano se ve obligado a pefeccionar y mejorar, comenzando desde su esencia interna y exteriorizando dicho proceso en el planeta.

Lastimosamente, lo que se ha hecho hasta ahora es todo lo contrario, se ha exteriorizado y maximizado “El Diseño Imperfecto”, se ha escuchado al “Nefasto” o la personificación de ese principio irracional que está implicado en este universo y subyace en nuestro inconciente, hasta que lo domamos y lo controlamos.

Por ahora ese principio reina en el mundo, es de esperar que tengamos la oportunidad de superar al mismo, o de lo contrario seremos otra especie más que se extingirá en la breve historia evolutiva de nuestro planeta.

La idea no es nueva ni mucho menos, es la versión cyber-punk del solipsismo de Descartes. ¿Qué podemos asegurar con toda certeza que existe?. Simplemente nuestra propia conciencia, como decía Descartes, “Pienso luego Existo”, pero esto es un terreno bastante pantanoso ya que nos obliga a entrar en un círculo vicioso del que no es posible salir. Estamos aislados en un Universo del que solo sabemos que existimos nosotros. Yo prefiero aplicar la Navaja de Occam y quedarme con la solución a priori más simple y es que si todo lo que veo interacciona conmigo de alguna forma es porque existe y yo existo con él. El creer en una realidad virtual implica más de lo mismo, nuevamente la Navaja de Occam “Los entes no deben multiplicarse sin necesidad”, luego la idea de que este mundo existe gracias a otros entes que crearon una supercomputadora y nos metieron en el, debe ser descartada.

Esto viene a ser una versión moderna del La Vida es Sueño de Calderón de la Barca, o incluso de las ideas de la “cueva” de Platón (creo). Como dice “Er Shikitín” (Kanijo), lo mejor es aplicar la Navaja de Occam y aceptar la explicación más sencilla: todo es real.

Todo lo que una persona puede imaginar, otras podrán hacerlo realidad (Jules Verne)
Abre tu mente, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro (Steven Novella)

Si realmente fueramos una simulación de computadora de otra inteligencia más avanzada ¿Que evidencias deberíamos perseguir para contrastarlo?

Imaginemoslo al reves. Si nosotros creamos una simulación con criaturas inteligentes, como podrían estas darse cuenta de lo que son.

Todas esas teorías son imposibles de demostrar, desde el momento que cualquier demostración hipotética formaría parte del mismo universo que quieres demostrar. En otras palabras, lo que pretendes es demostrar la existencia del universo, y para eso tendrías que estar “fuera” del universo. Po rlo tanto, es indemostrable. Como no soy un filósofo no puedo dar argumentos claros acerca de mi idea, pero estoy seguro de que es así.
Te propongo otro ejemplo de universo indemostrable: el solipsismo. Si yo digo que todo existe en mi imaginación, que yo soy el único ser que existe, ¿cómo me demuestran a mí que yo estoy equivocado? Tal vez para tí, Cristian sea evidente mi posible error, pero intenta demostrármelo… todo lo que tú digas será parte de mi universo imaginado, incluyendo esos argumentos en contra.
Por eso, como no se puede demostrar que seamos parte de un programa de Matrix, o un sueño, o las sombras que se ven en una cueva, o mi imaginación, prefiero pensar en lo más simple: existimos porque existimos. Es igual de indemostrable, pero más simple.

El punto es que de lo único que podemos estar seguros es de que vivimos……….eso creo…….pero no sabemos donde, me refiero a que sabemos que es un planeta, o en lo que hemos denominado planeta, pero ese planeta donde se halla????, y ese lugar a su vez pertenece a algo aun mayor???, y acaso en ese algo hay algo parecido a la vida???…………llamándolo universo……..Tiene historia el universo, tuvo un inicio???

A matrix no se si te refieres a si hay alguien (o algo)controlándonos o haciéndonos ver algo que no es, mas que nada pienso que el problema no es si lo que vemos es o no es, sino que el problema radica en lo que no vemos…

uf….no se si me entendieron algo

pero entonces no se puede explicar nada. Porq si no sirven
nuestras leyes, todo lo q conocemos no podemos medirlo.
Eso es lo q quieres decir illu?

*********

Mi estimado MeatLoaf,

Se puede explicar todo, pero sin olvidar que nuestras
leyes, son solo nuestras leyes y no necesariamente las
mismas leyes que utiliza el universo. Si continuamos
imponiendo nuestras leyes como los procesos que utiliza
el universo, entonces no conocemos lo que pudiera ser
el universo, sino aquello que hemos proyectado que debe ser
segun nuestro modo de pensamiento. Para ofrecerte
un ejemplo de cuanto un modo de pensamiento distorciona
nuestras pecepciones y creencias de la realidad, le puedo
mencionar la supuesta existencia de la materia oscura y el
de la energia oscura. Tanto la materia oscura, como la
energia oscura, no existen realmente pero son creados
para continuar satisfaciendo el modo de pensamiento
positivista y conservativo* de la ciencia actual.

*conservativo : El modo de pensamiento que nos mantiene
atrapado, en sus propios procesos y contenidos. El
proceso y/o habito mental que nos obliga a explicar
lo desconocido, no apartir de lo que puediera ser
sino a partir de lo que ya se considera y/o se cree
conocido.

Todas esas teorías son imposibles de
demostrar, desde el momento que cualquier demostración hipotética
formaría parte del mismo universo que quieres demostrar. En otras
palabras, lo que pretendes es demostrar la existencia del universo,
y para eso tendrías que estar “fuera” del universo. Porlo tanto,
es indemostrable. Como no soy un filósofo no puedo dar argumentos
claros acerca de mi idea, pero estoy seguro de que es así.
**********
dice illu :

Mi estimado Godel, digo Cabezon,

No es imposible porque se puede fabricar un universo maqueta
un prototipo, entonces se puede conocer el verdadero a medida
que el prototipo se le asemeje.
************

Te propongo otro ejemplo de universo indemostrable: el solipsismo.
Si yo digo que todo existe en mi imaginación, que yo soy el único ser
que existe, ¿cómo me demuestran a mí que yo estoy equivocado? Tal vez
para tí, Cristian sea evidente mi posible error, pero intenta
demostrármelo… todo lo que tú digas será parte de mi universo
imaginado, incluyendo esos argumentos en contra.
Por eso, como no se puede demostrar que seamos parte de un programa
de Matrix, o un sueño, o las sombras que se ven en una cueva, o mi
imaginación, prefiero pensar en lo más simple: existimos porque
existimos. Es igual de indemostrable, pero más simple.

***********
dice illu :

Es facil demostrarle, que existe una realidad independiente de
su imaginacion, pues existen fenomenos que son objetivos e
independientes de su imaginacion y de la colectiva.

mmm… le heche una rapida leida al articulo y lo considero bastante interesante, o sea,viendolo asi a primeras, un piensa inmediatamente en que si, podria ser, pero es un asunto bastante profundo al que habria que darle varias vueltas, asi a la vez tambien considero que como para creerlo cierto tambien hace falta darle varias vueltas.Falta , y es comprensible por ser un articulo informativo, mas demostraciones y/o fundamentos, por lo cual la verdad es que no me convence mucho, porque creo que esto si seria un tema capaz de quitarle el sueño a cualquiera, el saber que toda nuestra existencia es y ha sido un a simluacion….
Nuestros sentimientos, nuestras penas y nuestras alegrias, nuestras ideas y pensamientos… ¿es probable que sean meras sensaciones creadas virtualmente??, o mas aun , dejemos de hablar de “probable”, desvinculese del termino matematico de dicha palabra . Le convido a que se siente en un lugar comodo, desabroche las mangas de su camisa y relajese y piense por un rato en su lugar preferido, la playa talvez, imagense sentado en la arena frente al mar de un dia nublado, con una pequeña brisa acariciando sus mejillas y el ensordecedor sonido de las olas reventando en la orilla, o piense en sus seres amados, en su primer amor, o en sus hijos. Ud. cree qur TODO eso es solo parte de una simulacion y que nada ha sido real, todo lo vivido, lo bueno y lo malo han sido meras construcciones creadas virtualmente??…..

La idea no deja de ser preocupante cuando menos, no me gustaría que eso fuese realidad, a mí que me divierte los juegos de estrategias, todo esto me va a dar remordimiento de conciencia, mira que si estoy matando a legionarios de verdad? viking

Bromas a parte es cierto que la idea no es nada grata, prefiero pensar que existimos de verdad y que posiblemente existan otros universos paralelos, los cuales sean tan verdaderos como el nuestro, aun cuando imposibles de alcanzar.

Lo otro seria una pu…da! Sad Y nos devolveria a la omnipotencia de un ser superior lo cual me gusta menos aun.

En mi post anterior pregunté qué evidencias nos podrían mostrar concluyentemente que nuestro universo es una simulación si tal fuera el caso.

Cabezón afirma que si tal fuera la situación, sería indemostrable porque habría que estar fuera de esto a lo que llamamos universo para detectar la diferencia.

Pero ese “afuera” podría existir y nosotros no saberlo por estar dentro de un simulador virtual. ¿Sería posible encontrar evidencias de que debe existir ese “afuera”? Fijate, Cabezón, que si existe un afuera tu argumento se desbarata porque nuestro universo no sería todo cuanto existe.
En esto, el problema no es igual al solipsismo donde sí vale tu argumento.
Aquí, la propia hipótesis asegura que hay un afura y que lo que llamamos “universo” no es todo cuato existe.

La pregunta de si existe algo que nos revele nuestra realidad de meros programas virtuales sigue en pié y se apoya en lo siguiente.
Si de veras somos un enorme sistema virtual, este debe funcionar dentro de un soporte “físico” en el universo real. De algún modo debe existir una relación causal entre ese soporte “físico” y este programa virtual. La interacción entre el universo virtual y el real en necesaria. Pero si hay una interacción, debe ser en principio posible recabar información de ese afuera, aunque solo sea de su existencia.

Verán, no creo en nada de todo esto, pero me resisto a creer que nuestro universo, tal como lo conocemos es indistinguible de un sistema virtual (porque eso significa que la diferencia sea indemostrable). Deben existir formas fácticas de zanjar la cuestión.

La pregunta de si existe algo que nos revele nuestra realidad de meros programas
virtuales sigue en pié y se apoya en lo siguiente.
Si de veras somos un enorme sistema virtual, este debe funcionar dentro de un
soporte “físico” en el universo real. De algún modo debe existir una relación
causal entre ese soporte “físico” y este programa virtual. La interacción entre
el universo virtual y el real en necesaria. Pero si hay una interacción, debe ser
en principio posible recabar información de ese afuera, aunque solo sea de su
existencia.

Verán, no creo en nada de todo esto, pero me resisto a creer que nuestro universo, tal
como lo conocemos es indistinguible de un sistema virtual (porque eso significa que la
diferencia sea indemostrable). Deben existir formas fácticas de zanjar la cuestión.

Saludos.

*********
dice illu :

Nuestra realidad no puede consistir en programas virtuales, por la sencilla
razon de que en nuestra realidad existe la materia, es decir la consistencia
del movimiento y la forma y esto siempre seria muy dificil de crear virtualmente
y no es que no se pueda crear virtualmente la sensacion de solidez y movimiento,
pero nuestra interaccion y experimentacion con esa sensacion, desde un mundo
virtual, si que seria muy diferente, a la que experimentariamos desde un mundo
real. Desde el mundo virtual al no existir peso y/o materia como existe en el
mundo real, yo podria mover con mis manos los mismo, 10 gramos de materia que 1000
toneladas, en el mundo real donde la materia, es consistente y si pesa y/o se
encuentra acelerada, pudiera mover los 10 gramos, pero nunca las 1000 toneladas.

En fin deben de existir un sin numero de fenomenos y/o sucesos que serian muy
diferentes tanto en el mundo virtual, como en el real, que nos puede permitir
percatarnos, que no pertenecemos a una realidad virtual y si a una verdadera
realidad, por lo que espero que tambien otros foreros puedan contribuir a
tan interesante tema.

No me parece que la “consistencia” de la materia fuera una evidencia en favor de su caracter real y no virtual. Eso a lo que llamamos materia se ha vuelto muy “inconsistente” a partir del desarrollo de la Teoría Cuantica y de los fenómenos que la dieron a luz.
Más bien parece que nuestra concepción intuitiva de lo material es ilusoria, que la materia – energía es un ente que presenta a la vez características de partícula material y de onda.

Por otro lado no veo por qué un programa virtual no podría resolver el problema de la sensación de peso a la que Illu hace referencia.

No me parece que la “consistencia” de la materia fuera una evidencia
en favor de su caracter real y no virtual. Eso a lo que llamamos
materia se ha vuelto muy “inconsistente” a partir del desarrollo
de la Teoría Cuantica y de los fenómenos que la dieron a luz.
Más bien parece que nuestra concepción intuitiva de lo material
es ilusoria, que la materia – energía es un ente que presenta a
la vez características de partícula material y de onda.

**************

Dice illu :

Mi estimado Cristian,

Lamateria es consistente y solida a nivel nuestro (macroscopico) y
aunque a nivel de particulas, se nos muestre menos solida segun algunos
experimentos sigue siendo consistente, es decir, que se mantiene presente
y conectada a nuestra realidad espacio-temporal. Si bien ya sabemos
que la aparente solides es una combinacion de materia, energia y
vacio a nivel macroscopio, no podemos por eso ignorar que aun contiene
partes solidas, que combinacion con las otras partes y/o por si sola
aun continuan siendo consistente.
*************

Por otro lado no veo por qué un programa virtual no podría resolver
el problema de la sensación de peso a la que Illu hace referencia.

Saludos

**************

Dice illu :

Seria interesante saber como usted considera que lo puede resolver.
Sobre todo que nos pueda engañar cuando realicemos
experimentos.

Ignoro qué significa que la materia sea consistente. Si esto fuera una referencia a su solidez, entonces no sería aplicable a líquidos, gases, plasma o radiación.
Si consistente quiere decir “real” pues eso es precisamente lo que se está discutiendo. En ese caso, decir que la materia no puede ser realidad virtual porque es consistente sería como decir que no puede ser virtual porque es real, lo que asume como hipótesis lo que se quiere probar.

Podríamos decir: no sabemos como realizar un programa virtual que sea igual al universo, por lo tanto el universo no es un programa virtual. Lo que es una falasia porque lo segundo no se infiere de lo primero.

Lo que si podemos hacer es mostrar que hay algo en el Universo que es en principio “improgramable”, por decirlo así. En ese caso, podríamos afirmar que el universo no es una simulación virtual porque parte de él es “improgramable”.

Pero probar que algo es “improgramable” no es sencillo.
Tus comentarios acerca de nuestra sensación del peso están muy lejos de ser esa prueba. Esto es lo que he afirmado en mi répica.

Por supuesto, no tengo la menor idea de como hacer un programa que simule el peso. Pero esto no puede ser prueba de nada puesto que tampoco sabría como realizar uno simple, de “Altas, Bajas Y Modificaciones”.

Ignoro qué significa que la materia sea consistente. Si
esto fuera una referencia a su solidez, entonces no sería
aplicable a líquidos, gases, plasma o radiación.
Si consistente quiere decir “real” pues eso es precisamente
lo que se está discutiendo. En ese caso, decir que la materia
no puede ser realidad virtual porque es consistente sería como
decir que no puede ser virtual porque es real, lo que asume
como hipótesis lo que se quiere probar.
********
dice illu :

Materia consistente quiere decir masiva, a diferencia de las
particulas virtuales que aparecen y desaparecen de nuestra
realidad, las particulas de nuestra realidad, se mantienen
y son gran parte de nuestra realidad. Como consigue una
particula y/o la materia para ser masiva es uno de los
grandes misterios de la naturaleza. actualmente los
teoricos y experimentadores de la fisica de particulas estan
tratanto de detectar al boson de higgs, pues esta particula
se consideran como la portadoar de la masividad y/o consistencia.
*********

Podríamos decir: no sabemos como realizar un programa virtual que
sea igual al universo, por lo tanto el universo no es un programa
virtual. Lo que es una falasia porque lo segundo no se infiere de
lo primero.
********
dice illu :

Bueno, yo no he dicho eso, solamente he preguntado como es que un
mundo virtual puede parece tan masivo como uno real.
***********

Lo que si podemos hacer es mostrar que hay algo en el Universo que
es en principio “improgramable”, por decirlo así. En ese caso, po-
dríamos afirmar que el universo no es una simulación virtual porque
parte de él es “improgramable”.
************
dice illu :

De eso se trata….
**********

Pero probar que algo es “improgramable” no es sencillo.
Tus comentarios acerca de nuestra sensación del peso están muy lejos
de ser esa prueba. Esto es lo que he afirmado en mi répica.
***********
dice illu :

Bueno, es que no se trata solo de una sensacion, sino que tambien
de que esa sensacion llegue afectar un instrumento que puede
medir las diferencias de pesos etc.
*********

Por supuesto, no tengo la menor idea de como hacer un programa que
simule el peso. Pero esto no puede ser prueba de nada puesto que
tampoco sabría como realizar uno simple, de “Altas, Bajas Y Modi-
ficaciones”.
*******
dice illu :

El problema es que un programa del tipo matrix, no solo simula
la realidad, sino ademas engaña nuestra mente, pero si que le
seria muy dificil engañar a nuestros instrumentos y nuestra
capacidad de modificar e interactual con el entorno.

El problema es que un programa del tipo matrix, no solo simula
la realidad, sino ademas engaña nuestra mente, pero si que le
seria muy dificil engañar a nuestros instrumentos y nuestra
capacidad de modificar e interactual con el entorno.
……………………………………………………………………………………………..

Yo estoy en contra de esta teoría, pero creo que si en realidad fuesemos un programa creado por un ordenador no nos daríamos cuenta de nada y nunca podríamos saber si realmente existimos como materia o virtualmente (A no ser que se les vaya la luz, claro está Razz )
Lo que decía Illu no creo que tenga sentido, porque nuestra mente no existe, es en realidad unos códigos de un programa, así que no tiene sentido lo del engaño.

En esto coincido con Elenmor, si fuéramos componentes de una realidad virtual, no podríamos salvo error del programa o voluntad del programador, saber que no seriamos realidad, y la lectura que nuestros instrumentos hicieran, tampoco serian real y solo reflejarían lo que sus programas le dijera que hicieran.

En fin un lió, es más o menos lo de “El que ni ve ni oye, no siente”

Realmente, dudo que nos diésemos cuenta si el “programa” fallase. Digamos que cada x tiempo crea una imagen del universo virtual, una copia de seguridad. En caso de que la máquina caiga, solo hay que recuperar ese universo guardado y sencillamente no nos daríamos cuenta de nada, ya que el intervalo de tiempo entre el que se guardó y se cayó sencillamente es como si no hubiera sucedido.

He oido por aqui a Godel (que en su teorema de incompletitud se refería a sistemas de pensamiento, filosóficos y científidos, no al mundo); al obispo Berkeley (bien recibido, supongo, entre nosotros) al que ya no se puede refutar como hizo el Dr. Johnson -dándole una patada a una piedra-, pues hasta las piedras, símbolo de lo material por antonomasia, pueden ser virtuales hoy en día ; y también a Occam, más práctico, que nos cura de vértigos. Shocked

Los cosmólogos presentan actualmente ideas sobre multiversos coexistentes pero con distintas leyes físicas, e incluso teorías que presentan el universo visible como un ¡holograma! de 4 dimensiones proyectado sobre espacios de más dimensiones.

Por otro lado, las religiones nos pintan un mundo asi, tal vez fáctico pero no tan real (o, como se dice ahora, “auténtico”) como lo que nos ofrecen a cambio de nuestra adhesión a sus doctrinas.

En fin, que no creo que desde dentro podamos demostrar la realidad o falsedad del universo como un todo, al menos no de momento. Mientras tanto volvamos a Occam… y no dejemos de hacernos preguntas..

El problema es que un programa del tipo matrix, no solo simula
la realidad, sino ademas engaña nuestra mente, pero si que le
seria muy dificil engañar a nuestros instrumentos y nuestra
capacidad de modificar e interactual con el entorno.
……………………………………………………………………………………………..

Yo estoy en contra de esta teoría, pero creo que si en realidad
fuesemos un programa creado por un ordenador no nos daríamos cuenta
de nada y nunca podríamos saber si realmente existimos como materia
o virtualmente (A no ser que se les vaya la luz, claro está )
Lo que decía Illu no creo que tenga sentido, porque nuestra mente
no existe, es en realidad unos códigos de un programa, así que no
tiene sentido lo del engaño.

********

dice illu :

Yo no pongo muy en duda que quizas esta realidad sea una copia de otra
realidad, pero aunque sea copia y/o duplicacion a una menor escala no
deja de ser real y tan operativa como cualquier otra. Pero una cosa es
ser una copia a menor escala y otra es ser solo parte de una realidad
virtual. El mundo virtual sin importar que buenos programadores sean
los creadores, no puede realmente simular, nuestra realidad y nuestras
experiencias, el proceso acumulativo del conocimiento, las experiencias
biologicas, las razones son obvias, nosotros no somos solo memoria tambien
experimentamos transformacion e interactuamos y transformamos el medio
pero sobre todo tenemos capacidad creativa.

Considero que se deben de separar que es ser un producto y que es
ser un ser. En matrix, se uso a la matrix, para convertir al ser
en un producto, pero su realidad fisica aun era muy elemental
si existia.

Godel siempre está ahi, impidiendonos verificar la completitud de un sistema desde dentro del mismo. Recuerden que en matrix al protagonista lo sacan quienes “están fuera del sistema”.

Cualquier experimento, aún mental, que podamos diseñar estará integrado en ese sistema, formará parte de él y lo hará evolucionar hasta incluirlo. Piensen en el lenguaje y en la ciencia (otro lenguaje) que han avanzado de esta manera.

Godel siempre está ahi, impidiendonos verificar la completitud de un sistema
desde dentro del mismo. Recuerden que en matrix al protagonista lo sacan quienes
“están fuera del sistema”.

Cualquier experimento, aún mental, que podamos diseñar estará integrado en ese
sistema, formará parte de él y lo hará evolucionar hasta incluirlo. Piensen en
el lenguaje y en la ciencia (otro lenguaje) que han avanzado de esta manera

**********

dice illu :

Las implicaciones del teorema de Godel, pueden fallar,si el universo se repite
asi mismo y en cierto momento podemos encontrar el generador de la recursividad
y/o si los entes de esta realidad, pueden por casualidad desarrolar una copia, de la
copia como ocurrio en la pelicula del piso 13.

Pero el “generador de recursividad” siempre estará fuera del sistema. No se puede llegar hasta alli y pararlo. Y si aceptamos que el programa es como el universo, una vez que se le ha “dado cuerda”, ya no se puede parar, siempre que tenga energía, del mismo modo que el Bigbang “dió cuerda” al universo y no podemos pararlo desde dentro (pero y, ¿desde fuera?, tal vez esta sea la cuestión)

El generador de recursividad, es para mi, el conocimiento
extructural y dinamico del universo. Por supueto que yo
estando dentro de el no puedo pararlo, pero si puedo
duplicarlo a una escala mas pequeña, que fue lo que
se hizo en piso 13, aunque ahi se plantea el dilema
que si las copias se asemejan, en algun momento
algunos de los entes pueden experimental transferencia
de diferentes universos.

De hecho, si se acepta la teoría de que el universo surgio de una fluctuación cuántica amplificada del vacío (como una versión de las partículas virtuales que constantemente se crean y destruyen), tal como dijo un científico, pordría surgir un universo nuevo en el sótano de cualquier físico loco; claro que entonces se tragaría muy probablemente el nuestro

Cita:
Las implicaciones del teorema de Godel, pueden fallar,si el universo se repite
asi mismo y en cierto momento podemos encontrar el generador de la recursividad
y/o si los entes de esta realidad, pueden por casualidad desarrolar una copia, de la
copia como ocurrio en la pelicula del piso 13.

No veo como puede fallar el teorema de Godel en ese caso (y en cualquier otro).
El teorema de Godel es un teorema metalógico. Hace una afiramción sobre los sistemas axiomáticos.
Muy toscamente, afirma que no puede existir ningún sistema axiomático que contenga a la aritmética que sea a la vez completo y consistente.
No veo por qué esto habría de “fallar” si el universo se repite a sí mismo.
Si no existiera el universo, aún valdría el teorema de Godel.

Pero a ver Illu, ¿¿y como sabes tú que la “sensación de realidad” que dices tener, es realmente una sensación de realidad si nunca has estado en la realidad verdadera (eres un mero ser virtual)?? Vamos que ese tipo de “demostraciones” no valen aquí, partiendo de la base de que somos una realidad virtual, ninguno de nosotros puede comparar lo que tenemos con la realidad de verdad…

Por cierto, tengo un link del tema bastante extenso por los favoritos, lo busco y lo posteo en un rato

http://www.edge.org/3rd_culture/rees03/rees_print.html

Pues aquí os dejo un articulillo donde Martin Rees expone la base de sus teorías con palabras perfectamente entendibles. Lectura recomendada (ah, está en inglés).

A mí el tema me parece interesante (lo que no quiere decir nada sobre mis creencias respecto a él Wink)… hasta votaría por traducir algún artículo suyo (a ver si traduzco estos próximos dos meses Rolling Eyes … que son “vacaciones” de la universidad).

No veo como puede fallar el teorema de Godel en ese caso (y en cualquier otro).
El teorema de Godel es un teorema metalógico. Hace una afiramción sobre los
sistemas axiomáticos.
Muy toscamente, afirma que no puede existir ningún sistema axiomático que
contenga a la aritmética que sea a la vez completo y consistente.
No veo por qué esto habría de “fallar” si el universo se repite a sí mismo.
Si no existiera el universo, aún valdría el teorema de Godel.

**********

Dice illu :

Yo no he dicho que el teorema pueda fallar, sino lo que dije que lo
que puede fallar son sus implicaciones para nuestro universo.

Pero a ver Illu, ¿¿y como sabes tú que la “sensación de realidad” que dices
tener, es realmente una sensación de realidad si nunca has estado en la
realidad verdadera (eres un mero ser virtual)?? Vamos que ese tipo de
“demostraciones” no valen aquí, partiendo de la base de que somos una
realidad virtual, ninguno de nosotros puede comparar lo que tenemos con
la realidad de verdad…

Por cierto, tengo un link del tema bastante extenso por los favoritos, lo
busco y lo posteo en un rato

**********

Mi estimado ketero,

Mis posibilidades de interactuar con el medio, mis cambios y limitaciones
fisicas, nuestra capacidad de continuar determinados planes, mi memoria
historica y presente, mi capacidad de experimental etc ya son suficientes
para reconocer que existo y/o mejor dicho que cohexisto en una realidad
fisica. Una realidad virtual entre otras cosas no tendria que ser tan
compleja mecanicamente, por ejemplo, los sistemas no tendrian que rotar
y orbitar etc.

En mi opinión no hay forma de demostrar que no somos virtuales.

El argumento que ha dado illu podria ser válido, pero no me convenze. Recordemos (para los que crean en la evolución) que venimos de un ser primitivo, y si vamos más atrás en el tiempo, la vida empezó siendo algo mucho más sencillo de lo que es ahora. Puede parecer claro que ningún programador del mundo ahora puede simular un humano; con sus sensaciones y emociones. Pero quizá seria capaz de simular un ser muy primitivo y básico? Quizá de aquí unos… 100 años?

No creo que podamos justificar nuestra existencia “real” por lo que sentimos. Aún así, ni que formemos parte de una realidad simulada para mi esto sería la “realidad” igualmente, nuestra realidad. Quizá para el experimentador o programador solo fúesemos virtuales, pero para mi esto es mi realidad.

Como puedo estar seguro que vosotros sois reales, que no sois parte de un experimento para investigarme?

Desde el mundo virtual al no existir peso y/o materia como existe en el mundo real, yo podria mover con mis manos los mismo, 10 gramos de materia que 1000 toneladas, en el mundo real donde la materia, es consistente y si pesa y/o se encuentra acelerada, pudiera mover los 10 gramos, pero nunca las 1000 toneladas.

En los mundos virtuales que crean nuestros programadores si que existe el peso si ellos quieren, y no existe si no quieren, de hecho el programador decide que se puede hacer con un objeto y que es lo que puede hacer lo que interacciona con ese objeto, lenvantarlo, no poderlo levantar por exceso ¿de peso?, o lo que sea. En definitiva, un programador puede crear cualquier condición que crea conveniente. ¿porque en todos lo programas que veo que aparecen muñegotes, todos parecen estar sujetos al suelo? ¿porque no vuelan?, pues porque el programador decidió que existia la gravedad en ese programa concreto.

La sensación de peso a la que te refieres illu, muy bien podría ser una sensación programada, y en cambio en el mundo exterior a nuestro mundo virtual, a lo mejor, el peso no existe.

De hecho, si fuésemos una realidad virtual, desconoceriamos por completo las propiedades del mundo real. Podría no existir la gravedad, ni la materia, ni la luz, ni nada de lo que conocemos nosotros, todo eso pasarian a ser líneas de código, y la realidad algo absolutamente insospechado para nosotros.

No se me ocurre como podriamos averiguar si existe un mundo exterior a nosotros o no. Pero alguna manera debe de haber.

No se me ocurre como podriamos averiguar si existe un mundo exterior a nosotros o no. Pero alguna manera debe de haber.

Suscribo cada palabra.

Debe haber una manera porque hay una interacción. Los objetos virtuales del programa son elementos CAUSADOS por fenómenos pertenecientes al mundo real.
El universo virtual no puede estar completamente desacoplado del real.
Yo empezaría por revisar la naturaleza de la materia (del Universo virtual). La observación simulada en nosotros colapsaría o comenzaría a presentar problemas cuando el objeto observado sea del mismo tamaño que los pixels.
La observación como fenómeno fundado en pixels del Universo virtual presentaría una incertidumbre escencial cuando el objeto a medir es del orden del pixel.

Curiosamente, algo parecido existe con la observación y la constante de Planck, una suerte de cota inferior de “acción” (energía por tiempo). Allí, una acción que mida la constante de Planck funcionaría como el pixel del sistema virtual. Cualquier cosa menor que ese pixel no podría observarse.
Casi irónicamente, a ese mundo sub Planck que no podemos observar y que representaría en la analogía del pixel de la matrix un acercamiento al universo real desconocido, nosotros le llamamos… ¡universo virtual!

Nota: Un pixel es una unidad de imagen en un monitor. Los pixels son los puntos que forman las imágenes.
(alguien debe tener una definición mejor

Hay una paradoja de B.Russell (creo) que resumía magistralmente nuestro dilema: una humanidad creada por un dios y dotada de recuerdos en el instante de la creación. No habría manera tampoco en este caso de distinguir lo “real” (o lo anterior, si quereis)de lo creado. La historia sería un implante como los de aquella bellísima replicante de “Blade Runner” que, seguro que la recordais, hasta le mostraba fotos de su madre a H. Ford para demostrarle que era “realmente” humana.

Reelaboramos los recuerdos personales, reescribimos una y otra vez la historia y estamos genéticamente programados en buena parte para ser lo que somos…Tal vez debamos debatir el tema contrario: ¿somos reales?

El problema de todos estos argumentos es que no hay forma de demostrarlos, ni si son ciertos ni si son falsos. Igual que mi propuesta del Solipsismo, cualquier idea que ustedes puedan argumentar la puedo incorporar yo a mi fantasía, porque todo es producto de mi Fantasía, sólo existo YO.
Del mismo modo, desde el momento en que equiparamos el programador a Dios, puede incluir cualquier cosa que desee en su programa Matrix, incluso que los protagonistas puedan elucubrar acerca de su existencia.
Y respecto a lo que argumenta Cristian sobre el pixelado de la imagen, si es vectorial no sucede. Hay un ejemplo clásico de AutoCAD en el que aparece una imagen del sistema solar muy simplificada. Pero si aumentamos la escala podemos ver en detalle los planetas, en particular la Tierra y la Luna; y en la Luna apreciamos los cráteres, y en un lugar de la Luna vemos un punto que al ampliarlo se convierte en el Módulo de Alunizaje Eagle, y en él distinguimos una placa, donde puede leerse:
Cita:
20 de julio de 1969. Vinimos en paz en nombre de la Humanidad
Y podríamos seguir ampliando si el programa lo hubiera previsto.
Por lo tanto, no tiene que haber una granulosidad en el Universo para que eso signifique que es un mundo virtual. No pensemos en términos de pantallas, sino en imágenes directas al cerebro.
En resumen, que no podemos demostrar si es cierto o si es falso.
O si, como decía Calderón de la Barca La vida es sueño. Pero yo prefiero la idea más simple: todo es real, y no vale la pena elucubrar con otras ideas que no podemos demostrar.

En los mundos virtuales que crean nuestros programadores si que
existe el peso si ellos quieren, y no existe si no quieren, de
hecho el programador decide que se puede hacer con un objeto y
que es lo que puede hacer lo que interacciona con ese objeto,
lenvantarlo, no poderlo levantar por exceso ¿de peso?, o lo que
sea. En definitiva, un programador puede crear cualquier condición
que crea conveniente. ¿porque en todos lo programas que veo que
aparecen muñegotes, todos parecen estar sujetos al suelo? ¿porque
no vuelan?, pues porque el programador decidió que existia la
gravedad en ese programa concreto.
**********
dice illu :

Entonces ese programador, tiene ser un supremo en fisica, tiene
que dar sensacion de pesos diferentes, pero tiene que hacer que los
cuerpos de diferentes pesos (sensaciones) en caida libre caigan
con la misma aceleracion. Como puedes ver esto seria muy dificil
de hacer para todos los cuerpos, porque en la simulacion no se trata
de gravedad real, sino de producir una sensacion.
********

La sensación de peso a la que te refieres illu, muy bien podría
ser una sensación programada, y en cambio en el mundo exterior a
nuestro mundo virtual, a lo mejor, el peso no existe.

De hecho, si fuésemos una realidad virtual, desconoceriamos por
completo las propiedades del mundo real. Podría no existir la
gravedad, ni la materia, ni la luz, ni nada de lo que conocemos
nosotros, todo eso pasarian a ser líneas de código, y la realidad
algo absolutamente insospechado para nosotros.

**********
dice illu :

El solo hecho de ingerir alimentos, metabolizar y eliminar desechos
ya es suficiente para percatarnos que no somos codigos, de alguna
supermaquina, sino individuos que aunque estamos codificados (genes)
tambien estamos separados y sobreviviendo a un medio.

************
No se me ocurre como podriamos averiguar si existe un mundo exterior
a nosotros o no. Pero alguna manera debe de haber.
*********
dice illu :

Bueno a estas alturas, ya es obvio que habitamos un planeta y este
tiene su propia dinamica y ciclos. Tambien es obvio de que este
es exterior e independiente de nosotros y es parte de otros sistemas.
Podemops desmostrar que rota y se traslada etc.

Reelaboramos los recuerdos personales, reescribimos una
y otra vez la historia y estamos genéticamente programados
en buena parte para ser lo que somos…Tal vez debamos
debatir el tema contrario: ¿somos reales?
*******

dice illu :

Creo que esto seria mas interesante, buscar si existen
alguna forma de manipular la historia, la realidad etc.
Por ejemplo, a partir de conocimientos historico, ya
sabemos, que si duplicamos un Newton en el momento adecuado
en cualquier otra civilizacion, podemos hacerle creer a estos
seres que las leyes de la mecanica locales, son las mismas que
las celestiales. En fin, hacerle creer que saben y que pueden
conocer lo que realmente no han podido, ni conocer, ni descubrir.

Podemos estar asi de forma eterna, como ya ha indicado Cabezon, no tenemos manera de demostrar ninguno de nosotros nada, o claro, no la encontramos.

No me vale con que se diga que esto seria muy dificil de programar, o practicamente imposible, pues si nosotros formáramos parte de una simulación, lo lógico es que no entendieramos el funcionamiento del todo, pues solo somos una parte del mismo.

Un ejemplo, si yo escribo un programa en mi ordenador que se encarge de dibujar líneas en mi pantalla, no creo que ese programa, aunque pensara por si mismo, llegue a comprender como funciona otro programa que se encarge por ejemplo de sumar números, y mucho menos para que lo hace o porqué lo ha creado alguien y con que propósito.

Asi que, mientras no podamos demostrar nada en un sentido o en el otro, yo tambien elijo la propuesta mas sencilla, y es que esto sea real, aunque admito la imposibilidad de desmotrarlo y entender que muy bien podriamos no ser reales.

Segun recuerdo, alguna vez lei que un ser humano se mantiene
con vida, porque entre otras cosas en su cuerpo ocurren alrededor
de 3 trillones de reacciones quimicas cada segundo. Esto nos
hace muy diferente de cualquier imagen virtual que pueda
generar cualquier super ordenador. Un ser virtual no tendria
que metabolizar, ni tener un organismo multicelular.

No digo que seamos la primera realidad, pero todo indica que
lo que experimentamos en varios niveles si es real. La idea
de la pelicula Matrix era muy seductora porque la matrix
engañaba la mente, por ejemplo cuando un indiduo comia un
suculento bistek, no estaba realmente comiendo ese bistek
pero si estaba comiendo algun otro alimento (ya fuera directa
y/o indirectamente) que le hacia creer que era un bistek. Segun
mi opinion donde se daña la pelicula, es donde matrix permite
que el individuo virtual produsca cambios similares a la
realidad, hubiese sido mas creible si la matrix hubiese inventado
otra realidad virtual mas alla de la humana y donde el inviduo
no hubiera podido producir cambios. Por ejemplo matrix podia haber
hecho creer, a los humanos que no que eran humanos sino entidades
virtuales, entonces hubiese extablecido un grupo de reglas muy
lejanas a la logica y a las actividades humanas. Se acuerdan de la
pelicula Tron, pues bien esta seria una mejor solucion para que
matrix engañara la mente humana, ya que ahi la mente humana ya
era limitada a una realidad virtual, que era muy diferente de la
real.

Segun recuerdo, alguna vez lei que un ser humano se mantiene con vida, porque entre otras cosas en su cuerpo ocurren alrededor de 3 trillones de reacciones quimicas cada segundo. Esto nos hace muy diferente de cualquier imagen virtual que pueda
generar cualquier super ordenador. Un ser virtual no tendria
que metabolizar, ni tener un organismo multicelular.

No digo que seamos la primera realidad, pero todo indica que
lo que experimentamos en varios niveles si es real.

Illu, respetando tus argumentos, veo que insistes en anteponer la “realidad” (el peso de la materia, los tres trillones de reacciones químicas, etc.) al concepto de lo “virtual”, es decir, sigues pensando que por existir dichas situaciones, con eso se demuestra de que no somos virtuales.

Sin yo estar de acuerdo con la teoría que dio origen a este tema de discusión, hipotetizando de que verdaderamente fuéramos un mundo virtual, pues todo, absolutamente TODO lo que sucede en él sería virtual, hasta tus pensamientos y los míos, no importando (para sustentar dicha teoría) si es que hay algún programa informático que pueda “programar” esos eventos ¿qué sabemos al respecto nosotros si no sabemos qué inteligencia creó dicho programa?

Incluso más, el estar hipotetizando de que somos parte de un universo virtual estaría dentro de lo programado por esa inteligencia, por eso, todo lo que ocurre a nuestro alrededor forma parte del programa.

Otra cosa es creerse esta teoría…. pero incluso también eso sería parte del programa.

Lo que digo yo, es que para un ser (Dios), le seria mucho mas facil crear
un universo real, que uno virtual que paresca y/o simule al real. Y si
nuestra mente estuviera atrapa en un mundo virtual, seria mas facil atrapar
a la mente en ese mundo virtual con sus leyes y referencias propias, que tra-
tando de engañar a la mente simulando un mundo real. Es cierto que cuando
uno sueña, algunas veces no puede saber que esta soñando y considera que lo
que experimenta es muy real, pero no existe una acumulacion, ni una manera de
continuar y comprobar los efectos. Lo que aqui se esta diciendo es que se nos
hace soñar, un mismo sueño con continuidad y con efectos acumulativos y
comprobables, para cada indiduo y esto como siempre parece casi imposible.

No se, si ustedes recuerdan a Dark City, Ciudad oscura, donde en una gran
nave espacial, se construye una ciudad experimental de los años 30 y/o
cuarentas y a los humanos se le implataban memorias falsas para estudiar
sus reacciones, en diferentes situaciones etc. Ahi se trataba de implantar
recuerdos, pero los seres eran reales, la nave espacial era real, lo que no
era real era lo sujetos creian recordar de ellos y de los otros.

Segun la cuantica, en cierta medida, cada particula de nuestro cuerpo es producto de la interferencia de una o mas ondas.

Y si
nuestra mente estuviera atrapa en un mundo virtual, seria mas facil atrapar
a la mente en ese mundo virtual con sus leyes y referencias propias, que tra-
tando de engañar a la mente simulando un mundo real

¿Y en que cambia eso la situación? Estás dando por supuesto que hay unas leyes “reales” y otras no. Pero dentro de la simulación las leyes programadas serán las reales con independencia de la existencias de otras leyes en la “realidad”

Y si
nuestra mente estuviera atrapa en un mundo virtual, seria mas facil atrapar
a la mente en ese mundo virtual con sus leyes y referencias propias, que tra-
tando de engañar a la mente simulando un mundo real

¿Y en que cambia eso la situación? Estás dando por supuesto que hay unas
leyes “reales” y otras no. Pero dentro de la simulación las leyes programadas
serán las reales con independencia de la existencias de otras leyes en la
“realidad”.

******
dice illu :

Bueno seria mas facil engañar a la mente y por supuesto seria mas economico
ya que no tendria que constantemente simular toda una inmensa cantidad de
posibilidades etc…..Debo recordarte que los programas mas grandes necesitan
de mas memoria virtual y se desorganizan mas facil (entropia) que los mas
pequeños. Tambien es mas facil simular un mundo virtual, para una realidad
virtual, como se hizo en la pelicula Tron, que simular un mundo real.

Ayer estuve dedicándole bastante tiempo al tema de la Matrix. Y dí cuenta que la teoría de la supercomputadora es bastante erróneo. En todo caso, si hubiera “programadores” que nos hacen virtuales, lo que genera nuestra percepción Universal no es Una supercomputadora, es un SuperUniverso. Si estamos en “otro mundo conectado a una red virtual”, es de saber que el software y tanto nosotros igualmente humanos, deberíamos ser bastantes avanzados. Ya vieron que en la Matrix los humanos no dejaban de ser Humanos…

El tema Matrix es solo la representación burda de un tema más complejo, más antiguo que la propuesta del solipsismo, incluso más anterior a las exposiciones de Platón (quien ya había determinado que nuestro mundo no es un mundo real, sino el mundo ideal es más real que el nuestro, bueno, esa es una posición platónica) Un tema que se encuentra tácito en el libro egipcio de los muertos, donde se daba a entender que el mundo de los dioses era el verdadero mundo y el mundo del hombre era solo una copia pobre de ese mundo (de ahí que los egipcios estaban tan centrados en la vida después de la muerte) Por suerte los griegos y los romanos no tenían este tipo de problemas.

El cristianismo no se hace dramas con estas consideraciones, Descartes vuelve a actualizar las ideas de Platón.

Pero el shock revitalizante más fuerte que tuvo hasta ahora esta idea de “una realidad que solo asemeja a una verdadera realidad de más allá” vino de la mano de David Bohm y su UNIVERSO HOLOGRÁFICO. A partir de ahí vino el boom del “new age” con sus doctrinas orientales de “la verdadera realidad” y la “falsa realidad” propias del Budismo Tántrico.

Ciertamente, Bohm, Heim, Maldacena y otros físicos tienen teorías que se orientan hacia la existencia de un SUPRAUNIVERSO, un universo verdadero superior al nuestro, que es solo una pobre copia de este, donde todas las dimensiones estén activas y no solo de cuatro dimensiones y una quinta apenas funcional, como es en nuestro universo. Lastimosamente, para nuestro pesar, cada día estas teorías encuentran más y más indicios científicos sobre su existencia

Desde este punto de vista, el SUPRAUNIVERSO es la “realidad absoluta” (este vocabulario lo extraigo del Bardo Thodol, la biblia del budismo tántrico) y nuestro universo tan solo una copia opaca y limitada, una “realidad aparente” y de aquí viene toda esta batahola de LA MATRIX y realidades virtuales.

Pero no os preocupes, las teorías mencionadas ubican a nuestra realidad como parte de la “realidad absoluta”, por tanto, si bien nuestro universo tiene muchas dimensiones clausuradas, en realidad no es más que una burbuja más que particia de esa “realidad absoluta” o SUPRAUNIVERSO MULTIDIMENSIONAL, por tanto, en cierta forma, es una realidad real.

He leido el Bardo y lo que me llamó más la atención es que los monjes tibetanos desde hace siglos manejan la comprensión de los objetos fractales (el Bardo habla de círculos compuestos por cículos que a su vez están hechos por cículos y así hasta el infinito) cosa que hace poco los científicos comprenden.

Yo no me hago muchos problemas, si mi realidad es una “realidad aparente” o “realidad virtual”, tengo la ventaja de saber que aún así está en conexión íntima con un SUPRAUNIVERSO donde sí existe una “realidad absoluta multidimensional” por tanto mi realidad es real en forma parcial, basta que tengamos amplitud de mente para saber que existe algo más de lo que vemos, tocamos, sentimos y vivimos, algo que con más ciencia y tecnología llegaremos a conocer fehacientemente.

Mientras tanto les invito a leer el Bardo Thodol y a practicar la meditación, así no se marean tanto con una realidad tan virtual y tan real como quieran.

Las mediciones dependen del punto de vista y movimiento del observador, eso es algo que la teoría de la relatividad ya lo determinó y demostró.

Si hay programas y programadores que nos limitan a nuestra realidad, hace años que están fallando, ya que el cuestionarse sobre si “cómo será la realidad de allá afuera” de por sí significa una rotura en la secuencia de la programación y sus límites

Sí, siempre fue posible conocer dicha realidad, a través de la meditación y el raciocínio metalógico, solo que la mayoría de la gente se ata a las cosas que le presentan la realidad, actuando bajo falsos principios que conducen a más problemas que soluciones.

Es posible liberarse de las ataduras de esta realidad, aunque sea mentalmente, eso de por sí nos llevaría a un salto cuántico a nivel tecnológico, donde podamos conocer físicamente la “realidad absoluta”.

Que es el arte

Les dejo también esto de Salvador Freixedo, del libro “Los hijos de la Nueva Era”

CAPÍTULO 10

¿QUÉ ES ARTE?

Hoy día se le llama arte a cualquier cosa y estamos en una época en que verdaderos mamarrachos son considerados obras de gran valor artístico. El arte esperpéntico está de moda y, por desgracia, no faltan millones de papanatas que están dispuestos a admirarlos y a comprarlos.

Nos damos cuenta de que con el paso del tiempo y con la sofisticación de las técnicas, la imaginación humana es capaz de construir formas y manifestaciones nuevas que hasta ahora, o la naturaleza no nos había brindado, o no las habíamos imaginado. Pero no todo lo nuevo y todo lo original que se le ocurra a una imaginación calenturienta tiene necesariamente que ser considerado artístico. Hay creaciones nuevas que son auténticos adefesios, por muy famoso que sea su autor y por mucho que sean promocionadas por los medios de comunicación. Y por desgracia esto es lo que está sucediendo en gran medida. Verdaderos bodrios de todos los tipos son creados continuamente, y como el mundo del arte ha caído en manos de comerciantes, éstos saben muy bien cómo darlos a conocer a una gran cantidad de personas y cómo promocionarlos de una manera convincente de modo que se vendan y produzcan dinero que, en definitiva, es lo único que se busca con las pretendidas obras de arte.

Insistimos en que sabemos diferenciar muy bien entre un impresionista, verdadero creador de arte, y un mamarrachero, por mucha fama que haya adquirido y por mucho que se coticen sus cuadros. Sabemos que el arte no está precisamente en imitar a la naturaleza -aunque también en eso puede haber arte- sino en hacer vibrar el alma, por el método que sea, produciendo en ella sentimientos profundos y nuevos.

LA CREACIÓN DEL ARTE

El arte se crea de muchas maneras: se crea a través de formas plásticas utilizando cualquier material. El papel, el barro, el lienzo, la madera, el metal o la piedra son aptos para concretar formas bellas, que pueden ser pinturas, dibujos o esculturas de formas simples que nos sugieran algo con lo que el alma se siente en armonía. El arte se crea también mediante sonidos producidos de mil maneras diferentes; mediante ideas que logran hacer vibrar el alma de una manera especial y hasta mediante movimientos elegantes: arte es cualquier cosa que nos estremezca el alma y que la ponga en armonía con lo mejor y más profundo de nosotros mismos y con lo más elevado de la naturaleza y el universo. El sentimiento del arte refina el alma y la hace más permeable a la belleza infinita del cosmos. La hace más sensible hacia los sentimientos de los demás hombres y la prepara para futuras etapas de evolución.

Hay que reconocer que lo artístico es un concepto y un sentimiento bastante subjetivo, y que puede haber cosas que a alguien le parezcan artísticas mientras que otro las encuentre totalmente vulgares. Pero hay “creaciones” que son esperpentos desde cualquier punto que se las mire.

ARTE VERDADERO Y ARTE FALSO

Lo que resulta completamente despreciable es alabar como artístico algo que uno considera que no lo es, únicamente porque los críticos o la gente dice que es artístico. En eso deberíamos ser totalmente sinceros y rebelarnos contra las manipulaciones de los que quieren que comulguemos con ruedas de molino. En nuestra sociedad, tal como dijimos, hay muchas, -cuadros, esculturas, películas, músicas- que son auténticos engendros de mal gusto y que, sin embargo, son alabadas como obras de arte. Con frecuencia entra uno en oficinas, hoteles o despachos en donde cuelgan de las paredes pinturas, grabados o collages que son auténticas mamarrachadas con las que parece que alguien quiso reírse del que cometió el pecado de comprarlas. Y en esto tenemos que ser valientes y llamar mamarracheros a famosísimos pintores, a escultores laureados, a poetas ininteligibles que da la impresión de que crearon o escribieron sólo para sí mismos, y a músicas multitudinarias que son no sólo un agravio para el oído, sino una vejación para el espíritu.

Los medios masivos de comunicación, entre sus muchos pecados, cometen con frecuencia el de alabar o fomentar obras estrafalarias presentándolas como artísticas, y como en nuestra sociedad el número de “marías” y de borregos es infinito y, por el contrario, el número de personas con capacidad de análisis y de criterio propio es infinitamente menor, sucede que las bazofias así celebradas en los medios de comunicación, son vendidas profusamente a pesar de su escaso valor. Un ejemplo de esto son algunos de los famosos premios literarios concedidos y entregados con bombo y platillo. La gente no sabe los vergonzosos chanchullos que tras bastidores se cometen con tales condecoraciones. Pero basta que los medios de comunicación anuncien quién ha sido el ganador, para que una nube de ingenuos se lance con frenesí a comprar las obras del galardonado, como si se tratasen de libros sagrados.

¿Dónde queda el verdadero arte en todo este tajureo? El pseudoarte, convertido en pesos, va a engrosar la cuenta del editor o de los promotores de la obra premiada.

(…)

Da pena ver cómo se cotizan algunos mamarrachos de Picasso, Klee, Modigliani, Miró o Tapiès, por poner sólo algunos ejemplos entre cientos. Si se hace como una inversión, sabiendo que siempre va a haber papanatas y nuevos ricos que los vana a pagar muy bien, no es mala idea. Pero lo triste y lo indignante es que los omnisapientes críticos pretenden convencernos de que aquellos adefesios son obras de arte.

El hijo de la Nueva Era debe ser valiente para rebelarse contra las estupideces, y sincero a la hora de manifestar la mala impresión que le producen. Y eso a pesar de todo lo que digan los omnisapientes críticos interesados. Pero dejemos lo que no es arte y fijémonos en lo que sí lo es, y digamos por qué debemos abrir nuestras vidas de par en par al arte.

Como ya dijimos, éste eleva el alma, la hace vibrar y la prepara para conectarse con lo mejor del mundo, con el plano de las ideas y con el reino del espíritu.

RECUPERAR MI HUMANIDAD

RECUPERAR MI HUMANIDAD

Camilo Mejía
La Jornada

Fui enviado a Irak en abril de 2003 y en octubre regresé a Estados Unidos
con licencia por dos semanas. Retornar a casa me dio la oportunidad de poner
mis pensamientos en orden y escuchar lo que mi conciencia me decía. La gente
me preguntaba por mis experiencias de la guerra y al responder volvía a
vivir todos los horrores: los tiroteos, las emboscadas, la vez que vi cómo
arrastraban por los hombros a un joven iraquí sobre un charco de su propia
sangre o cuando el fuego de nuestras ametralladoras le arrancó la cabeza a
un inocente. La vez que presencié el derrumbe emocional de un soldado porque
había matado a un niño, o cuando un anciano cayó de rodillas y gritaba
levantando los brazos al cielo, como preguntando a Dios por qué nos habíamos
llevado el cuerpo sin vida de su hijo.

Pensé en el sufrimiento de un pueblo cuya patria estaba en ruinas y encima
era sometido a nuevas humillaciones por los allanamientos, las patrullas y
los toques de queda de un ejército de ocupación.

Y caí en cuenta de que ninguna de las razones que nos dieron para estar en
Irak era cierta. No había armas de destrucción masiva. No había vínculo
entre Saddam Hussein y Al Qaeda. No ayudábamos al pueblo iraquí y ese pueblo
no nos quiere tener allá. No prevenimos el terrorismo ni hacemos más seguro
a nuestro país. No pude encontrar una sola razón para haber estado allá,
disparando contra personas y siendo blanco de disparos.

Venir a casa me dio claridad para ver la línea entre el deber militar y la
obligación moral. Me di cuenta de que formaba parte de una guerra que me
parecía inmoral y criminal, una guerra de agresión, una guerra de dominación
imperial. Me di cuenta de que actuar según mis principios resultaba
incompatible con mi función en el ejército, y concluí que no podía volver a
Irak.

Al deponer mi arma escogí reafirmarme como ser humano. No he desertado del
ejército ni he sido desleal a los hombres y mujeres del ejército. No he sido
desleal a una patria. Solamente he sido leal a mis principios.

Cuando me entregué, con todos mis temores y dudas, no lo hice únicamente por
mí. Lo hice por el pueblo de Irak, incluso por los iraquíes que me
dispararon: ellos sólo estaban del otro lado de un campo de batalla en el
que la guerra misma es el único enemigo. Lo hice por los niños de Irak, que
son víctimas de las minas y del uranio empobrecido. Lo hice por los millares
de civiles desconocidos que han muerto en la guerra. El tiempo que dure en
prisión es un precio pequeño comparado con el que iraquíes y estadunidenses
han pagado con su vida. Un precio pequeño comparado con el que la humanidad
ha pagado por la guerra.

Muchos me han llamado cobarde, otros me dicen héroe. Creo que se me puede
encontrar en algún punto medio. A quienes me han dicho héroe les digo que no
creo en los héroes, pero sí creo que personas ordinarias pueden hacer cosas
extraordinarias.

A quienes me llaman cobarde les digo que se equivocan y que, sin saberlo,
también tienen razón. Se equivocan en creer que dejé la guerra por miedo de
que me mataran. Reconozco que había miedo, pero también estaba el temor de
matar inocentes, de colocarme en posición de tener que matar para
sobrevivir, de perder mi alma en el proceso de salvar mi cuerpo, de perderme
para mi hija, para la gente que me ama, para el hombre que antes fui, el
hombre que quiero ser. Tenía miedo de despertar una mañana y darme cuenta de
que mi humanidad me había abandonado.

Digo sin ningún orgullo que desempeñé mi cometido como soldado. Mandé un
batallón de infantería en combate y nunca dejamos de cumplir nuestra misión.
Pero quienes me llaman cobarde, sin saberlo, también tienen razón. Fui
cobarde no por dejar la guerra, sino por haber sido parte de ella en un
principio. Oponerme a la guerra y resistirla era mi deber moral, un deber
que me llamaba a realizar una acción basada en principios. En vez de mi
deber moral como ser humano opté por cumplir mi deber de soldado. Todo
porque tuve miedo. Estaba aterrado: no quería enfrentar al gobierno y al
ejército, temía el castigo y la humillación. Fui a la guerra porque en ese
momento era un cobarde, y por eso pido perdón a mis soldados, por no ser
líder en lo que debí serlo.

También pido perdón al pueblo iraquí. A él le digo que lamento los toques de
queda, los allanamientos, las matanzas. Ojalá encuentren en sus corazones
ese perdón para mí.

Una de las razones por las que no me opuse a la guerra en un principio fue
porque tenía miedo de perder mi libertad. Hoy, sentado tras barrotes, me doy
cuenta de que existen distintos tipos de libertad, y que pese a mi
confinamiento sigo libre en muchas formas importantes. ¿De qué sirve la
libertad si tenemos miedo de seguir los dictados de nuestra conciencia? ¿De
qué sirve si no somos capaces de vivir con nuestros actos? Estoy confinado a
una prisión, pero me siento más conectado que nunca con toda la humanidad.
Detrás de estos barrotes soy un hombre libre porque escuché a un poder
superior, la voz de mi conciencia.

Mientras estaba confinado en aislamiento total, me encontré un poema de un
hombre que rechazó y se resistió al gobierno de la Alemania nazi. Por ello
fue ejecutado. Se llamaba Alfred Hanshofer y escribió este poema mientras
aguardaba la ejecución.

Culpa

La carga de mi culpa ante la ley
es ligera sobre mis hombros; conspirar
era mi deber para con el pueblo:
de no ser así habría sido un criminal.

Soy culpable, pero no en la forma que creen.
Debí haber cumplido mi deber antes, hice mal;
debí llamar al mal por su nombre,
vacilé demasiado tiempo en condenarlo.

Ahora me acuso con el corazón:
he traicionado mi conciencia demasiado tiempo,
me engañé a mí mismo y a mi prójimo.

Desde el principio supe el camino que seguía el mal,
¡mi advertencia no fue lo bastante fuerte y clara!
Hoy sé de qué fui culpable…

A quienes aún están callados, a quienes persisten en traicionar su
conciencia, a quienes no llaman con claridad al mal por su nombre, a quienes
no hacemos aún lo suficiente para rechazar y resistir, les digo “den un paso
al frente”, les digo “liberen su mente”. Liberemos colectivamente nuestra
mente, ablandemos nuestro corazón, confortemos a los heridos, depongamos las
armas, y reafirmémonos como seres humanos poniendo fin a la guerra.

Camilo Mejía es hijo del legendario compositor sandinista nicaragüense
Carlos Mejía Godoy (ver entrevista en Masiosare, 9/05/2004), pasó más de
siete años en el ejército y ocho meses combatiendo en Irak. Durante una
licencia militar solicitó estatus de objetor de conciencia y fue declarado
prisionero de conciencia por Amnistía Internacional. El ejército
estadunidense lo condenó a prisión por negarse a regresar a la guerra en
Irak. El pasado 15 de febrero fue puesto en libertad.

© 2005 por TruthOut.org

La Guerra en Irak(34 Preguntas y Respuestas)

La Guerra en Irak
(34 Preguntas y Respuestas)
______________________________________________________

Mitakuye Oyasin. Todos estamos relacionados.
Esta guerra nos toca a todos.

1. ¿Qué porcentaje de la población mundial es estadounidense?
El 6%

2. ¿Qué porcentaje de la riqueza mundial pertenece a EEUU?
El 50%

3. ¿Qué país tiene las mayores reservas petrolíferas?
Arabia Saudita

4. ¿Y el segundo mayor?
Irak

5. ¿Cuál es el gasto mundial de los gobiernos en presupuestos militares?
Más de un billón de euros

6. ¿Qué porcentaje de esta cantidad corresponde a EEUU?
El 50%.

7. ¿Qué porcentaje del gasto militar de EEUU sería suficiente para cubrir las necesidades básicas del Tercer Mundo, según la ONU?
El 10%

8. ¿Cuánta gente ha muerto en guerras desde la Segunda Guerra Mundial?
86 millones

9. ¿Desde cuándo tiene Irak armas químicas y biológicas?
Desde comienzos de los años ochenta

10. ¿Desarrolló Irak esas armas por su cuenta?
No. Contó con tecnología y materiales proporcionados por los gobiernos de EEUU y el Reino Unidos, así como multinacionales privadas.

11. ¿Condenó el gobierno de EEUU el uso iraquí de gas contra Irán?
No.

12. ¿Cuánta gente gaseó Sadam en el pueblo kurdo de Halabja en 1988?
5.000 personas.

13. ¿Cuántos gobiernos occidentales condenaron ese acto entonces?
Ninguno.

14. ¿Cuántos litros de “agente naranja” usó EEUU en Vietnam?
Más de 35 millones de litros.

15. ¿Existen pruebas de vinculación entre Irak y los atentados del 11 de septiembre de 2001?
No.

16. ¿Cuál es el cálculo de muertos civiles en la Guerra del Golfo?
35.000

17. ¿Cuántas bajas causó el ejército iraquí entre las tropas occidentales en la Guerra del Golfo?
Una veintena

18. ¿Cuántas toneladas de uranio empobrecido se dejaron en Irak y Kuwait tras la Guerra del Golfo?
40 toneladas

19. Según la ONU, ¿en qué porcentaje aumentó el cáncer en Irak de 1991 a 1994?
En un 700%

20. ¿Cuántas muertes de civiles ha previsto el Pentágono en un ataque a Irak?
10.000

21. ¿Cuántos de ésos serían niños?
El 50%

22. ¿Cuántos años lleva EEUU incurso en ataques aéreos contra Irak?
11 años

23. ¿Cuántas resoluciones de la ONU ha incumplido Israel hasta 1992?
Más de 65

24. ¿Cuántas resoluciones de la ONU ha vetado EEUU entre 1972 y 1990?
Más de 30
25. ¿Cuántos países tienen armas nucleares?
Ocho.

26. ¿Cuántas cabezas nucleares tiene Irak?
Ninguna
27. ¿Cuántas cabezas nucleares tiene Israel?
Más de 400

28. ¿Y cuántas tiene EEUU?
Más de 10.000

29. ¿Cuál ha sido el único país que ha utilizado armas nucleares?
Estados Unidos

30. ¿Que dice el articulo VI del Tratado de No-Proliferación ratificado por EEUU?
Que los Estados dotados de armas nucleares se comprometen a negociar de buena fé entre ellos la eliminación de sus propios arsenales nucleares. (Firmado por EEUU en Julio de 1968, entró en vigor, es decir ley en EEUU el 5 de marzo de 1970. (Referencia: http://www.state.gov/www/global/arms/treaties/npt1.html)

31. ¿Porque no ha entrado en vigor el Tratado de Prohibición Total de las Pruebas Nucleares, adoptado por la ONU en 1996?
Porque, pese a la firma de Bill Clinton, el Congreso de EEUU mayoritariamente Republicano se ha opuesto, y el actual inquilino de la Casa Blanca también.

32. ¿Porque no se aprobó el año pasado un Protocolo de Verificación para el Tratado de Prohibición de Armas Biológicas?
Porque EEUU se opuso, pues rechazan que inspectores de la ONU visiten sus propios laboratorios de biotecnología.

33. ¿De donde salió el ántrax que aterrorizó a los estadounidenses a finales del 2001?
De un laboratorio del Pentágono.

34. ¿Quién dijo: “Nuestras vidas comienzan a terminar el día en que silenciamos las cosas que importan”?
Martin Luther King

Compilado por Antonio Gallego,
Marzo 15, 2003

Que es la matrix y el suprauniverso

El astrofísico Martin Rees y el matemático John Barrow anunciaron una teoría revolucionaria sobre la naturaleza del universo, al proponer que habitamos en un universo simulado por una megasupercomputadora construida por una civilización más avanzada.

La extraordinaria hipótesis parte de la idea de que lo que llamamos universo es en realidad una ínfima parte de un multiverso, una simulación virtual creada para estudiar la evolución de la conciencia en diferentes regiones de él, así como el intento de seres inteligentes por comunicarse entre sí y eventualmente cuestionarse si un gran diseñador inteligente podría intervenir para modificar las leyes del cosmos.
Estas ideas, que parecen sacadas de la ciencia ficción en las que se basan películas como Matrix, cuentan en realidad con el apoyo de otros prestigiados físicos como Paul Davies.
Este científico hace notar que para esta hipótesis existen datos inquietantes que podrían confirmarla, al referirse al descubrimiento realizado en 1998 por el astrónomo John Webb cuando estudiaba quasares ubicados a 6 mil millones luz de distancia.
Webb descubrió, al analizar los espectros de la luz, que su velocidad era ligeramente menor a lo esperado siguiendo las leyes de la relatividad de Einstein.
Para Davies, a estas distancias la realidad virtual simulada de nuestro universo deja de ser perfecta y se manifiesta por una variación de las constantes físicas.
La idea ha sido tomada también muy en serio por filósofos de la ciencia como Nick Bostrom de la Universidad de Oxford quien ha llevado al terreno de la lógica la propuesta de los astrofísicos en un ensayo titulado ¿Vivimos en un universo simulado?, en donde postula tres principios básicos de esta hipótesis:
1) La probabilidad de que una especie con nuestro nivel actual de desarrollo pueda evitar extinguirse antes de convertirse en tecnológicamente madura es insignificantemente pequeña.
2) Casi ninguna civilización tecnológicamente madura está interesada en correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras.
3) Usted está casi con seguridad en una simulación.
Las conclusiones a las que llega Bostrom parecen sugerir que es más probable que la existencia del universo, y por lo tanto la nuestra, esté transcurriendo en una simulación.
El filósofo incluso ha inventado una ecuación en la que cada uno de los factores representa aspectos tales como el número de civilizaciones que han sobrevivido a estados de posthumanos, números de civilizaciones creadoras de simulaciones, así como el número de individuos que han vivido antes del surgimiento de una civilización posthumana.
Al final Bostrom se pregunta: “Si estamos en una simulación, ¿es posible saberlo con certeza? Si los simuladores no quieren que los descubramos, probablemente jamás lo haremos. Pero si escogen mostrarse a sí mismos, podrían hacerlo ciertamente”. Quizá en una ventana, informándole del hecho, aparecería enfrente de usted, o quizá le “cargarían” en su mundo.
Otro acontecimiento que nos permitiría concluir con un alto grado de confianza que estamos en una simulación es si llegamos algún día al punto de crear nuestras propias simulaciones.
“Si comenzamos a correr simulaciones, sería una evidencia fuerte en contra de los primeros dos argumentos. Lo que nos dejaría al tercero solamente”.

Anatomia de Gaia: Las Redes Planetarias

No estoy tan al 100% de acuerdo con el articulo pero es de los pocos que he visto al respecto.

Anatomia de Gaia: Las Redes Planetarias

El concepto de red planetaria no es nuevo, en la antiguedad Platon hablo de este en su obra el Timaeus como: “el cuerpo ideal del cosmos” y explica la red como la sintesis de los solidos platonicos. También en otro de sus discursos la compara con una pelota de cuero hecha de doce pedazos, parecida a las que hoy en dia conocemos como de Futbol.

Desde el nacimiento de nuestro planeta, la red que cubrio la tierra se formo sobre la matriz de la geometria sagrada de los cinco solidos platonicos, como emanacion de la creacion. Platon creia que la estructura basica de la Tierra estaba en un proceso de evolucionar de formas geométricas simples a otras mas complejas. En orden de complejidad, los cinco patrones según la teoria de Platon, que formaban los bloques de la matriz cristalina son : el tetraedro (4 caras), el hexaedro o cubo (6 caras), el octaedro (8 caras), el dodecaedro (12 caras) y el icosaedro (20 caras). Platon planteo que la tierra estaba evolucionando a una red icosaedrica.

Por mucho tiempo estas redes planetarias fueron olvidadas, hasta que en los ultimos años por medio de la remembranza de algunos y las canalizaciones de otros, comenzo a hablarse de la existencia de una red Cristica o red espiritual que nos apoyaria al cambio de conciencia planetario que hoy dia estamos viviendo. Y cumpliendo con el principio hermetico de como arriba/abajo, la aparicion de la internet tambien comprueba que esa red espiritual se ha materializado en otra red tecnologica, creada por mano humana, que hoy acorta las distancias del mundo. Es decir todo lo que se crea o piensa es finalmente manifestado en nuestra dimension.

Pero Platon se referia solo a la red geometrica del planeta, nosotros hoy en dia podemos decir que existen cuatro redes conocidas alrededor de nuestro planeta influenciando la vida humana. Estas aunque se encuentran separadas y funcionen independientemente, se relacionan en una suerte de interaccion donde cualquier cambio que ocurra en alguna de ellas, las afecta a todas. Entonces tenemos:

(1) la magnética/gravitacional,

(2) la telúrica,

(3) la electrica y

(4) la de luz/conciencia.
LA RED MAGNÉTICA GRAVITACIONAL

Es la conocida como magnetosfera y es la que nos mantiene en nuestro campo gravitacional alrededor del Sol, esta íntimamente ligada a nuestra estrella, su energia es femenina. Es la que mantiene la gravedad y ha sido bastante estudiada por la ciencia. Tiene forma de rosquilla o Torus , es de naturaleza magnetica como lo dice su nombre y su tamaño y forma varian con la radiacion solar. Sus polos sur y norte son como dos grandes conos, podemos reconocer el cono en el norte con el fenomeno de las auroras boreales. Esta red esta conectada al eje magnetico de la tierra. En los ultimos tiempos se ha hablado mucho de ella porque las variaciones de su eje podrian eventualmente producir lo que los cientificos llaman Caos magnetico y otros cambio de dimensión. Por su naturaleza femenina es una red asociada a las emociones, por lo tanto uno de las consecuencias de su inestabilidad tambien es la del caos emocional. En los ultimos años y debido a sus variaciones a consecuencia de las explosiones solares y de otros cambios internos de nuestro sol, hemos vivido un balanceo erratico de su eje al cual muchos le atribuyen los cambios y polarizacion que hemos estado viviendo.
LA RED TELÚRICA

Es una red ligada al inconciente colectivo es tambien de naturaleza femenina, es reflejo emocional. A nivel fisico es un entramado de lineas que se extienden por las fallas geologicas por un lado y zonas geopatogenas por otro, estas lineas son irregulares y son generadas por dos fuerzas planetarias muy poderosas. La primera fuerza, la telurica quien es la responsable de los ajustes de la corteza terrestre, sus energias son inmensas y se liberan por las fallas geologicas, las corrientes de aguas subterraneas, el magma, es como el sistema circulatorio de Gaia, su fuerza vital. La otra fuerza, es la de las lineas geopatogenas que forman un entramado con las teluricas, estas son aquellas que se han ido creando por acumulacion de energia desarmonica, es decir son como las arrugas y la experiencia de la tierra. Estas lineas se forman en lugares donde ha habido conflictos, guerra, matanzas, muerte y dolor, son la huella de estos hechos, que dejan una suerte de patron energetico impreso que hace que esas energias sucedan una y otra vez en esos mismos lugares, son como cicatrices en la tierra.

En la antigüedad se conocia esta red, por ello se evitaban el fundar ciudades o construir casas sobre las corrientes subterraneas y las fallas geologicas, asi como en los cementerios y campos de batalla, conocimiento tambien olvidado por los occidentales en el devenir de los tiempos, lo que ha hecho que muchas de nuestras grandes ciudades, por esa necesidad inconciente del ser humano de vivir en sitios intensamente energeticos, hayan sido construidas sobre fallas geologicas. Hoy dia la nueva ciencia de la Geobiologia busca concientemente el sanar estas marcas terrestres y cambiar esas energias desarmonicas.

LA RED ELECTRICA O TECNOSFERA

Esta formada por las líneas creadas por nuestra civilización con el uso de electricidad, de alta tensión, microondas, ondas de televisión y de radio. A esta red tambien se le ha dado el nombre de Hartman, debido al apellido de los medicos alemanes que se dieron a la tarea de la medirla, para conocer su influencia sobre sus pacientes con enfermedades como el cancer. Fisicamente es una reticula electrica formada por lineas de 21 cmts de ancho aproximadamente, que crean rectangulos de 2 a 2,5 mts, esta se prolonga verticalmente llegando en algunos lugares a grandes alturas donde se alimenta de las antenas repetidoras de micronda y las torres de alta tension. Esta red es como un recipiente donde se vierten todas las energias electricas creadas por los humanos y sus puntos de cruce se ha determinado que pueden ser dañinos para la salud si permanecemos largos periodos sobre ellos.

Es una red artificial, electrica por la cual se desplaza una cantidad enorme de informacion. Es de carácter masculino.

A principios del siglo XX, el teologo Tehilard de Chardin con su vision de futuro, previo esta red y al denomino la tecnosfera, otro visionario como Jose Arguelles ha tomado tambien este nombre desarrollando muchas teorias sobre su existencia y prediciendo su decadencia a partir de la caida de las Torres Gemelas (11/9/01) que según el representaban el simbolo de esta red.

LA RED DE CONCIENCIA CRISTICA

Por ultimo tenemos a la red cristalina del planeta o red de ascensión, esta es la red geometrica de la cual deciamos anteriormente fue nombrada por Platon. La red de conciencia Cristica es de naturaleza bipolar, conjuga la energia femenina y masculina, integra las emociones y la informacion, la luz y ael amor. Fisicamnete es una estructura energética que rodea a nuestro planeta reflejando y amplificando el ascenso de nuestros niveles de conciencia. Es una matriz cristalina de luz, formada por un dodecaedro y un icosaedro, uno dentro del otro creando un gran poliedro convertido en esfera. Se puede visualizar como una esfera geodesica formada por pentágonos y triángulos, brillando como un diamante facetado. Es la semilla cristalina de la nueva conciencia de la estrella terrestre.

La red de conciencia esta anclada a la tierra por dos ejes. Gran cantidad de energía fluye desde el eje norte hacia fuera y entra de nuevo por el sur y se extiende 90 Km. por encima de la superficie terrestre. Es un entramado de lineas que tambien han sido llamadas lineas ley, en los puntos de cruce de las mismas se crean vórtices de energía, que a su vez coinciden con los llamados sitios de poder. Es una red fractal, es decir se repite infinitamente a si misma y es de naturaleza holografica es decir, cualquier fragmento por pequeño que sea contiene al todo.

Esta red tambien la conocian los antiguos y es por ello que muchos de los monumentos, santuarios religiosos y sitios de peregrinacion coinciden con sus lineas.
Se llama red de conciencia Cristica por que es un aspecto de la conciencia colectiva que se reconoce a si misma como un solo Ser, esta potencia el principio cristico de la unidad. Es en esa red donde esta impresa toda la información necesaria para experimentar la conciencia Crística.

LOS SITIOS DE PODER

Las lineas Ley son la huella en la tierra de la red de conciencia Cristica, en los lugares donde estas lineas se cruzan o donde coinciden vectorialmente se produce una concentracion mayor de energia. Tambien nuestros antepasados sabian de esta concentracion y muchos de los santuarios misticos y sagrados de la antigüedad fueron construidos sobre estos puntos de coincidencia.
Existen mapas de esta red donde se establece un numero de 62 vórtices principales alrededor del mundo con sus respectivos sitios de poder. Asi podemos ver que el punto numero 1 esta ubicado estrategicamente sobre la desembocadura del Nilo y que su area de accion incluye las piramides de Giza, Heliopolis en Grecia, el templo de Herodes en Jerusalem. Otro punto clave de la red Cristica es el numero 18 que se encuentra en el famoso triangulo de las Bermudas y bajo cuya influencia no solo estan las islas caribeñas, sino ciudades como Mexico, Caracas y Bogota.

Es por eso que hoy en dia muchas personas sienten la necesidad de viajar a esos lugares y experimentar la energia de estar alli, son lugares que potencian la conciencia y que sirven para cargarnos de energia.

Como en estos lugares la energía cristica se encuentra potenciada, cuando los visitamos podemos sentir o reconocer este estado de unión consciente con el todo. El estado amoroso de la unidad.

CAMBIO DE CONCIENCIA

Las redes reflejan y como extensión regulan, parámetros de la conciencia de ambos Gaia y el espíritu. La magnética y la telúrica han sido ajustadas y reajustadas en repetidas ocasiones desde que el ser humano se estableció sobre el plano terrestre hace miles de años y en los ultimos años por la entidad magnetica Kryon. La red de luz y conciencia ha evolucionado con el incremento de la conciencia.
Fue desde 1987 cuando se dio la Convergencia Armónica que nuestro planeta fue incluido en la llamada Confederacion Galactica, y a partir de alli el nivel de luz de la tierra ha ido aumentando exponencialmente. La red magnética con el trabajo de la entidad Kryon fue ajustada para aclarar el velo que separa a los seres humanos en su dualidad. La red telúrica ha sido tambien ajustada para incrementar la rata vibratoria en los lugares sagrados. La red de luz o de ascensión tambien ha tenido su evolucion hacia un modelo geométrico mas elaborado, capaz de regular un código de luz mucho mas sofisticado, convirtiendose en una matriz cristalina mucho mas facetada y compleja que se compara con la matriz sagrada de creacion llamada La Flor de La Vida y mas acorde con los cambios de ADN que todos estamos experimentando.

Es a traves de esta matriz cristalina geodesica que en un futuro no muy lejano, seran ancladas las cuidades de luz que esperan suspendidas el cambio dimensional de nuestra amada Gaia.

Del “Tao de la Física” Fritjof Capra

ZEN

Del “Tao de la Física” Fritjof Capra
Traducción Mogens Gallardo

Zazen Cuando la mente china entró en contacto con el pensamiento hindú, en la forma del Budismo, alrededor del primer siglo d.c, dos desarrollos paralelos sucedieron. Por un lado, la traducción de los sutras budistas estimularon a los pensadores chinos y los llevó a interpretar las enseñanzas del Buddha hindú a la luz de sus propias filosofías. De esta manera surgió un muy fructífero intercambio de ideas, que culminaron, en la escuela Hua-yen (sanscrito: Avatamsaka) de budismo en China y la escuela Kegon de Japón.

Por otro lado, el lado pragmático de la mentalidad china respondió al impacto del budismo hindú, concentrándose en los aspectos prácticos y desarrollándolos en una forma especial de disciplina espiritual que recibió el nombre de Ch’an, una palabra normalmente traducida como “meditación”. Esta filosofía Ch’an fue eventualmente adoptada por Japón, alrededor del año 1200, y ha sido cultivado ahí bajo el nombre de Zen, una tradición que se mantiene viva hasta la actualidad.

Zen es una mezcla única de filosofías e idiosincrasias de tres culturas diferentes. Es una forma de vida típicamente japonesa, y aún así refleja el mistisismo de la India, el amor de la naturalidad y espontaneidad del Taoismo y el pragmatismo profundo de la mente Confusianista.

A pesar de su carácter tan especial, Zen es puramente budista en su esencia pues su objetivo no es ni más ni menos que el de Buddha: el lograr la iluminación, una experiencia conocida en Zen como satori. La experiencia de la iluminación es la esencia de todas las escuelas de filosofía orientales, pero Zen es única en que se concentra exclusivamente en esta experiencia y no está interesada en ninguna interpretación más allá de esta. En las palabras de Suzuki, “Zen es la disciplina en iluminación”. Desde el punto de vista del Zen, el despertar de Buddha y el enseñar de Buddha, que todos tenemos el potencial de lograr la iluminación son la esencia del Budismo. El resto de la doctrina, incluido en los voluminosos sutras, es visto solamente como suplementario.

La experiencia del Zen es, por lo tanto, la experiencia de la iluminación, de satori, y ya que esta experiencia, finalmente, trasciende toda categoría de pensamiento, Zen no se interesa en ninguna abstracción ni conceptualización. No tiene ninguna doctrina o filosofía especial, ningún credo ni dogma formal y enfatiza su libertad de todo pensamiento fijo, esto la hace verdaderamente espiritual.

Más que cualquiera otra escuela de misticismo oriental, Zen está convencido de que las palabras nunca expresarán la verdad última. Debe haber heredado su convicción del Taoísmo, que mostraba la misma actitud sin compromisos. “Si alguien pregunta sobre el Tao y otro le responde”, dijo Chuang Tzu, “ninguno de ellos lo conoce”.

Pero la experiencia Zen puede ser pasada de Maestro a discípulo, y ha sido, de hecho, transmitido por muchos siglos por métodos especiales propios de Zen. En un resumen clásicode cuatro lineas, Zen es descrito como:

Una transmisión especial externa a las escrituras.

No sostenida por palabras ni letras,

Apuntando directamente a la mente humana,

Mirando directamente a la naturaleza propia y alcanzando el estado de Buddha.

Esta técnica de “apuntar directamente” constituye el sabor especial de Zen. Es típico de la mente japonesa, que es más intuitiva que intelectual y que le gusta entregar los hechos como hechos, sin comentario alguno. Los maestros Zen no son adeptos a la palabrería y aborrecen todo tipo de teorización y especulación. De esta manera desarrollaron métodos que apuntan directamente a la verdad, con acciones y palabras repentinas y espontáneas, que exponen paradojas del pensamiento conceptual y, como los koans, están orientados a parar el proceso mental del pensamiento, preparando así al estudiante a la experiencia mística. Esta técnica se ve muy bien ilustrada en los siguientes ejemplos de cortas conversaciones entre maestro y discípulo. En estas conversaciones, que forman la mayor parte de la literatura Zen, los maestros hablan lo menos posible y usan sus palabras para cambiar la atención del discípulo desde los pensamientos abstractos a la realidad concreta.

Un monje, pidiendo instrucción, le dijo a Bodhidharma:

“No tengo nada de paz mental. Por favor, apacigüe mi mente.”
“Trae tu mente aquí al frente mío”, replicó Bodhidharma, “y yo te lo apaciguaré!”
“Pero cuando busco mi propia mente,” dijo el monje, “no la puedo encontrar.”
“Eso!”, replicó energéticamente Bodhidharma, “he apaciguado tu mente!”

Un monje le dijo a Joshu: “Acabo de entrar a este monasterio. Por favor enséñame.”
Joshu preguntó: “Has comido tu potaje de arroz?”
El monje responde: “Ya he comido.”
Joshu dice: “Entonces sería mejor que lavaras tu plato.”

Estos diálogos hacen notar otro aspecto del Zen que es característico. La iluminación en Zen no significa retirarse del mundo, sino al contrario, una activa participación en la vida cotidiana. Este punto de vista atrajo mucho a la mentalidad china que le colocaba mucha importancia a una vida práctica y productiva y a la idea de la perpetuación de la familia, por lo que no podía aceptar el carácter monástico del Budismo hindú. Los maestros siempre hacían hincapié que Ch’an, o Zen, estaba en nuestras experiencias diarias, la “mente de todos los días”, como proclamaba Ma-tsu. Se enfatizaba el despertar en el medio de las actividades diarias y dejaban muy en claro que veían a la vida diaria, no sólo como la forma de lograr la iluminación, sino como la iluminación misma.

En Zen, satori significa la inmediata experiencia de la naturaleza Buddha de todas las cosas. Primero y más importante entre éstas, están los objetos, hechos y personas involucradas en la vida diaria, de tal manera de que aunque enfatiza las cosas prácticas de la vida, Zen aun así es profundamente mística. Al vivir enteramente en el presente, dándole atención completa a los asuntos diarios, alguien que ha logrado satori experimenta la admiración y misterio de la vida en cada situación:

Qué maravilloso ésto, cuan misterioso!
Cargo la leña, saco agua del pozo.

La perfección de Zen es por lo tanto vivir la vida diaria en forma natural y espontánea. Cuando a Po-chang se le pidió definiera Zen, dijo, “Cuando tengo hambre, como, cuando estoy cansado, duermo.” Aunque esto suene simple y obvio, como tantas otras cosas en Zen, es de hecho una tarea bastante difícil. Recobrar la naturalidad de nuestra naturaleza original requiere largo entrenamiento y constituye un gran logro espiritual. En las palabras de un dicho Zen muy famoso:

      Antes de estudiar Zen, las montañas son montañas y los ríos son ríos; mientras estás estudiando Zen, las montañas ya no son montañas y los ríos ya no son ríos; pero una vez que alcanzas la iluminación las montañas son nuevamente montañas y los ríos nuevamente ríos.

El énfasis sobre la naturalidad y espontaneidad muestra claramente las raíces Taoístas pero la base para este énfasis es estrictamente Budista. Es la creencia en la perfección de nuestra naturaleza original, la realización de que el proceso de iluminación consiste meramente en transformarnos en lo que ya somos desde un principio. Cuando se le preguntó al maestro Zen Po-chang sobre buscar la naturaleza Buddha, respondió, “Es muy parecido a montar un buey en busqueda del buey.”

Hay dos escuelas principales de Zen en Japón actualmente, difieren en sus métodos de enseñanza. La escuela Rinzai o “repentina”}, utiliza el método koan, se da prominencia a entrevistas formales periódicas con el maestro, llamadas sanzen, durante las cuales se le pregunta al estudiante su visión actual sobre el koan que ha estado tratando de resolver. La resolución de un koan involucra largos periodos de intensa concentración que llevan a una revelación repentina de satori. Un maestro con experiencia sabe cuando un estudiante ha llegado al borde mismo de la iluminación repentina y le es posible choquearlo a una experiencia satori con acciones inesperadas, tales como un golpe con una varilla o un grito fuerte.

La escuela Soto o gradual evita los métodos de shock de Rinzai y apunta hacia la maduración gradual del estudiante Zen, “como la brisa de primavera que acaricia la flor, ayudándola a florecer.” Propugna ‘el sentar tranquilo’ y el uso de su propio trabajo común como dos formas de meditación.

Ambas escuelas le confieren la mayor importancia a zazen, o meditación sentado, que es practicado en los monasterios Zen todos los días por muchas horas. La postura correcta y la respiración son las primeras cosas que debe aprender un estudiante de Zen. En el Zen Rinzai, zazen es usado para preparar la mente intuitiva para poder manejar el koan, y la escuela Soto lo considera la forma más importante para ayudar al estudiante a madurar y evolucionar hacia satori. Más que eso, es considerado como el logro visible de la naturaleza Buddha de uno mismo; cuerpo y mente siendo fusionadosen una unidad armónica que no requiere ninguna mejoría. Como dice un poema Zen,

Sentado tranquilo, haciendo nada,
La primavera llega, y el pasto crece por sí solo.

Ya que Zen asegura que la iluminación se manifiesta en las actividades diarias, ha tenido enorme influencia en todos los aspectos de la forma tradicional de vida japonesa. Estas no sólo incluyen las artes de la pintura, caligrafía, diseño de jardines, etc., y las variadas artesanías sino también en actividades ceremoniales como servir el té o el arreglo de flores y las artes marciales como el tiro con arco, la espada, el judo, el karate-do, etc. Cada una de estas actividades es conocida en Japón como un do, esto es, un tao o una ‘vía’ hacia la iluminación. Todas exploran varias características de la experiencia Zen y pueden ser usadas para entrenar la mente y llevarla en contacto con la realidad última.

Las artes recién mencionadas son todas expresiones de espontaneidad, simplicidad y la total presencia de la mente característica del Zen, las actividades lentas y rituales de cha-no-yu, la ceremonia japonesa del té, los movimientos de manos espontáneas requeridas para la caligrafía y la pintura y la espiritualidad de bushido, “la vía del guerrero”. Mientras que requieren de la perfección de la técnica, la maestría real sólo se logra cuando se trasciende la técnica y el arte se transforma en un “arte sin arte”, brotando del subconciente.

Somos muy afortunados en tener una descripción maravillosa de tal “arte sin arte” en el pequeño libro de Eugen Herrigel, Zen en el arte del Tiro con Arco. Herrigel utilizó más de cinco años con un renombrado maestro japonés para aprender su arte “místico” y nos da en su libro una descripción de cómo experimentó Zen a través del tiro con arco. Nos describe como el tiro con arco le fue presentado como un ritual religioso que es “bailado” en movimientos espontáneos, libres de esfuerzo y propósito. Le tomó muchos años de práctica dura, lo que transformó todo su ser, como aprender a estirar el arco “espiritualmente”, con un tipo de fuerza no esforzada, y como liberar la cuerda “sin intención”, dejando que el tiro “caiga del tirador como una fruta madura”. Cuando llegó al clímax de perfección, el arco, flecha, objetivo y arquero, todos se fundían los unos en el otro y él no disparaba sino que “esto” lo hacía por él.

La descripción de Herrigel del tiro con arco es una de las más puras recolecciones de Zen pues no habla en ningún momento de Zen.

Poemas-461

POEMAS

(Dogen)

Shobogenzo

En el corazón de la noche
A la luz de la luna
Un barquito a la deriva
Ni sacudido por la brisa
Ni movido por las olas

 

Junijijofukuka
(Ni un momento en vano en las veinticuatro horas)

¿Se dan cuenta ellos
De cómo mi corazón
Está siempre encendido
Por la corriente de los valles y los elevados picos
Bajo el ocaso del sol en otoño?

    Versos de la muerte

(escritos por Dogen, como es tradicional en Japón, poco antes de morir, reescribiendo unos versos, con el mismo motivo, del poeta chino Ju-ching)

Cincuenta y cuatro años,
Siguiendo el camino de los cielos
Ahora por encima
Sobrevolando
Haciendo añicos cada barrera
¡Asombroso! Desatar todas las ataduras
Y todavía vivo, hundirse en el Amarillo de las Primaveras

Zazen

La luna reflejada
En la mente clara
Aún las olas, rompiéndose,
Reflejan su luz.

Mujo
(Impermanencia)

¿A qué debo
comparar el mundo?
La luna, reflejada
en las gotas del rocío,
Sacudidas del pico de una garza.

Ocho Aspectos de la Fe Budista

Ocho Aspectos de la Fe Budista
(Enseñanzas de un Maestro Zen Japonés)
Hakuun Yasutani Roshi,
Traducción al español por John Tesshin Sanderson

Introducción de Yasutani Roshi

Mi maestro, Harada Roshi, dio a conocer ocho puntos importantes del estudio del budismo, a los cuales llamaba la Creencia Correcta en el Budismo. Son sencillos pero sin embargo, se refieren directamente a la esencia de la enseñanza. Si uno comprende con claridad estos ocho puntos puede decir que sabe lo que es el budismo. Los ocho puntos son:

La Naturaleza Búdica

El Concepto Erróneo acerca del “Yo” (Ego)

La Vida Eterna

La Ley de la Causalidad

La Existencia de Todos los Budas

La Atracción Mutua entre los Budas y los Seres Vivientes

No Dos, sino Uno

El Camino a la Budeidad

Por haber sido su discípulo durante unos 30 años, al menos logré abrir el ojo de mi Mente en cierto grado y es por esto por lo que le estoy muy agradecido.

Espero que mis pláticas te sirvan de ayuda en tu estudio sobre budismo.

Hakuun Yasutani (1966)

La Naturaleza Búdica

Primera Parte

Aunque he dicho que existen ocho puntos respecto al estudio del budismo, eso no quiere decir que hay ocho cosas diferentes que existen separadamente ante nosotros. Sólo hay una verdad pero para ayudarnos a entenderla intelectualmente podemos considerar ocho perspectivas diferentes. Cada una de éstas se relaciona no sólo con las demás, sino que también contiene dentro de sí misma las otras siete. Por lo tanto, si una persona puede entender una, naturalmente entiende las otras. En cambio, si una persona no puede entender alguna de estas perspectivas, aunque diga que comprende las demás, todavía no ha logrado una comprensión profunda. Esto se debe a que la esencia o la raíz de todos estos ocho puntos es la naturaleza búdica misma. En el Sutra del Nirvana Shakyamuni Buda dijo: “Todos los seres vivientes tienen naturaleza búdica”. “Todos los seres vivientes” no sólo se refiere a los seres humanos, sino también a los animales, las plantas e inclusive los objetos inanimados. De hecho la naturaleza búdica es el otro nombre de todas las existencias en este mundo. Ya que se dice que todos los seres vivientes contienen naturaleza búdica, por supuesto que no existe diferencia alguna entre un hombre blanco y un hombre negro, entre un hombre y una mujer; todos tienen naturaleza búdica. Cuando el futuro Sexto Patriarca conoció al Quinto Patriarca, éste último le preguntó si era verdad que la gente que habitaba al sur de la montaña carecía de naturaleza búdica. El Sexto Patriarca respondió diciendo que si bien existen norte y sur, en cuanto a naturaleza búdica se refiere ninguno de los dos existe, ni el norte ni el sur. Por esta respuesta él pudo convertirse en estudiante del Quinto Patriarca.

Dogen Zenji, el famoso maestro zen japonés del siglo XIII, interpretó el significado de esta cita del Sutra del Nirvana de la siguiente forma: Todos los seres vivientes son la naturaleza búdica misma y ninguna otra cosa. Por eso no se trata de si existe o no, lo que importa comprender es el hecho de que toda la existencia es la naturaleza búdica.

Sin embargo, aunque repita lo anterior muchas veces, si el contenido no está claro se vuelve meramente un juego de palabras. Así que empecemos por analizar y apreciar la naturaleza búdica.

Primero corregiré algunos conceptos erróneos acerca de la naturaleza búdica. Mucha gente cree que la naturaleza búdica es una alma espiritual que existe en alguna parte del cuerpo o dentro de todo y que está oculta hasta que uno se transforma en Buda. El siguiente relato se deriva de ese concepto erróneo tan típico.

El funcionario Chiku preguntó al maestro zen Chosha: “Cuando partimos en dos una lombriz, ambas mitades siguen retorciéndose. Entonces, ¿cuál de las dos mitades contiene la naturaleza búdica?”. El maestro le regañó diciendo: “¡No seas tonto!”. No obstante Chiku insistió: “¡Pero las dos mitades se mueven!”. Chosha le replicó: “¡Porque la lombriz todavía está viva!”.

A veces el notable maestro chino Joshu decía: “el perro tiene naturaleza búdica” y otras veces “el perro no tiene naturaleza búdica”. Obviamente su intención principal al decir a veces “sí” y a veces “no,” era simplemente hacernos comprender que la naturaleza búdica yace más allá de sí o no. No sólo toda la existencia es la naturaleza búdica misma, sino que todo el universo es naturaleza búdica. Hablar de esta naturaleza búdica es explicar las cosas multitudinarias del universo; hablar de esta naturaleza búdica es revelar la naturaleza real de nosotros mismos. Podría repetir esto sin cesar pero en vez de hacerlo señalaré una de las características fundamentales de la naturaleza búdica y trataré de aclararla. La llamamos ku (shunyata, vacío). Esta es la condición de no-entidad-fija y a pesar de cualquier ilusión egoísta contraria, es la condición esencial de todo el universo. El Dr. Junjiro Takakusu, uno de los filósofos budistas recientes más destacados, le llamó la teoría de la nada.

Ku es la esencia de toda la existencia. La expresión suprema más simple y más directa que confirma este hecho es la escrita por Nagarjuna: “Todos los dharmas (fenómenos) son el resultado de la causa: los llamo ku.”

Casi todas las religiones, a excepción del budismo, creen en un Creador separado de su creación y afirman que El hace todas las cosas. Si comprendo bien así sucede entre ciertos chinos, así como en el judaísmo, el cristianismo, el islamismo y el hinduismo. Sin embargo, el budismo enseña que todos los fenómenos son el resultado de la ley de la causalidad. Si la causa cambia también ocurre un cambio correspondiente en el efecto; si la causa desaparece por completo, el efecto naturalmente se esfuma. Por lo tanto ningún fenómeno cuenta con una entidad fija propia. Además, la causa y el efecto no son divisibles.

Si yo explicara esta enseñanza mediante ejemplos más concretos podría decir que un hombre bueno no tiene la entidad específica de `’lo bueno”, pues tal vez por las circunstancias se vuelva un hombre malo; un hombre malo tampoco tiene una entidad específica de “lo malo”, si la causa cambia posiblemente se convierta en un hombre bueno. Lo mismo puede decirse de la gente pobre y la gente rica, de la gente sana y enferma, burda y civilizada. También puede decirse de la felicidad y la infelicidad, de la paz y la guerra, del cielo y del infierno. Otro ejemplo es la interacción entre carbono y diamante; sometido a la presión suficiente, el carbono se transforma en un diamante. Por otra parte, bajo las circunstancias adecuadas, el diamante se reconvertirá en carbono. El punto principal de esto es que nada tiene una entidad fija propia. Cada cosa se encuentra en su estado inmediato en virtud de causas determinadas, en un estado temporal de no especificidad llamado ku.

Actualmente, los científicos atómicos más experimentados han empezado a explorar este campo, pero recordemos que Shakyamuni Buda descubrió este hecho del ku hace 2,500 años. Cuando empezó a predicar el budismo, lo usó como su enseñanza fundamental y a partir de entonces se ha trasmitido desde India a China y de ahí a Japón. Una de las finalidades primordiales del budismo es que experimentemos directamente el hecho de ku y que lo actualicemos en la vida diaria. Budismo es creer en la naturaleza búdica, comprender la naturaleza búdica, practicar a fin de poderla ver claramente y por último fusionarla con nuestra vida cotidiana.

Mi maestro, Harada Roshi, acostumbraba dibujar un círculo en el pizarrón al principio de cada plática y decía que el universo es Uno. El Tercer Patriarca Ganchi, en su obra Creyendo en la Mente, escribió lo siguiente: “Es perfecto, nada le falta, nada le sobra”; esta es una buena explicación de la naturaleza búdica.

Ahora explicaré la naturaleza búdica de un modo diferente. Todas las existencias son perfectas como son. Tal perfección se demuestra como un círculo. La pata de la garza es larga y es perfecta en su longitud, mientras la pata del pato es corta y es perfecta en su cortedad. Perfección no implica que debemos tratar de acortar la pata de la garza o alargar la pata del pato a fin de conseguir que cada ave se conforme a nuestra noción preconcebida de una apariencia más agradable. El verdadero significado de la perfección es que las cosas son perfectas como son. La persona alta es perfecta como alta, la persona baja es perfecta como baja. No es necesario que una persona baja use tacones altos. La persona negra es perfecta como es y la blanca también; el elefante es perfecto como es y la hormiga, aunque pequeña, también es perfecta. Claro que una hormiga no puede hacer las cosas que un elefante, pero tampoco un elefante hace las cosas que hace una hormiga. No hay motivo para que un hombre rico sea altanero por ser rico, ni hay tampoco motivo alguno para que una persona pobre se sienta inferior. Uno y otro son perfectos como son.

Un gran actor es capaz de representar a un mendigo y en otra ocasión, sobre el mismo escenario, caracterizar a un hombre rico, pero independientemente del tipo de personaje que interprete su valor personal esencial no cambia. Así, el círculo es perfecto y completo en sí mismo. Aunque algunos de los antiguos patriarcas expresaban su perfección sentándose a meditar, nosotros podemos expresar nuestra perfección también caminando, durmiendo e inclusive realizando todas nuestras acciones. Es por ello que la frase: “Todos los seres vivientes son originalmente Buda” expresa tal perfección. Cuando una persona comprende esto verdaderamente, nunca tendrá por qué quejarse o estar descontento, porque así, sin importarle la clase de situación en la que se encuentre, puede vivir en paz, agradecida por trabajar en bien de los demás. Esta devoción es la vida del Buda y practicar esto es la vida del budista. Aun así, nunca faltan personas que siempre están quejándose de su situación por lo que naturalmente no pueden apreciar su perfección. Siempre están pensando egoístamente y por eso nunca logran satisfacerse. A tales personas simplemente se les llama necias.

La Naturaleza Búdica

Segunda Parte

Ahora estudiemos la naturaleza búdica más a fondo. Es posible decir que la naturaleza búdica es otro nombre del instinto humano. Hace aproximadamente tres años, al dar una conferencia en una universidad americana, alguien me preguntó: “¿Acaso el budismo niega el deseo humano?”. Respondí que el budismo no niega el deseo humano pero sí enseña la manera correcta de canalizar todos los deseos. Insistente, mi interlocutor me preguntó si el budismo no era como el estoicismo. Me di cuenta que en occidente esta idea superficial acerca del budismo es bastante común, por lo tanto, explicaré el instinto humano desde la perspectiva budista.

Todas las cosas vivientes tienden naturalmente hacia la conservación de la vida. En los seres humanos esta tendencia puede considerarse como el instinto de conservar la vida y se puede decir que a partir de ese instinto se deriva todo lo que llamamos el deseo humano.

Los dos deseos más fuertes son el deseo de comer y el deseo sexual. Ambos son el resultado del instinto de conservación. Al enfermarnos perdemos temporalmente nuestro apetito, e incluso a veces no deseamos comer, pero el impulso de vivir no desaparece. En realidad de acuerdo con el instinto de conservación, el deseo de comer es controlado por la condición del organismo. El deseo sexual es fuerte cuando uno es joven y se tiene mucha energía. Queremos trasmitir nuestro instinto de conservación a la generación siguiente a fin de perpetuar la vida. Naturalmente, el deseo sexual desaparece cuando enfermamos de gravedad y disminuye cuando envejecemos, pero el instinto de conservar la vida siempre permanece. En ocasiones, el apego se debilita, pero el deseo de vivir todo el tiempo posible sigue igual durante toda la vida. Puede suceder que un anciano diga a un joven: “Ya soy muy viejo, no me importa morir.” Eso es tan solo un gesto y no su verdadero sentimiento. Si tú haces eco a sus palabras y le dices: “Adelante, muérete”, seguramente lo ofenderás. Yo cuento con 80 años de edad pero no quiero morirme sino que quiero vivir el mayor tiempo posible y trabajar lo más que pueda.

Alguna gente preguntará: “Entonces, ¿por qué hay tantos suicidios?”. Una persona se suicida no sólo porque quiere morir. Si lo hace por ese motivo sin duda está desquiciado. Quien no está desquiciado pero se quita la vida es alguien que no puede vivir como quisiera vivir. Un suicidio así es una expresión de resistencia y es otra forma del instinto del que hablo.

Por ejemplo, cuando uno se enferma y sufre mucho dolor puede pensar que es mejor morir y tal vez dirá: “Déjenme morir.”. Si pudiera liberarse de su dolor, sintiendo nuevamente alegría y paz, con certeza diría: “Qué bueno que no me morí, ahora quiero vivir todo el tiempo que pueda.” Aun así, puede haber quien pregunte por qué hay tantos suicidios en los países escandinavos, particularmente en Noruega y Suecia, donde la seguridad social está muy establecida y los ancianos pasan sus días cómodamente jubilados en asilos. De nuevo nos encontramos con el mismo instinto en otra forma. Estas personas sienten que no vale la pena seguir viviendo porque no encuentran significado en la vida, por lo que el suicidio es una rebelión contra una existencia insípida y tediosa.

El instinto humano de conservar la vida infunde en el hombre no sólo el deseo de prolongar su vida, sino también el deseo de enriquecerla lo más posible. Por eso, éste a veces busca la fama, la fortuna, el poder, la destreza intelectual, o bien, su deseo de expansión puede expresarse como la búsqueda de la alegría, la apreciación del arte, la invención de cosas nuevas, la adherencia a la moralidad, la creencia en la religión o hasta la práctica real de la religión. Nuestro impulso es buscar la vida interminable y la expansión sin fin. El budismo enseña la forma de satisfacer este impulso.

El budismo puede parecer semejante al estoicismo por tener también preceptos estrictos. El más importante es no matar.

Este precepto sobre no matar aparece en la tradición mahayana, por ejemplo, en los diez Siksapada para monjes y en los cinco preceptos para legos. Si no me equivoco, uno de los Diez Mandamientos de Moisés es: “No matarás”. Si Moisés quería decir que uno no debe matar ni a un hereje, ni a un enemigo, ni a un insecto, eso es exactamente lo mismo que el precepto budista. Uno no debe matar ninguna cosa viviente. Si todos los seres humanos siguieran este precepto, no habría guerras. El budismo enseña a buscar la paz. Durante toda la historia del budismo, los budistas no han propiciado guerras religiosas. Si un budista enfrenta la situación de “matar o ser matado”, será matado. Gandhi, si bien no fue budista, se vió muy influido por la tradición india de no matar y facilitó la independencia de su país por medio de la resistencia no-violenta. Los sacerdotes budistas en Vietnam del Sur se prendían fuego a fin de proteger el budismo. Ambos son buenos ejemplos del precepto de no matar.

Desde luego suicidarse es contrario al precepto budista. Los sacerdotes budistas se prendieron fuego ya que, dadas las circunstancias, ése era el único medio a su alcance para poder protestar contra la opresión del pueblo y salvar muchas vidas. Sabían que era un acto pecaminoso, pero daban sus vidas por el bien de los demás. Desde el punto de vista budista todo tiene vida, es decir, todo lo que existe no es otra cosa mas que la vida y llamamos a esa vida naturaleza búdica. Por eso se dice que todas las existencias son naturaleza búdica misma. En fin, mencionaré tres aspectos de la naturaleza búdica.

En japonés son llamados: shoin bussho, ryoin bussho y enin bussho. Shoin bussho es la naturaleza búdica misma, la realidad esencial de la que he hablado hasta ahora y significa literalmente causa fundamental.

Afortunadamente contamos con la capacidad de vivenciar este shoin bussho y esta capacidad se llama ryoin bussho. Ryo quiere decir darnos cuenta.

Aunque tenemos tanto shoin bussho como ryoin bussho, para poder llevar a cabo tal potencial es necesario que se dé alguna causa, alguna condición, pues nada sucede accidentalmente. Por ejemplo, llegar a conocer al maestro adecuado y recibir la orientación más apropiada es una causa buena. Esta se llama enin bussho y por fortuna también la tenemos. Enin significa causa cooperante y al decir enin generalmente pensamos en algo exterior a nosotros, pero después de todo, el yo y los otros no son dos entidades separadas. Si algo existe fuera de nosotros con toda seguridad existe también dentro de nosotros. Estos tres aspectos de la naturaleza búdica son tesoros pertenecientes a los seres humanos que hacen posible la vía del despertar.

Si ya sabemos con certeza que es difícil nacer como ser humano, no hay que perder la actual oportunidad que tenemos para cultivar la aspiración y determinación correctas de despertar a esta maravillosa naturaleza búdica. Esto es lo importante.

SHOBOGENZO

SHOBOGENZO

EXTRACTOS

( Dogen 1200 – 1253)

I. Textos del Shobogenzo

  [1] Bendowa (Acerca de la verdadera práctica de zazen)  La puerta auténtica para el disfrute del samadhi es la firme y erecta postura de zazen. Este Dharma está presente en abundancia en cada ser humano, pero si no lo practicamos no se hace manifiesto. Y si no lo experimentamos, no se puede realizar.  Cuando a ello nos entregamos, ya las manos han sido completamente colmadas: ¿cómo puede entonces el Dharma definirse como siendo uno o muchos? Cuando lo hablamos, nos llena la boca: carece de restricciones sin importar en qué dirección se hable. Puesto que los buddhas están constantemente habitando y manteniendo esta morada, no quedan rastros de reconocimiento ni de percepción alguna, a la manera en que se hace cuando se distingue y se separa. Y cuando los seres vivos se comportan eternamente de acuerdo con este estado, nada aparece ante ellos como reconocimiento y percepción de aspectos distintos y separados. El esfuerzo de aternerse a esta verdad que ahora os enseño conduce a experimentar realmente los miles de universos, y promueve la unicidad de lo real en el camino de la liberación. En el momento de romper las barreras y ganar la libertad, ¿qué relevancia puede tener aún este mismo párrafo que escribo?   

[4] Ikka-No-Myoyu (Una perla luminosa) ¿Cómo es posible que no amemos esta perla luminosa? Su luz y sus colores, tal como son, son interminables. Cada color y cada rayo de luz en cada momento y en cada situación es la virtud del universo entero en sus innombrables direcciones. ¿Quién querría robarse eso? Nadie tiraría un tesoro en la calle del mercado. No os preocupéis por caer o no caer en uno de los mundos condicionados. Después de todo, ellos son, de la cabeza hasta el rabo, originalmente el claro estar de lo que nunca deja de estar claro, y la perla luminosa son sus rasgos, y la perla luminosa son sus ojos. Aún así, ni yo sé, ni vosotros sabéis, lo que es o no es una perla luminosa. Cientos de pensamientos y cientos de negaciones de pensamientos se combinan para formar un único y claro pensamiento. [¼] Aún la pesadumbre y la preocupación en nada difieren de la perla luminosa. Ninguna acción y ningún pensamiento han sido causado por nada que no sea la perla luminosa. Por lo tanto, avanzando o volviendo atrás dentro de la cueva, en la negra montaña de algún demonio, aún eso no más que la perla luminosa. 

[6] Soku-shin-ze-butsu (La mente aquí y ahora es buddha) El universo aquí y ahora existe y no espera ser realizado, ni aguarda su destrucción. Los tres mundos, en exacta concreción, existen: ni retroceden ni se muestran, ni son simplemente la mente. La mente existe como existen las paredes y las cercas; nunca se enloda o se humedece, y nunca se construye artificialmente. Nos percatamos en la práctica de que la mente aquí y ahora es buddha, nos percatamos en la práctica de que la mente que es buddha es ésta, nos percatamos en la práctica de que buddha es justamente la mente, nos percatamos en la práctica de que mente y buddha aquí y ahora es lo correcto, nos percatamos en la práctica de que esta mente-buddha es aquí y ahora. 

Fukan-Zazengi (Guía universal para el método de zazen) Por lo general alargamos una delgada esterilla en el lugar donde nos sentamos, y colocamos un cojín redondo sobre ella. Podéis sentaros en posición de loto, o en medio loto. Para sentarse en la posición de loto, poned primero el pie derecho sobre el muslo izquierdo, y luego el pie izquierdo sobre el muslo derecho. Para sentarse en la posición de medio loto, no hay más que presionar el pie izquierdo sobre el muslo derecho. Acomodad bien el hábito (kaõàya). Entonces colocad la mano derecha sobre el pie izquierdo, y la mano izquierda sobre la palma de la mano derecha. Los pulgares se tocan ligeramente y se soportan el uno al otro. Enderezad bien el cuerpo y sentáos firmemente. No os inclinéis ni hacia la izquierda ni hacia la derecha, ni os tumbéis hacia el frente, ni os echéis hacia atrás. Las orejas deben estar en línea horizontal con los hombros, y la naríz en línea vertical con el ombligo. Sostened la lengua contra el paladar, mantened los dientes y los labios cerrados, mantened los ojos abiertos. Respirad suavemente por la naríz. Cuando la postura esté ya bien asentada, haced una exhalación completa y balancéaos a la izquierda y a la derecha. Sentáos inmóviles en el estado de quietud de la montaña. Pensad en no pensar. ¿Cómo se piensa en no pensar? No pensando (hishiryo) He ahí la esencia del zazen. 

[11] Cuando los budas-tathagatas, todos habiendo recibido la transmisión directa del maravilloso Dharma, experimentan el Despertar supremo (Anutarra samyak sambodhi), poseen un método sutil, absoluto y sin intención. Por esta razón este maravilloso Dharma se ha transmitido sólo de Buda en Buda, sin desviación, porque su estándar es (Jijuyu Zanmai [1] el Samadhi de recibir y usar el Yo. Para disfrutar libremente de este Samadhi, la práctica de zazen en la postura correcta es la puerta auténtica. Aunque este Dharma esté presente abundantemente en cada ser humano, no se manifiesta sin la práctica; y no lo experimentamos, no se puede realizar. Cuando soltamos, ya ha llenado las manos; ¿cómo podríamos definirlo en términos de poco o de mucho. Cuando hablamos, llena la boca; no está limitado en cualquier dirección. Cuando los Budas permanecen continuamente en este estado y lo mantienen, están inmersos en la realidad, sin separarse de ella mediante los conceptos y las sensaciones. Cuando los seres vivientes funcionan continuamente en este estado, la realidad no aparece ante ellos mediante los conceptos y las sensaciones. La práctica de la Vía sin reservas -Bendo- de la que estoy hablando nos permite experimentar por nosotros mismos la realidad de todas las cosas; nos abre los ojos a la unidad intrínseca de la realidad en el camino de la emancipación. En el momento de romper las barreras y de liberarse, hasta estas palabras carecen de sentido.

[14]Después de establecer la decisión de perseguir el Dharma, visité buenos consejeros en todos los rincones de nuestro país. Durante este tiempo encontré a Myosen en el templo de Kenninji. Nueve estaciones de heladas y flores pasaron rápidamente mientras practicaba con él y aprendía un poco de las tradiciones del linaje Rinzai. El maestro Myosen era un gran discípulo del Ancestro Eisai, del cual, fue el único que recibió la transmisión directa del supremo Dharma del Buda. Nadie puede ser comparado a Myozen. Luego viajé por el gran reino de los Sung, visitando a buenos consejeros al Este y al Oeste de Chekiang [2] y oí hablar de la tradición a través de las puertas de los cinco linajes [3]. Finalmente visité al Maestro Zen Nyojo en la montaña Dai-byaku Ho [4] y aquí fui capaz de completar la gran tarea de una vida de práctica. Después de eso, al principio de la era Shojo de la dinastía Sung [5], volví a mi país con la determinación de difundir el Dharma y de salvar a los seres vivientes -era como si una carga pesada hubiera sido puesta sobre mis hombros. No obstante, a la espera de circunstancias propicias bajo las cuales podría desarollarse mi misión, pensé pasar un tiempo solo, paseando como una nube o derivando aquí o allí como una hierba acuática, siguiendo el estilo de los antiguos sabios. Sin embargo, si hubiera algunos practicantes sinceros que daban prioridad al deseo de seguir la Vía, teniendo de forma natural indiferencia hacia la fama o el provecho, podrían verse engañados en vano por falsos instructores y podrían inútilmente echar un velo sobre la comprensión correcta. Podrían emborracharse inútilmente con sus propios errores y caer para siempre en el estado de confusión. ¿Cómo sería posible para ellos, entonces, hacer crecer la verdadera semilla de Prajna o tener la oportunidad de alcanzar la Verdad? Si yo ahora quedara absorto en ir a la deriva como una nube o como las hierbas acuáticas, que montañas o ríos podrían visitar? Sintiendo que sería una situación lamentable, decidí escribir una recopilación de las tradiciones y de las reglas que viví directamente en los monasterios zen del reino de los Sung en China, junto con un manual de la enseñanza profunda de un buen consejero que recibí y que he mantenido. Dejaré este manual a las personas que estudian en la práctica con sinceridad, así podrán conocer el Verdadero Dharma del linaje del Buda. Sería una gran misión.

[17][Los sutras] dicen: El Gran Maestro Shakyamuni transmitió el Dharma a Mahakashyapa durante la asamblea en el Pico de los Buitres. El Dharma fue auténticamente transmitido de patriarca a patriarca y llegó hasta el Venerable Bodhidharma. El Venerable en persona fue a China y transmitió el Dharma al Gran Maestro Eka. Fue la primera transmisión del Dharma del Buda en las Tierras del Este. Transmitido íntimamente, de “cara a cara”; de esta manera, de forma natural el Dharma llegó al Maestro Zen Daikan Eno, el Sexto patriarca. En aquella época, a medida que el verdadero Dharma se difundía en las tierras de China, se hizo claro que éste estaba más allá de la expresión literaria. El Sexto Patriarca tuvo dos excelentes discípulos: Ejo de Nangaku [6] y Gyoshi de Seigen [7]. Ambos, habiendo recibido y mantenido la postura de Buda, fueron instructores que guiaban por igual a los hombres y a los dioses. El Dharma fluyó y se expandió en estas dos corrientes y las cinco escuelas se establecieron: Hogen, Igyo, Soto, Unmon y Rinzai. En nuestros días solamente la escuela Rinzai sigue siendo influyente en China. Aunque hay diferencias entre las cinco tradiciones, la postura con el sello del espíritu del Buda (Butsu Shin In) es idéntica. A pesar de que en el gran reino de los Sung, desde la antigua dinastía Han [8] hacia adelante, se prodigaron textos filosóficos que tuvieron cierto impacto, nadie pudo decidir cuales eran inferiores o superiores. Cuando el Maestro Ancestral vino del Oeste, cortó directamente de raíz la fuente de toda confusión y transmitió el Dharma del Buda sin corrupción. Debemos esperar que lo mismo ocurra en nuestro país. Los sutras dicen que los patriarcas y los numerosos budas que permanecieron en el Dharma del Buda y lo mantuvieron, se basaron todos en la práctica de la postura sentada en el Samadhi de recibir y usar el yo (Jijuyu Zanmai) y estimaron que esta práctica es la verdadera vía para revelar el estado de la verdad (de la verdad del Despertar del Buda). Los seres humanos que alcanzaron la Verdad de Buda bajo los Cielos del Oeste o en las Tierras del Este siguieron todos esta práctica. Esta práctica depende de la transmisión auténtica y mística del método sutil entre maestro y discípulo, y en la recepción y mantenimiento por el discípulo de la verdadera esencia de la enseñanza.

[20]En la auténtica transmisión de [nuestra religión] se dice que el Dharma de Buda (zazen), que ha sido auténtica y directamente transmitido de cara a cara, es lo máximo. Después de un primer encuentro con un [buen] consejero ya no necesitamos más quemar incienso, ni hacer sampai, ni recitar los nombres del Buda, ni practicar la confesión ni leer los sutras. Sólo sentarse y entrar en el estado que está libre de cuerpo y de espíritu. Si un ser humano, aunque sea por un breve instante, manifiesta la postura de Buda en los tres comportamientos [9] cuando esa persona se sienta recto en el Samadhi, el mundo entero del Dharma asume la postura de Buda y el espacio entero se convierte en el estado de la realización (Bodhi). Así, la práctica hace crecer la felicidad del Dharma que es el estado original de los budas-tathagata, renovando el esplendor de su realización de la Verdad. Además, todo a lo largo del mundo del Dharma en las 10 direcciones, la gente de los tres o de los seis estados de existencia [10] todos, en el instante, se vuelven puros y claros de cuerpo y de mente; experimentan el estado de la gran emancipación (Dai Gedatsu Chi) y sus rasgos originales aparecen. Entonces todos los dharmas experimentan y comprenden la verdadera realización y todas las cosas ponen en práctica su cuerpo de Buda; en este instante van mas allá de los límites de la experiencia y de la comprensión; se sientan totalmente rectos como los reyes del árbol de la Bodhi; en un instante hacen girar la gran rueda de la Ley que se encuentra en el estado de equilibrio sin igual [11] ; y exponen el estado último de Prajna, profundo y sin adornos. Estos estados equilibrados y auténticos del Despertar funcionan también en la otra dirección (la de aquél que practica) siguiendo caminos de cooperación íntima y mística, de tal manera que esta persona que se sienta en zazen de forma constante, consigue la libertad del cuerpo y del espíritu, corta la raíz de los distintos puntos de vista impuros y de los pensamientos del pasado; y así experimenta y comprende el puro y sencillo Dharma del Buda.
Por todos los infinitesimales e innumerables asientos de la verdad de los budas-tathagatas, (el practicante de zazen) actualiza el trabajo de Buda y difunde su influencia por todas partes hacia los que están predispuesto a la práctica de la Vía, quienes a su vez se convierten en ejemplos vivos del estado verdadero, trascendental de Buda. En este instante, todas las cosas en el universo en las diez direcciones -el suelo, la tierra, la hierba y los árboles; las cercas, las paredes, las tejas y los cantos- realizan el trabajo de Buda. Las personas que reciben los beneficios producidos de esta forma por el viento y el agua, están todas místicamente ayudadas por la maravillosa e inimaginable influencia del Buda, y manifiestan inmediatamente el Despertar. Todas las personas que reciben y usan este agua y este fuego difunden la influencia del estado original de la experiencia de Buda, de manera que todos los que viven o hablan con ellos están dotados a su vez de la virtud ilimitada de Buda. Extendiendo y promoviendo su actividad por todas partes penetran en el interior y en el exterior del Universo entero con el ilimitado, eterno, inimaginable e incalculable Buda-Dharma. [El estado] no resulta mermado por las opiniones de estos mismos individuos, dado que el estado tranquilo, sin actividad intencional, se experimenta directamente. Si separamos la práctica y el Satori en dos etapas, como piensa la gente común, cada parte puede ser percibida y comprendida por separado. [Pero] si se mezclan la percepción y la comprensión, no es el estado normal de la experiencia, porque el estado normal de la experiencia está más allá de las emociones erróneas. Así, en la tranquilidad, la mente y el mundo exterior entran juntos en el estado de la experiencia y salen juntos del estado de la realización (del Satori) , [estos movimientos] son el estado de recibir y usar el ‘yo’ (del Samadhi de jijuyu zanmai). Por consiguiente,[los movimientos de la mente y el mundo exterior] ni mueven una sola molécula ni desplazan una sola forma, sino que cumplen el amplio y gran trabajo de Buda y su profunda y maravillosa influencia. Hierbas, arboles, suelo y tierra alcanzados por esta influencia que les guía irradian todos una luz radiante y su predicación del maravilloso Dharma es sin limites. Hierbas, arboles, cercas y paredes se vuelven capaces de enseñar a todas las personas, tanto a la gente común como a los santos; inversamente , todas las personas, tanto la gente común como los santos, enseñan a las hierbas, los arboles, las cercas y las paredes. El mundo de la conciencia personal y [el mundo] de la conciencia de los objetos exteriores, no carecen de nada –ya están dotados con la forma concreta de la experiencia directa. El estado normal de la experiencia directa, cuando está activado, no deja ningún momento sin utilidad. Zazen, incluso si es una única persona que se sienta un solo momento, entra directamente en una cooperación mística con todos los dharmas (fenómenos) y penetra totalmente todos los tiempos; de esta manera, lleva a cabo en el Universo sin limites el trabajo eterno de la influencia del Buda que guía en el pasado, el futuro y el presente. Para todos es exactamente la misma práctica y la misma experiencia. La práctica no se limita a los momentos cuando estamos sentados; golpea el espacio y resuena de la misma manera que continua el sonido de una campana antes y después del toque. ¿Cómo la práctica podría limitarse a este lugar?
Todas las cosas poseen la práctica original como característica innata; está más allá de la comprensión. Recuerde que incluso si los innumerables Budas en las diez direcciones, tan numerosos como los granos de arena del río Ganges, intentasen con todos sus poderes y toda su sabiduría de Buda calcular o comprender el mérito del Zazen de una sola persona, no podrían ni acercarse a una conclusión.

[26]Ahora hemos oído hasta qué punto es alto y grande el mérito de Zazen. [Pero] algunas personas estúpidas que siguen teniendo dudas pueden todavía preguntar: “Existen numerosas puertas para entrar en el Buda-Dharma. ¿Por qué recomienda usted únicamente la de sentarse en zazen?”
Digo: “Porque es la puerta autentica para el Buda-Dharma.”
[Alguien] pregunta: “ ¿Por qué lo ve usted como la única puerta autentica?”
Digo: “ El Gran Maestro Shakyamuni transmitió exactamente, como la tradición auténtica, este método sutil de asir el estado de la verdad y los tathagatas de los tres tiempos alcanzaron todos la verdad mediante Zazen. Entonces el hecho de que Zazen es la puerta auténtica ha sido transmitido y recibido. Además, los patriarcas de los Cielos del Oeste y de las Tierras del Este, todos alcanzaron la verdad mediante Zazen. Por consiguiente, yo ahora enseño [Zazen] a los seres humanos y a los dioses como la puerta auténtica.

[27][Alguien] pregunta: “Algo que depende de recibir la transmisión auténtica del método sutil de los tathagatas o de seguir las huellas de los maestros ancestrales, está seguramente más allá del intelecto de la gente corriente. Sin embargo, leer los sutras y recitar los nombres de los budas puede convertirse en causa y condición para la iluminación. Pero sentarse como un vago, sin hacer nada, ¿cómo podría eso ser un medio para alcanzar la iluminación?
Digo: Si usted piensa que el Samadhi de los budas, el supremo y gran Dharma, es sentarse como un vago sin hacer nada, es usted una persona que insulta al Budismo Mahayana. Una confusión así es tan grande que es como estar en el océano y decir que no hay agua. [En Zazen] estamos ya sentados, estables y llenos de agradecimiento, en el Samadhi de los budas, el Samadhi de recibir y usar el ‘yo’ (Jijuyu zanmai). ¿No constituye esto una amplia y gran virtud? Es lamentable que sus ojos todavía no estén abiertos y que su mente permanezca en un estupor alcohólico. En general el estado de los budas es inimaginable: la inteligencia no puede alcanzarlo. ¿Cómo podrían conocerlo la duda y la sabiduría inferior? Sólo es accesible para las personas que actúan correctamente y que tienen fe. Para la gente que duda, incluso si son enseñados, es difícil recibir la enseñanza – incluso en el Pico de los Buitres hubo personas [a propósito de las cuales el Buda dijo]: “No pasa nada si se retiran ” [12] Como regla general cuando la fe emerge en nuestra mente, debemos entrenarnos y aprender a través de la práctica. Si no, debemos descansar un rato. Lamenta este hecho si quiere, pero desde los tiempos antiguos el Dharma ha sido árido. Además, ¿conoce usted alguna virtud que se pueda conseguir con prácticas tales como leer los sutras o recitar los nombres de los budas? Es poco fiable pensar que sólo menear la lengua y levantar la voz tienen la virtud del trabajo de Buda. Cuando comparamos [tales prácticas] con el Buda-Dharma se pierden cada vez más en la distancia. Además, abrimos los sutras para aclarar los criterios que el Buda enseñó en relación con la práctica instantánea y gradual [13] y los que practican conforme a la enseñanza engendran inevitablemente el estado de la experiencia verdadera. Esto es completamente distinto a aspirar a la virtud de lograr la Bodhi agotando en vano el intelecto. Intentar llegar al estado de la verdad de Buda [sólo] a través de la acción de la boca, entonando cánticos estúpidamente miles y miles de veces, es idéntico a esperar llegar a [la provincia del sur de] Etsu, dirigiendo un carro hacia el norte. O es idéntico a intentar introducir un gancho cuadrado en un agujero redondo. Leer frases y quedarse sin saber cómo practicar [es como] un estudiante de medicina que olvida cómo elaborar medicamentos. ¿Qué utilidad tiene eso? Los que cantan sin fin son como las ranas en un arrozal de primavera, croando días y noches. Al final es inútil. Es todavía más difícil para la gente que está preocupada por la fama y la riqueza abandonar estas cosas. La mente que ansia la riqueza está muy en el fondo de nosotros, tanto que debió de estar presente en el pasado antiguo. ¿Cómo no podría estar presente en el mundo de ahora?. Es lamentable. Sólo recuerden, que cuando un practicante sigue directamente a un maestro que ha alcanzado la verdad y clarificado la mente, y cuando el practicante alcanza ese espíritu, lo experimenta y lo entiende, y entonces recibe la transmisión autentica del sutil Dharma de los Siete Budas [14], entonces la enseñanza exacta aparece de manera clara, y está recibida y mantenida. Esto está más allá de la comprensión de los profesores del Dharma que estudian las palabras. Entonces deje usted estas dudas y esta confusión, y siguiendo la enseñanza de un verdadero maestro, alcance mediante la experiencia el Samadhi de los budas de recibir y usar el ‘yo’ (Jijuyu zanmai) sentándose en Zazen y persiguiendo la verdad.

[32][Alguien] pregunta: “La Flor del Dharma [15] y la enseñanza del Sutra de la Guirnalda [16] que ahora han sido transmitidas en este país son ambas las máximas expresiones del Gran Vehículo. Además, en el caso de la escuela Shingon [17] [la transmisión] pasó directamente de Vairocana a Vajra-sattva, y por lo tanto [la transmisión de] maestro a discípulo no es fortuita. Citando los principios que se debaten, que “ el espíritu aquí y ahora es buda” y que “ este espíritu se hace buda” [la escuela Shingon] proclama que realizamos la verdadera realización de los cinco budas sentándonos una sóla vez, sin pasar por numerosos kalpas de entrenamiento Podemos decir que esto es el refinamiento último del Dharma del Buda. Entonces, ¿qué tiene de tan excelente la práctica que usted ahora recomienda en exclusiva, apartando las otras prácticas?.”
Digo: “Recuerde, entre los budistas no discutimos acerca de la superioridad o la inferioridad de las filosofías, ni elegimos entre la superficialidad o la profundidad en el Dharma; sólo necesitamos saber si la práctica es auténtica o artificial. Algunos han entrado en el corriente de la verdad del Buda invitados por las hierbas, las flores, las montañas y los ríos. Algunos han recibido y protegido el sello de Buda cogiendo un puñado de tierra, de piedras, de arena y de cantos. Además, la Palabra Grande y Amplia [18] es aun más abundante que las miríadas de fenómenos. Y el giro de la gran Rueda del Dharma está contenido en cada molécula. Siendo esto así, las palabras “El espíritu aquí y ahora es buda” son solamente la luna en el agua, y la idea “solamente sentarse es hacerse buda” es también un reflejo en un espejo. No debemos dejarnos atrapar por la habilidad de las palabras. Ahora, al recomendar la práctica donde la Bodhi (el Despertar) se experimenta directamente, espero demostrar la sutil verdad que los patriarcas budistas han transmitido cara a cara, y de esta manera convertirles a Vds en personas del verdadero estado de la verdad (personas de la Vía). Además, para la transmisión del dharma del Buda, debemos siempre tomar como profesor a una persona que ha experimentado el estado [de Buda]. Nunca es suficiente tomar como profesor a un erudito que cuenta las palabras; sería como el ciego que guía al ciego: En este linaje de la auténtica transmisión de los patriarcas budistas, todos veneramos a maestros sabios que han alcanzado la verdad y experimentado el estado, y hacemos que se establezcan en el Dharma del Buda y que lo mantengan. Es por eso que, cuando Shintoístas del [linaje del] yin y del yang [19] vienen a dedicarse a la práctica, y cuando Arhats que han experimentado el efecto [20] vienen a preguntar por el Dharma, les damos a cada uno, sin excepción, los medios para clarificar el estado mental. Es algo que nunca se ha visto en otros linajes. Los discípulos del Buda deben sólo estudiar el Dharma del Buda. Además, debemos recordar que desde el principio nunca hemos carecido del supremo estado de Bodhi, y que lo recibiremos y usaremos para siempre. Pero al mismo tiempo, porque no podemos percibirlo directamente [21] tenemos tendencia a generar ideas intelectuales aleatorias y, porque corremos detrás de ellas como si fuesen (cosas) reales, pasamos en vano por delante del gran estado de la verdad, sin verlo. A partir de estas ideas intelectuales emergen todo tipo de flores del espacio [22]:pensamos a propósito de las doce causas de la interdependencia y a propósito de las veinticinco esferas de la existencia, y son interminables las ideas sobre los tres vehículos y los cinco vehículos [23] o sobre si se tiene o no se tiene [la naturaleza de] Buda. No debemos pensar que el estudio de estas ideas intelectuales representa el verdadero camino de la práctica budista. Por otro lado, cuando únicamente nos sentamos en zazen, confiando ahora exactamente en la misma postura que Buda, y dejando pasar las miríadas de cosas, entonces es cuando vamos más allá del campo de la ilusión, de la realización, de la emoción y de la consideración y no nos preocupan las vías de lo común y de lo sagrado. En seguida nos estamos paseando fuera del marco intelectual, recibiendo y usando el gran estado de Bodhi. ¿Cómo podrían aquéllos que están atrapados en la trampa de las palabras compararse [con eso]?

[37][Alguien] pregunta : “ Dentro de los tres tipos de entrenamiento [24] existe el entrenamiento en el estado equilibrado y dentro de las seis Paramitas existe la Paramita de Dhyana [25] , ambos de los cuales son estudiados por todos los bodhisattvas desde el principio y ambos de los cuales son practicados por todos los bodhisattvas, sin tener en cuenta si son inteligentes o estúpidos. El zazen que Usted está exponiendo ahora es seguramente idéntico s uno de ellos. ¿Por qué dice usted que el verdadero Dharma del Tathagata está concentrado en esta [práctica de zazen]?”
Digo: “ La pregunta aparece porque este tesoro del ojo del verdadero Dharma, el supremo y gran método, que es el Gran Asunto [26] del Tathagata, ha sido llamado la ‘Secta Zen’. Recuerde que este titulo ‘Secta Zen’ fue establecido en China y en el este; no se escucha en la India. Cuando el Gran Maestro Bodhidharma permaneció al principio en el templo de Shaolin en las montañas de Sung Shan, y miró la pared durante nueve años, los monjes y los laicos eran todavía ignorantes del verdadero Dharma del Buda, entonces llamaron al Maestro Bodhidharma el Braman que hace una religión de Zazen. Después, todos los patriarcas de las generaciones sucesivas se dedicaron constantemente a Zazen. Viendo esto, la estúpida gente profana, sin conocer la realidad, habló de forma aleatoria de una Secta Zazen. En nuestros días, dejan caer la palabra ‘Za ’, y hablan sólo de la Secta Zen. Esta interpretación se ve claramente en los relatos de los patriarcas. [Zazen] no debe ser tratado como el estado equilibrado de Dhyana en las seis Paramitas o en los tres tipos de entrenamientos. Que este Dharma del Buda es la intención legitima de la transmisión cara a cara nunca ha sido ocultado a través de los tiempos. En la reunión del Pico de los Buitres en los tiempos antiguos, cuando el Tathagata dio el Dharma al Venerable Mahakashyapa, transmitiendo así el tesoro del ojo del verdadero Dharma y el maravilloso espíritu del Nirvana, el supremo y gran método, sólo a él, la ceremonia estuvo presenciada directamente por seres dentro de la multitud celestial quienes están presentes en el mundo arriba, por lo cual no se debe de poner en cuestión. Es una regla universal que estos seres celestiales guardan y protegen el Dharma del Buda eternamente; sus esfuerzos nunca han menguado. Sólo recuerde que esta [transmisión de Zazen] es la entera verdad del Dharma del Buda; nada se puede comparar con ella.

[40][Alguien] pregunta: “¿Por qué, cuando tratan de la entrada en el estado de la experiencia, los budistas nos recomiendan practicar el estado equilibrado de Dhyana, únicamente en la postura sentada, la cual es sólo una de las cuatro formas de comportamiento?”
Digo: “ Es difícil de determinar todas las vías que los budas han practicado sucesivamente desde los tiempos antiguos para entrar en el estado de la experiencia verdadera. Si queremos encontrar una razón, debemos recordar que lo que practican los budistas es la razón en si misma. No debemos buscar ninguna otra razón. Pero un maestro ancestral ha elogiado [el sentarse] diciendo: ‘Sentarse en zazen es la puerta tranquila y feliz del Dharma’ [27] . Entonces, en conclusión la razón puede ser que, de las cuatro formas de comportamiento, [el sentarse es la más] tranquila y feliz. Además [el sentarse] no es la vía practicada por uno o dos budas; todos los budas y todos los patriarcas poseen esta vía.”

[41]Alguien pregunta: “A propósito de esta práctica de zazen, una persona que todavía no ha experimentado y comprendido el Dharma del Buda puede adquirir esta experiencia persiguiendo la verdad en zazen. Pero, ¿qué puede esperar ganar de zazen una persona que ya ha clarificado el verdadero Dharma del Buda?”
Digo: “No contamos nuestros sueños delante de un loco, y es difícil poner remos entre las manos de un montañero; a pesar de ello tengo que otorgar la enseñanza. El pensamiento que la práctica y la experiencia (el Satori) no son una misma cosa es sólo la idea de los no-budistas. En el Dharma del Buda la práctica y la experiencia son exactamente la misma cosa. [La práctica] ahora es también la práctica en el estado de experiencia; por lo tanto, la búsqueda de la verdad por parte de un principiante es exactamente el cuerpo entero del estado original de la experiencia. Es por eso, que [los patriarcas budistas] enseñan en las advertencias prácticas que nos han transmitido, que no debemos esperar ninguna experiencia fuera de la práctica. Y la razón puede ser que [la práctica misma] es el acceso directo al estado original de la experiencia. Porque la práctica es el Satori, el Satori es sin fin; y porque el Satori es la práctica, la práctica no tiene principio. Es de esta forma que el Tathagata Shakyamuni y el Venerable Patriarca Mahakashyapa fueron acogidos y aprovechados por la práctica que existe en el Satori. El Gran Maestro Bodhidharma y el Patriarca fundador Daikan (Eno) fueron arrastrados y conducidos por la práctica que existe en el estado de experiencia. Los ejemplos de todos los que permanecieron y protegieron el Dharma del Buda son así. La práctica que nunca está separada del Satori ya existe: habiendo afortunadamente recibido la transmisión cara a cara de una parte de la sutil práctica, nosotros, que somos principiantes en practicar la Vía, poseemos directamente, en el estado sin intención (Mushotoku), una parte del Satori original. Recuerde, para impedir que contaminemos el Satori, que nunca está separado de la práctica, los patriarcas budistas nos han enseñado sin parar que no seamos negligentes en la práctica. Cuando soltamos la sutil práctica, ya el Satori ha llenado nuestras manos; cuando el cuerpo deja atrás el Satori, la práctica sutil opera a través del cuerpo entero. Además, tal como lo vi con mis propios ojos en la gran China, los monasterios zen de muchas provincias habían construido Dojos para quinientos o seis cientos monjes o incluso, mil o dos mil, en los cuales se animaba a los monjes a sentarse en zazen día y noche. El dirigente de una de estas Samghas era un verdadero maestro que había recibido el sello del espíritu del Buda. Cuando le pregunté a propósito de la gran intención del Dharma del Buda, he podido oír el principio que la práctica y el Satori nunca son dos etapas separadas. Por lo tanto, conforme con la enseñanza de los patriarcas budistas, y siguiendo la vía de un verdadero maestro, animaba [a cada uno] a perseguir la verdad (Vía) en Zazen; [animaba] no sólo a los practicantes de su Sangha, pero también a [todos] los amigos nobles que buscaban el Dharma, a toda la gente que esperaba encontrar la verdadera realidad en el Dharma del Buda, sin elegir entre principiantes y antiguos discípulos, sin distinción entre laicos y monjes. ¿No ha oído usted las palabras del Maestro ancestral (Nangaku) que decía: “No es que no haya práctica-y-experiencia, sino que no puede ser corrompido”? Otro [maestro] dijo: “Quien ve la Vía, practica la Vía” Recuerde que incluso en el estado de haber logrado la Vía debemos practicar.

[44][Alguien] pregunta : “Los maestros que difundieron la enseñanza a lo largo de nuestro país habían entrado todos a China y recibido la transmisión del Dharma. ¿Por qué, en aquel entonces, descuidaron este principio y transmitieron solamente la enseñanza filosófica? “

Digo: “La razón por la que los maestros pasados de los seres humanos no transmitieron este método era que el momento no había llegado.”

[45][Alguien] pregunta: “¿Comprendían este método los maestros de los tiempos anteriores?”

Digo: “Si lo hubiesen comprendido lo habrían dado a conocer a todos.”

[45][Alguien] pregunta: “Se ha dicho que no debemos lamentar nuestra vida y muerte [28] puesto que existe un camino muy rápido para liberarse de la vida y la muerte. Y es conocer la verdad que la esencia mental es eterna. En otras palabras, el cuerpo físico, habiendo nacido va necesariamente en dirección a la muerte; pero esta esencia mental nunca jamás muere. Una vez que hemos sido capaces de reconocer que existe en nuestro propio cuerpo la esencia mental, que no está tocada por el nacimiento ni por el decaimiento [29] vemos que esto es la esencia original. Por lo tanto el cuerpo es sólo una forma temporal; muere aquí y nace allí, nunca permaneciendo constante. [Pero] el espíritu es eterno; es invariable en el pasado, futuro o presente. Saber esto se llama ‘haberse liberado de la vida y de la muerte.’ Aquellos que conocen este principio paran para siempre el pasado [ciclo de] vida y muerte y, cuando el cuerpo fallece, entran en el mundo de la esencia [30]. Cuando se presentan en el mundo de la esencia, ganan virtudes maravillosas como las de los buda-tathagatas. Incluso si conocemos [este principio] ahora, [nuestro cuerpo] es todavía el cuerpo que ha sido modelado por el comportamiento erróneo del pasado, y por lo tanto no somos como los santos. Aquellos que no conocen este principio girarán para siempre en el ciclo de la vida y la muerte. Por lo consiguiente tenemos que darnos prisa para entender el principio que la esencia mental es eterna. Aun si pasáramos nuestra vida entera sentados como vagos, ¿qué podríamos esperar ganar? La doctrina que acabo de expresar está verdaderamente en acuerdo con la verdad de los budas y de los patriarcas, ¿no?”

Digo: “La opinión expresada ahora no es para nada el Dharma de Buda; es la opinión del no budista Senika. De acuerdo con esta opinión no budista, hay una inteligencia espiritual que existe dentro de nuestro cuerpo. Cuando esta inteligencia encuentra las condiciones, puede discriminar entre lo agradable y lo desagradable y discrimina entre lo justo y lo injusto, y puede conocer el dolor y la irritación y conoce el sufrimiento y el placer – todos [éstos] son capacidades de la inteligencia espiritual. Sin embargo, cuando este cuerpo muere, el espíritu se despoja de la piel y nace de nuevo al otro lado; entonces, aun si parece morir aquí, permanece allí. Por consiguiente lo llamamos inmortal y eterno. La opinión de este no budista es así. Pero si estudiamos esta opinión como si fuera el Dharma del Buda, somos aun más estúpidos que la persona que agarra una teja o un canto pensando que es un tesoro dorado; en comparación, la equivocación sería aun más vergonzosa. El maestro nacional Echu [31] de la gran China Tang advertía siempre contra [tal pensamiento]. Si comparamos esta opinión equivocada, es decir, que el espíritu es eterno pero las formas perecen, con el maravilloso Dharma de los budas, pensando que nos hemos liberado de la vida y la muerte cuando estamos promocionando la causa original de la vida y la muerte, ¿no estamos siendo estúpidos? Pensar así seria de lo más lamentable. Pero sabiendo que esta opinión equivocada es la opinión de los no budistas, no debemos tocarla con los oídos. Sin embargo, no puedo evitar querer salvarle de esta opinión equivocada y es sencillamente compasivo [de mi parte] intentarlo ahora. Entonces recuerde, en el Buda-Dharma, como el cuerpo y la mente son originalmente una sola realidad, el dicho que la esencia y las formas no son dos ha sido comprendido igualmente en los Cielos del Oeste que en las Tierras del Este, y nunca debemos atrevernos a ir en contra. Además, en los linajes que tratan de la existencia eterna, todas las miríadas de dharmas son existencia eterna: el cuerpo y la mente no están divididos. Y en los linajes que tratan de la extinción [32](Nirvana), todos los dharmas son extinción: esencia y forma no están divididas. ¿Cómo podríamos decir todo lo contrario, que el cuerpo es mortal y la mente eterna? ¿Esto no va en contra de la razón correcta? Por otra parte, debemos darnos cuenta de que la vida y la muerte es el mismo Nirvana; [los budistas] nunca han hablado del Nirvana fuera de la vida y de la muerte. Además, aunque imaginemos equivocadamente que la comprensión que la mente se vuelve eterna siendo liberada del cuerpo es idéntica a la sabiduría de Buda que está libre de vida y muerte, la mente que es consciente de esta comprensión sigue apareciendo y desapareciendo de momento en momento, por lo tanto no es eterna para nada. Entonces, ¿no es poco fiable [esta comprensión]? Debemos probar y reflexionar. En el Buda-Dharma se habla constantemente del principio de que el cuerpo y la mente son una única realidad. Entonces, ¿cómo podría ser todo lo contrario, que mientras este cuerpo aparece y desaparece, la mente de manera independiente deja el cuerpo y no aparece o desaparece? Si hay un momento cuando el cuerpo y la mente son una única realidad y otros momentos cuando no son una única realidad, entonces, lo que se debería concluir naturalmente es que la enseñanza del Buda ha sido falsa. Además, si pensamos que la vida y la muerte son algo de lo que hay que deshacerse, cometeremos la equivocación de odiar el Buda-Dharma. ¿Cómo no podríamos protegernos de eso? Recuerde, el linaje del Dharma que [afirma que] en el Buda-Dharma la naturaleza esencial del espíritu incluye universalmente todas las formas, describe la totalidad del gran mundo del Dharma de manera inclusiva, sin dividir esencia y forma, y sin mencionar aparición y desaparición. No hay ningún [estado]- ni siquiera el Satori o el Nirvana- que es distinto a la naturaleza esencial del espíritu. Todos los dharmas, las miríadas de fenómenos y de cosas acumuladas, son totalmente un único espíritu, sin exclusión o separación. Todos estos diversos linajes del dharma afirman que [las miríadas de cosas y fenómenos] son el espíritu constante, no dividido y equilibrado, sin el cual no hay nada; y es exactamente así que los budistas han comprendido la esencia del espíritu. Siendo así, ¿cómo podríamos dividir esta única realidad en cuerpo y mente, o en vida-y-muerte y Nirvana? Somos ya los discípulos de Buda. No toquemos con nuestros oídos esos ruidos que vienen de la boca de los locos que expresan opiniones no-budistas.

[51][Alguien] pregunta: “¿Debe una persona que se dedica a zazen siempre adherirse rigurosamente a los preceptos?”

Digo: El cumplir los preceptos, y el comportamiento puro, son la pauta de los linajes zen y la costumbre usual de los patriarcas budistas. [Pero] aquellos que todavía no han recibido los preceptos, o aquellos que han roto los preceptos, no son sin participación [en los beneficios de zazen].

[Alguien] pregunta: “ ¿Existe algo que impide a una persona que practica zazen que recite mantras y practique la observación [33 en la tranquilidad?

Digo: “Cuando estaba en China, he oído la verdadera esencia de las enseñanzas de un verdadero maestro; dijo que nunca había oído decir que los patriarcas que recibieron la auténtica transmisión del sello de Buda, realizasen tales prácticas adicionales, ni en los Cielos del Oeste y en las Tierras del Este, ni en el pasado o en el presente. Por supuesto, a menos que nos dediquemos a una sola cosa, no alcanzaremos la sabiduría completa.”

[52][Alguien] pregunta: “¿Pueden también practicar los laicos y las laicas o solamente las personas que han abandonado su hogar (monjes)?”

Digo: “Se ha oído decir a un maestro ancestral que, con respecto a la comprensión del Buda-Dharma, no debemos elegir entre hombres y mujeres, o entre (gente) elevada o común.”

[Alguien] pregunta: “Los que abandonan su hogar se libran en seguida de todo tipo de compromisos, entonces no tienen obstáculos para practicar zazen y perseguir la verdad (la Vía). ¿Cómo puede una persona laica que lleva una vida activa dedicarse plenamente a la práctica y volverse uno con el estado no intencional de la verdad budista?”

Digo: “En general, el Patriarca Budista [34] lleno de compasión, dejó abierta una puerta ancha y grande de compasión para que todos los seres vivos pudiesen experimentar y entrar en [el estado de la verdad]; ¿qué ser humano o qué dios no quisiera entrar? Entonces, cuando miramos al pasado y al presente, existen muchos casos de tales [experiencias y entradas]. Por ejemplo, Daiso (reino de 763-779) y Junso (reino de 805-806), como emperadores, estaban muy ocupados con los asuntos del estado, [pero] persiguieron la verdad sentándose en zazen y realizaron la gran verdad del Patriarca Budista. Tanto el ministro Lee como el ministro Bo, siendo tenientes [del emperador], fueron los brazos y las piernas de una nación entera, [pero] persiguieron la verdad sentándose en zazen y experimentaron y penetraron en la verdad del Patriarca Budista. Esta [práctica y experiencia] depende sólo de si la decisión está presente o no; no está relacionada con (el hecho de) si el cuerpo está en el hogar o si lo abandona. Además cualquier persona que discierne profundamente la superioridad o la inferioridad de las cosas tendrá fe de forma natural. Aun más, aquellos que piensan que los asuntos mundanos impiden el Buda-Dharma sólo saben que no hay Buda-Dharma en el mundo; lo que no saben es que no hay dharmas mundanos en el estado de Buda. Hace poco en la gran China había un [hombre] llamado Ministro Hyo, un funcionario de alto grado que estaba realizado en la verdad del Patriarca. En los años de su vejez hizo un poema donde se expresó de la siguiente manera:

Cuando los asuntos oficiales lo permiten, me gusta sentarme en Zazen.
Raramente he dormido tumbado en una cama.
A pesar de que he llegado ahora a ser primer ministro,
Mi fama de practicante veterano se ha difundido a través los cuatro océanos.

Era alguien sin tiempo libre fuera de los asuntos oficiales pero, porque su voluntad hacía la verdad de Buda era profunda, fue capaz de alcanzar la verdad. Debemos reflexionar sobre nosotros [en comparación] con el, y debemos reflexionar sobre los días actuales [en comparación] con esos días. En el gran reino de los Sung, la generación actual de los reyes y ministros, oficiales y plebeyos, hombres y mujeres, todos aplican su espíritu a la Verdad del Patriarca, sin excepción. Tanto las clases militares como las literarias están decididas a practicar [Za]zen y estudiar la verdad (Vía). Aquellos que lo deciden podrán sin duda, en muchos casos, clarificar el estado mental. Por consiguiente, se deduce de forma natural que los asuntos mundanos no dificultan el Buda-Dharma. Cuando el verdadero Buda-Dharma se expande a lo largo de una nación los budas y los dioses protegen [esta nación] sin parar, entonces el reino está en paz. Cuando el reino imperial está en paz, el Buda-Dharma se realiza. Además, cuando Shakyamuni estaba en el mundo, [incluso] gente con pecados graves y opiniones equivocadas fueron capaces de alcanzar la verdad, y en la Sangha de los maestros ancestrales, [incluso] cazadores y viejos leñadores entraban en el estado de la realización, por no decir nada de los demás. Necesitamos sólo estudiar la enseñanza y el estado de la verdad de un verdadero instructor.

[56][Alguien] pregunta: “¿Aun en el mundo actual, tan corrupto, de este último Dharma [35] , es posible todavía realizar el estado de la experiencia verdadera cuando llevamos a cabo esta práctica?”

Digo: “Los filósofos se han entretenido con semejantes conceptos y formas, pero en la verdadera enseñanza del Gran Vehículo, sin discriminar entre ‘Dharma correcto’, ‘Dharma imitativo’ y ‘Dharma último’, decimos que todos los que practican alcanzan el estado de la verdad. Además, en este Dharma correcto, transmitido directamente, tanto al entrar en el Dharma como al materializarlo en nuestro cuerpo, recibimos y utilizamos el tesoro que está dentro de nosotros. Aquellos que están practicando pueden saber de forma natural si han alcanzado el estado de la verdadera experiencia o no, al igual que las personas que utilizan el agua pueden decir por ellas mismas si el agua está fría o caliente.

[57][Alguien] pregunta: “Se dice que en el Buda-Dharma una vez que hemos claramente comprendido el principio que la mente aquí y ahora es buda, incluso si nuestra boca no recita los sutras y si nuestro cuerpo no practica la Vía del Buda, no carecemos en absoluto del Buda-Dharma. Sólo el saber que el Buda-Dharma reside desde siempre en cada uno de nosotros es haber alcanzado totalmente la verdad (Vía). No se necesita buscar nada más de otras personas. ¿Para qué preocuparnos entonces de perseguir la verdad en zazen?”

Digo: “Estas palabras son muy poco fiables. Si es como lo dice usted, ¿cómo podría cualquier persona inteligente no comprender este principio una vez que se le hubiese explicado? Recuerde, estudiamos el Buda-Dharma a partir del momento en que abandonamos las opiniones de sujeto y objeto. Si el saber que nosotros mismos somos sólo buda podría llamarse alcanzar la verdad, Shakyamuni no se habría preocupado de enseñar la vía de la moralidad en el pasado. Me gustaría ahora demostrar esto con el sutil ejemplo (criterio) de los antiguos patriarcas:

Hace mucho tiempo, había un monje llamado Prior Soku en la Sangha del maestro Zen Hogen [36]. (prior tiene el sentido de encargado de una responsabilidad importante en el templo. El maestro Hogen Bun-eki (885-958) sucesor de Rakan Keishin, suc. de Gensha Shibi, y fundador de la escuela Hogen.) El maestro Zen Hogen le pregunta:

“Prior Soku, ¿desde hace cuánto tiempo estás en mi Sangha?”

Soku dice: “Sirvo en la Sangha del maestro desde hace tres años ya.”

El maestro Zen dice: “Eres un miembro reciente de la Sangha. ¿Por qué no me has preguntado por el Buda-Dharma?”
Soku dice: “No quiero decepcionarle, Maestro. Antes, cuando estuve en la Sangha del maestro Seiho, realicé el estado de paz y felicidad en el Buda-Dharma.”

El maestro Zen dice: “¿Con qué palabras has podido entrar?”

Soku dice: “Una vez pregunté a Seiho: ¿Quién es el yo del estudiante? (¿Quién soy?). Seiho dijo: Los hijos del fuego vienen buscando el fuego.

Hogen dice: “Bonitas palabras. Pero me temo que no hayas comprendido.”

Soku dice: “Los hijos del fuego pertenecen al fuego. [Entonces] comprendí que ellos, al ser fuego que al mismo tiempo buscaba el fuego, me representaban a mi propio ser que me buscaba a mi mismo.

El maestro Zen dice: “Ahora sí que sé que no habías comprendido. Si el Buda-Dharma fuera así nunca se podría haber transmitido hasta ahora.”

Oyendo esto, Soku se volvió avergonzado y angustiado, y se levantó [para irse]. [Pero] en el camino pensó: “Este maestro zen es [respetado] a lo largo de todo el país [como] un buen consejero, y es un gran maestro que guía a quinientas personas. Seguramente debía tener algún valor su critica de mi equivocación.”

[Soku] vuelve al maestro Zen para disculparse y se prosterna. Luego pregunta: “¿ Qué es este estudiante que soy yo? (¿Quién soy?)”

El maestro Zen dice: “Los hijos del fuego vienen buscando el fuego.”

Bajo la influencia de estas palabras, Soku realiza el Buda-Dharma ampliamente.

Evidentemente, nunca se entiende el Buda-Dharma mediante la comprensión intelectual de que nosotros mismos somos sólo buda. Si la comprensión intelectual de que nosotros mismos somos sólo buda fuera el Buda-Dharma, el Maestro Zen no habría podido guiar [a Soku] utilizando las palabras anteriores, y no habría amonestado [a Soku] como lo hizo. Exclusiva y directamente, desde el primer encuentro con un buen consejero, debemos preguntar por las normas de la práctica, y debemos perseguir la verdad sentado en zazen, sin desviarnos, y sin permitir que no permanezcan en nuestra mente ni un solo reconocimiento ni la mitad de una comprensión. Entonces el sutil método del Buda-Dharma no se practicará en vano.”

[61][Alguien] pregunta: “ Cuando se oye hablar de la India o de China, sea en el pasado o en el presente, hay aquellos que realizaron el estado de la verdad oyendo la voz de un bambú, o que clarificaron la mente viendo los colores de las flores. Además, el Gran Instructor Shakyamuni experimentó la verdad cuando vio la estrella brillante (la estrella del alba), el Venerable Ananda realizó el Dharma cuando la bandera de un templo cayó, y no sólo eso: dentro de los cinco linajes después del sexto patriarca mucha gente han clarificado el estado mental bajo la influencia de una simple palabra o la mitad de un verso. ¿Todos sin excepción, persiguieron la verdad sentándose en zazen?”

Digo: Debemos saber que de estas personas del pasado y del presente que clarificaron la mente viendo formas o que realizaron la verdad oyendo sonidos, todos perseguían la verdad sin dudas intelectuales y exactamente en el momento del presente no había una segunda persona.

[62][Alguien] pregunta: “En la India y en China, la gente es, originariamente, sencilla y honrada. Estar en el centro del mundo civilizado los hace así. Por lo tanto, cuando se les enseña el Buda-Dharma comprenden y entran muy rápidamente. En nuestro país, desde los tiempos antiguos la gente ha tenido poca benevolencia y poca sabiduría, y es difícil para nosotros acumular las semillas del bien. Siendo los salvajes y los bárbaros [del sur y del este] nos hace así. ¿Cómo no lamentarse de eso? Además, la gente de este país que ha abandonado el hogar es inferior incluso a los laicos de las grandes naciones; toda nuestra sociedad es estúpida, y nuestras mentes son estrechas y pequeñas. Estamos profundamente atados a los resultados del esfuerzo intencional, y nos gusta la cualidad superficial. ¿Puede gente así esperar experimentar en seguida el Buda-Dharma, aunque se sienten en zazen?”

Digo: “Como usted dice, la gente de nuestro país no es todavía universalmente benevolente y sabia, y algunos son verdaderos estafadores. Aunque les enseñamos el verdadero y correcto Dharma, cambiarán el néctar en veneno. Tienden fácilmente hacía la fama y la ganancia, y es difícil para ellos disolver sus equivocaciones y apegos. Por otra parte, para experimentar y entrar en el Buda-Dharma, uno no necesita siempre utilizar la sabiduría mundana de los seres humanos y de los dioses como una nave para ir más allá del mundo. Cuando el Buda estaba en el mundo, [un monje anciano]experimentó el cuarto efecto (de alcanzar el estado de Arhat) [cuando le golpeó] una pelota, y [una prostituta] clarificó el gran estado de la verdad después de ponerse un kesa; ambos eran criaturas torpes, estúpidas y tontas. Pero ayudadas por la fe correcta, tenían los medios para librarse de sus equivocaciones. Otro caso es el de una mujer devota que reveló el estado de la realización mientras preparaba la comida al ver a un estúpido viejo Bhiksu sentado en tranquilidad. Esto no vino de su sabiduría, no vino de los libros, no dependía de las palabras, y no dependía de una charla; sólo fue ayudada por su fe correcta. Además, las enseñanzas de Shakyamuni se han estado difundiendo a través de los tres mil mundos durante unos dos mil años solamente. Hay muchos tipos de países; no todos son naciones de benevolencia y de sabiduría. Además, ¿cómo podría ser que todo el mundo poseyera sólo inteligencia y sabiduría, [oídos] agudos y claridad [de los ojos]? Pero el verdadero Dharma del Tathagata es originariamente provisto de una virtud y un poder inimaginablemente grandes, y entonces cuando llegue el momento, se expandirá a lo largo de esos países. Cuando la gente sólo practica con una fe correcta, tanto los listos como los estúpidos alcanzarán la verdad. Solamente porque nuestro país no sea una nación de benevolencia o de sabiduría y que la gente sea torpe, no piense usted que es imposible para nosotros asir el Buda-Dharma. Además, todos los seres humanos tienen en abundancia la semilla correcta de Prajna. Puede ser simplemente que pocos de nosotros hayamos experimentado el estado directamente, y por eso no somos maduros para recibirlo y utilizarlo.

[65]Las preguntas y respuestas arriba citadas han ido y venido, y la alternancia entre el público y el orador ha sido desordenada. ¿Cuántas veces he hecho brotar flores en el espacio donde no existen las flores? Por otra parte, el principio fundamental de perseguir la verdad (la Vía) sentado en zazen nunca ha sido transmitido en este país; aquellos que esperaban conocerlo habrían sido decepcionados. Es por eso que tengo la intención de reunir las pocas experiencias que he tenido en el extranjero, y recopilar los secretos de un instructor iluminado, para que puedan ser oídos por cualquier practicante que desee oírlos. Hay también normas y reglas para los monasterios y los templos, pero no hay tiempo suficiente para enseñarlos ahora, y no deben ser [enseñados] con precipitación.

[66]En general, fue una suerte para la gente de nuestro país, aun estando ubicados al este del mar del Dragón y separados por nubes y niebla, que el Buda-Dharma del oeste se expandiera hacía nosotros en el este durante la época de los reinos de Kinmei y Yomei (539-571, 585-487). Sin embargo, la confusión se ha multiplicado acerca de los conceptos y las formas, los sucesos y las circunstancias, perjudicando la orientación de la práctica. Ahora, porque nos conformamos con vestidos harapientos y cuencos reparados, atando la paja de los techos para poder sentarnos y entrenarnos cerca de los acantilados azules y las rocas blancas, la cuestión del estado ascendente de buda aparece en seguida, y completamos rápidamente el gran asunto de una vida de práctica. Es sólo el edicto de la montaña Ryuge [37] y la ley de la montaña Kukkutapada [38].Las formas y las normas para sentarse en zazen deben ser practicadas siguiendo el Fukanzazengi que recopilé durante la era Karoku (1227).

[68]Ahora, al difundir la enseñanza del Buda a lo largo de la nación, por una parte, deberíamos esperar el decreto del rey, pero por otra parte, cuando nos acordamos del legado del Pico de los Buitres, los reyes, nobles, ministros y generales manifestados ahora en cientos de miríadas de kotis de reinos todos han aceptado con agradecimientos la ley de Buda y, no olvidando la meta originaria de vidas anteriores de guardar y mantener la enseñanza del Buda, han nacido. [Dentro] de las fronteras de la extensión de esta enseñanza, ¿qué lugar no podría ser la tierra de Buda? Por lo tanto, cuando queremos transmitir la verdad de los patriarcas budistas, no es siempre necesario elegir un sitio [determinado] o esperar unas circunstancias favorables. ¿Por qué no tomamos hoy como punto de partida? Entonces he recopilado esto y lo dejaré para los maestros sabios que aspiran al Buda-Dharma y para la verdadera corriente de los practicantes que desean, tal como nubes errantes o hierbas acuáticas pasajeras, explorar el estado de la verdad.

El día de mediados de otoño, [en el tercer año de] Kanki [1231]
Escrito por el sramana Dogen, quien entró en Sung [China] y recibió la transmisión del Dharma.

NOTAS:

[1]Jijuyu Zanmai es el Samadhi en la felicidad, el Samadhi es el estado de concentración de zazen. Jijuyu es la libertad interior total que no viene de la lectura de los libros ni de los juicios de los demás. Jijuyu es recibir –ju- y usar –yu- el ‘yo’ –ji-, es la experiencia del aquí y ahora cuando el ‘yo’ se libera de la intención de adquirir algo, no tiene un objeto, sólo está en la concentración de zazen en paz y brilla por si mismo; entonces ocurre de forma natural la felicidad. Dogen utiliza distintos términos para expresar el Samadhi de zazen: Kai in Zanmai, el Samadhi tal como el océano. Hossho Zanmai, el Samadhi de la naturaleza de buda. Zanmai ho Zanmai: el Samadhi rey del Samadhi.
[2]Una provincia situada al borde de la mar del este en China
[3]Los cinco linajes: Soto, Rinzai, Hogen, Igyo y Unmon.
[4]La grande Cima Blanca donde se estableció el maestro Nyojo en 1224 y donde se quedó hasta su muerte.
[5]La era Shojo duró entre 1228 y 1233.,
[6]677-744
[7]Murió en 740, el séptimo maestro chino del linaje de Dogen.
[8]25-221.
[9]San Go: comportamiento del cuerpo, de la palabra y del espíritu.
[10]San Zu y Rokudo: infierno, animales, gaki + hombres, asuras y dioses,( los tres primeros son los tresmundos miserables y los seis juntos son los seis estados de conciencia.)
[11]Mu To Do: cfr.: Maka Hannya Haramita Shingyo y Sutra del Loto 3.270 = Anutarra Sanmyak Sambodai.
[12]Sutra del Loto: 1.86-88.
[13]Tonzen y Zengo: 1) la realización en el momento de la práctica y 2) el proceso continuo sobre una larga línea de momentos – como los puntos del Kesa.
[14]Los siete Budas: Vipasyn, Sikhin, Visyabhu, Krakucchanda, Kanakami, Kasyapa y Shakyamuni; más allá del Buda histórico el Dharma es eterno.
[15]Hokkeshu: nombre dado al Sutra del Loto por la secta Tendai, introducida en Japón al final del siglo ocho por el maestro Saicho (767-822).
[16]Kegon kyo: enseñanza de la escuela Kegon establecida en china y introducida en Japón en 736.
[17]La escuela Shingon está derivada del Budismo Vajrayana. En 806 el maestro Kukai lo transmitió de China al Japón. El Budismo Vajrayana reverá Vajra-sattva, el Buda Diamante que recibió la transmisión de Vairocana, el Buda Solar.
[18]Kodai: el Dharma no es sólo la acumulación de fenómenos sino que tiene también un significado.
[19]En relación con la escuela Shingon que intento conciliar su enseñanza del Budismo con las creencias antiguas japonesas Shinto, el culto de los ancestros de ‘la Vía de los Dioses’.
[20]Personas que han alcanzado el ultimo estado de liberación de las pasiones, el cuarto efecto.
[21]Literalmente: Joto Gatto estar golpeado directamente por la realidad.
[22]Cfr. Kuge ch.41 del Shobogenzo, flores del espacio, imágenes, adornos.
[23]Los cinco vehículos son: él de los Sravakas con la teoría de las cuatro filosofías, él de los Pratyekabudas con la teoría de las doce cadenas de causas y efectos, el de los Bodhisattvas en relación con las seis Paramitas, y los vehículos de los seres humanos y de los dioses.
[24]Sangaku: preceptos, estado equilibrado y sabiduría.
[25]Dhyana: la concentración.
[26]Sutra del Loto:. 1.88-90.
[27 Palabras del maestro Choro Sosaki, en el Zen en shingi –puras reglas de los monasterios zen- que utilizara el maestro Dogen en el Fukanzazengi y que están en relación con el capitulo 14 del Sutra del Loto. ‘Práctica tranquila y feliz.’
[28]Shoji: vida y muerte, o viviendo y moriendo cfr. cap.92 del Shobogenzo.
[29]Shometsu: sho = vida, nacimiento y apariencia aquí se puede traducir también por apariencia y desapariencía.
[30]Shokai: literalmente ’esencia-océano.
[31]675?- 775, un sucesor de Daikan Eno. Maestro nacional es un titulo dado por ser instructor del emperador.
[32]El primer linaje está en relación con las escuelas Sarvasti-vada, ‘Escuelas que enseñan le existencia de todas las cosas’ movimiento importante en India y estudiado en China y Japón. El segundo se relaciona con las escuelas de Sunyata, Ku, que niegan la existencia.
[33]Vipasana, prácticas utilizadas en el Budismo Tendai, método bastante similar a zazen, pero sin que sea el fundamento de la práctica
[34]Con ‘el’, referente a Shakyamuni o Bodhidharma. Sin ‘el’, son todos los demás patriarcas budistas.
[35]Las tres divisiones del tiempo de quinientos años de duración después de la muerte del Buda: Shobo Dharma correcto, Zoho Dharma imitativo Mappo último Dharma.
[36]( El maestro Hogen Bun-eki (885-958) sucesor de Rakan Keishin, sucesor de Gensha Shibi, y fundador de la escuela Hogen. Prior tiene el sentido de encargado de una responsabilidad importante en el templo.
[37]Nombre del sucesor de Tozan y de la montaña donde estaba construido su templo.
[38]Montaña donde murió Mahakashyapa

1 253 254 255 256 257 297