El Simbolismo Precolombino<\/p>\n
Libro: El Simbolismo Precolombino
\nAutor: Federico Gonzalez (Director de la revista SYMBOLOS)
\nEditorial KIER
\n————————————————————<\/p>\n
La sociedad a la que pertenecemos, es decir la contempor\u00e1nea, ha
\nconcebido la idea de que Dios -la unidad original- es un invento del
\nhombre, aunque algunos de sus miembros piensan m\u00e1s bien que la
\ndeidad es un descubrimiento humano producido en cierta etapa de la
\nhistoria. En ambos casos es el hombre el que crea a Dios, en
\nabsoluta contradicci\u00f3n con lo aseverado un\u00e1nimamente por todas las
\ntradiciones y civilizaciones de que se tenga memoria, las cuales
\nafirman y establecen la correcta relaci\u00f3n jer\u00e1rquica entre el
\ncreador y su criatura. Esta flagrante inversi\u00f3n nace l\u00f3gicamente del
\ndesconocimiento actual que poseemos acerca de lo sagrado, raz\u00f3n que
\nnos obliga inconscientemente a ‘humanizar’ el concepto de Dios, a
\nhacerlo antropom\u00f3rfo -lo que equivale a reducir la deidad a las
\ncategor\u00edas del pensamiento y la concepci\u00f3n humana- y minimizarlo a
\nla escala del hombre de hoy d\u00eda y a la estrechez de su visi\u00f3n. El
\ncual no encuentra nada mejor entonces que hacer morir a los dioses,
\nno ‘creer’ ya en ellos sino m\u00e1s bien en lo ‘humano’ -lo cual \u00a1ay! es
\ntomado como progreso- como si fuera posible que las energias
\nc\u00f3smicas y arm\u00f3nicas cuyos principios expresan las deidades dejaran
\nde ser, o existir, por el simple expediente de negarlas.<\/p>\n
Estamos acostumbrados a pensar acerca de los panteones griego,
\nromano, egipcio, caldeo o maya -o aun en el de los jud\u00edos,
\ncristianos, isl\u00e1micos, hinduistas y budistas- como si sus dioses
\nfuesen la propiedad privada de esos pueblos y religiones, y que
\nadem\u00e1s esos dioses fueran enteramente diferentes entre s\u00ed con
\nidentidades perfectamente particularizadas en un sistema
\nclasificatorio imaginario. La realidad de lo sagrado queda as\u00ed
\nreducida a la capacidad ‘especulativa’ del hombre -o a un membrete
\nen un casillero- y no se observa sin embargo que esos mismos hombres
\nreconocieron a la deidad a trav\u00e9s de los ‘numeros’, o medidas
\narm\u00f3nicas, como patrones o m\u00f3dulos de pensamiento universal y
\nexpresi\u00f3n de las ideas arquet\u00edpicas siempre presentes -como partes
\nconstitutivas del cosmos seg\u00fan sus calendarios lo reflejan-, que los
\ns\u00edmbolos representan y cuya energ\u00eda-fuerza no ha dejado ni dejar\u00e1 de
\nmanifestarse mientras existan el tiempo y el espacio.<\/p>\n
…<\/p>\n
La idea que manifiesta y a la vez oculta el s\u00edmbolo es lo que a la
\nSimbolog\u00eda le interesa. Por lo que el simb\u00f3logo aspira no s\u00f3lo a la
\ncomprensi\u00f3n hist\u00f3rica o meramente intelectual de aqu\u00e9l, sino a su
\nconocimiento metaf\u00edsico, a su aprehensi\u00f3n supra-intelectual –
\nobtenida mediante su concurso-, a la identificaci\u00f3n o encarnaci\u00f3n de
\nlo que el s\u00edmbolo o mito revela; tal cual hac\u00edan los integrantes de
\nlos pueblos que los dise\u00f1aron con ese prop\u00f3sito, los cuales los
\nutilizaban -y a\u00fan lo hace una minor\u00eda- como soportes o veh\u00edculos
\ncognoscitivos entre distintos planos de una realidad que ellos
\nconsideraban \u00fanica y sagrada, la que era testificada por esos
\ns\u00edmbolos y mitos. Dicho en otras palabras: el simb\u00f3logo no se ocupa,
\nsalvo de manera secundaria, de los s\u00edmbolos considerados bajo una
\nperspectiva hist\u00f3rica o simplemente ‘intelectual’, sino que tomando
\nen cuenta la identidad de los s\u00edmbolos tradicionales aparecidos en
\ndistintos tiempos y lugares -material que ha obtenido de la Historia
\nde las religiones, y de la Religi\u00f3n comparada- trata de comprender,
\nvivenciar, o encarnar el concepto, o la idea, que ellos representan
\ny de la cual son los emisarios.<\/p>\n
…<\/p>\n
El s\u00edmbolo como el mito o el rito son el puente entre una realidad
\nsensible, perceptible y cognoscible a simple vista y el misterio de
\nsu aut\u00e9ntica y oculta naturaleza que es su origen. Ya que ellos son
\nuna expresi\u00f3n que se revela al manifestarse, estableciendo de manera
\nefectiva el v\u00ednculo entre lo conocido y lo desconocido, entre un
\nplano de la realidad que se percibe ordinariamente y los principios
\ninvisibles que le han dado lugar, lo que por otra parte constituye u
\nraz\u00f3n de ser como tales, la que ellos testimonian al transformarse
\nen veh\u00edculos. Esto inmediatamente les otorga un car\u00e1cter sagrado –
\ntabuado, si se quiere- en cuanto expresi\u00f3n directa de los
\nprincipios, las fuerzas y las energ\u00edas originales, de las cuales
\nellos son los mensajeros.<\/p>\n
…<\/p>\n
Una sociedad como la nuestra, orgullosamente desacralizada, que ha
\nroto su conexi\u00f3n con los or\u00edgenes y con la idea de un plano superior
\na la simple materia o a la comprobaci\u00f3n f\u00edsica-emp\u00edrica, no los
\nacepta -salvo a veces en sus aspectos psicol\u00f3gicos m\u00e1s elementales-,
\npor lo que el s\u00edmbolo como intermediario entre dos realidades -o
\nplanos de la realidad- carece de sentido en un esquema de este tipo,
\ny su comprensi\u00f3n queda limitada a la versi\u00f3n que hace de \u00e9l una
\noscura se\u00f1al casi insignificante, que no indica sino algo igualmente
\nno-significativo o relativo.<\/p>\n
…<\/p>\n
Las civilizaciones tradicionales han subordinado lo profano a lo
\nsagrado y esto es precisamente lo que las diferencia de la sociedad
\nmoderna, que ha sobrevalorizado lo profano al punto de que casi no
\nconoce otra cosa, mientras que otorga a lo sagrado -cuando lo hace-
\nun lugar inferior, consider\u00e1ndolo innecesario y hasta nocivo; o se
\nlo adultera asimil\u00e1ndolo exclusivamente a lo ‘religioso’, a
\nla ‘santidad’, a lo fraterno, piadoso, sentimental y a veces a lo
\ncomunitario. En ese sentido lo sacro, lo verdaderamente santo, casi
\nnada tiene que ver para el pensamiento tradicional con lo que hoy
\nconoce una persona ordinaria de cultura occidental con ese nombre, o
\nlo que imagina de ello seg\u00fan los patrones internalizados por su
\naprendizaje social y religioso. La realidad de lo sagrado, que se
\nimpone por s\u00ed misma, es percibida en la interioridad de la
\nconciencia y se manifiesta como lo \u00fanico, lo efectivo y verdadero.
\nComo una presencia no sujeta al devenir, inmutable, que no necesita
\nde nada ni nadie ya que en s\u00ed misma es eterna. Frente a esta
\nvivencia donde el hombre alcanza su aut\u00e9ntico ser, las dem\u00e1s cosas
\nser\u00e1n entonces relativas y su valor estar\u00e1 dado en la medida en que
\na su nivel son las expresiones del Ser Universal, al que testifican
\ny revelan, pasando a ser s\u00edmbolos, soportes del conocimiento, o
\nperennes gestos rituales. En ese sentido diremos que los
\nparticipantes de una comunidad tradicional, tanto en la vida privada
\ncomo en la p\u00fablica, pasaban su tiempo en sacrificios, oraciones,
\nfiestas y ritos sagrados de guerra o paz -su vida cotidiana- es
\ndecir, que estaban en estos menesteres y oficios recordatorios de su
\ncosmogon\u00eda, de su imago mundi, siempre y constantemente desde su
\nnacimiento a su muerte; en suma, que viv\u00edan en un mundo
\npermanentemente sacralizado lo cual se expresa de una manera un\u00e1nime
\nen todos los documentos, textos y obras de arte, que nos han quedado
\ncomo testimonios de las cultura ind\u00edgenas, algunas de las cuales
\nperduran fragmentariamente vivas hasta nuestros dias.
\nEl Simbolismo Precolombino (2)<\/p>\n
Federico Gonzalez:<\/p>\n
“Tampoco lo sagrado es mojigater\u00eda, religiosidad o superstici\u00f3n. No
\nest\u00e1 vinculado exclusivamente con una moral y sus comportamientos de
\nacuerdo a leyes coactivas…
\nLo sagrado existe en el interior de la conciencia del hombre que
\nparticipa del Ser Universal, y sin embargo, este estado, esta
\nrealidad, es tan dif\u00edcil de describir como la naturaleza de aquello
\nque ella misma expresa. Tal vez se pudiera afirmar lo sagrado negando
\ntodo lo que no es tal. Pero tomando muy en cuenta que lo santo no es
\ns\u00f3lo un ‘sentimiento’, como se pretende, ni una fantas\u00eda, como se
\nsospecha, ni una ‘virtud’ como se imagina. La realidad de lo sagrado,
\nsu verdad, se desprende de la falsedad de lo profano, de su
\nineficacia. Se piensa en la salud cuando se comprueba la enfermedad.
\nEs gracias a la creaci\u00f3n que concebimos lo creado; en los substancial
\nlo esencial es inmanente. Una concepci\u00f3n tradicional de la sacralidad
\nest\u00e1 \u00edntimamente ligada con el conocimiento de otros planos o mundos
\na los que se vivencia como reales y que no est\u00e1n fuera del hombre,
\ncomo si constituyeran otros mundos f\u00edsicos, o lugares, sino que se
\nhallan en el n\u00facleo de su conciencia con la que puede percibirlos”.
\nHerej\u00edas,rebeld\u00edas y otras hierbas en la Civilizaci\u00f3n.<\/p>\n
Me parece muy bien que se debata sobre el tema de si existe o no
\nexiste, de si es “producto de mercado” o “nostalgia del pasado”…me
\nparece muy bien que se deshoje la margarita.
\nYo tambi\u00e9n fu\u00ed as\u00ed…pues en el fondo lo que me daba miedo era ser
\ndistinto, atreverme a creer en cosas que mi entorno no aprobaba. Sin m\u00e1s.
\nQuerer…primero de nuestros axiomas. \u00a1Oh querer ardiente que cuando
\nsurjes arrasas con mis negaciones!.<\/p>\n
Y es cierto lo que dice Jordi: \u00bfc\u00f3mo es posible que no hayamos hecho
\namigos en este foro? \u00bfC\u00f3mo es posible que seamos como espectros
\ninformaticos que no tienen contacto real? Absurdo planteamiento de una
\ntradici\u00f3n, este “chamanismo”, que exige la presencia real, el contacto
\ndirecto…la realidad del cuerpo.
\n\u00bfCuales son las razones? El temor a ser da\u00f1ado, a conocer m\u00e1s
\nmentiras, a defraudar, a romper el precario equilibrio de nuestras
\nvidas…y mil cosas m\u00e1s.
\nPero ojo: desde luego lo que impact\u00f3 a la cultura fue que la
\nbrujer\u00eda era “reuni\u00f3n”. Y todav\u00eda eso sigue sin entenderse. Esa fue su
\nprincipal herej\u00eda, su fundamental resistencia, su planteamiento castigado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Simbolismo Precolombino Libro: El Simbolismo Precolombino Autor: Federico Gonzalez (Director de la revista SYMBOLOS) Editorial KIER ———————————————————— La sociedad a la que pertenecemos, es decir la contempor\u00e1nea, ha concebido la idea de que Dios -la unidad original- es un invento del hombre, aunque algunos de sus miembros piensan m\u00e1s bien que la deidad es un descubrimiento humano producido en<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pueblos-de-origen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}