EL PARADIGMA DE HAMELIN<\/p>\n
escribe GUSTAVO FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n
gustavofernandez@email.com<\/p>\n
“La ciencia estricta \u0096es decir, la ciencia matematizable\u0096 es ajena a todo lo que es m\u00e1s valioso para un ser humano: sus emociones, sus sentimientos de arte o de justicia, su angustia frente a la muerte. Si el mundo matematizable fuera el \u00fanico mundo verdadero, no s\u00f3lo ser\u00eda ilusorio un palacio so\u00f1ado, con sus damas, juglares y palafreneros; tambi\u00e9n lo ser\u00edan los paisajes de la vigilia, la belleza de una fuga de Bach o por lo menos ser\u00eda ilusorio lo que en ellos nos emociona”.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ernesto S\u00e1bato<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aun cuando entiendo y acepto que seguramente no ser\u00e9 comprendido por algunos de mis lectores (o, lo que es peor, ser\u00e9 mal comprendido) he decidido encarar con entusiasmo la redacci\u00f3n de estas l\u00edneas,\u00a0 convencido de que, cuanto menos, estas reflexiones, si bien no tienen la soberbia de aspirar a codificar la “verdad revelada” en torno al enigma de los OVNIs, s\u00ed constituir\u00e1n en su defecto, un enfoque renovador para muchos, proponiendo \u0096proponi\u00e9ndoles\u0096 rever sus propias concepciones en torno a la tem\u00e1tica. Si luego de esa revisi\u00f3n tales concepciones permanecen inc\u00f3lumes, esto tambi\u00e9n ser\u00e1 un r\u00e9dito positivo de este trabajo, pues por lo pronto habr\u00e1 servido para poner a prueba \u0096y en ese hipot\u00e9tico caso\u0096 reforzar las creencias preexistentes. De no ser as\u00ed, su car\u00e1cter revulsivo motivar\u00e1 a replantear enfoques que, por ende y hasta ese momento, habr\u00e1n tenido m\u00e1s de anquilosadas que de razonadas.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00e9 tambi\u00e9n que proponer este extra\u00f1o maridaje entre Ocultismo y Ovnilog\u00eda escandalizar\u00e1 a muchos, aunque tal vez sea s\u00f3lo una expresi\u00f3n de deseos de mi pedanter\u00eda suponer que mis opiniones puedan escocer a m\u00e1s de uno; entonces, auguro para ellas el silencio de los indiferentes y el olvido de los fr\u00edvolos. No importa; en el resbaladizo terreno que nos ocupa, la imperturbabilidad de una creencia a trav\u00e9s del tiempo no es se\u00f1al de la fortaleza de la misma sino, en todo caso, de la inseguridad psicol\u00f3gica de quien la sostiene, m\u00e1s af\u00edn a encerrarse entre los muros de la doctrina aceptada que a enfrentar el desolado valle de los cuestionamientos.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Porque va de suyo que en una \u00e9poca donde el paradigma dominante es el cient\u00edfico, donde, como escrib\u00ed alguna vez, un individuo es cre\u00edble m\u00e1s por los oropeles acad\u00e9micos que presente que por la certeza, equilibrio o justicia de su pensamiento; donde el referente de lo cierto y cre\u00edble pasa por la exhibici\u00f3n cuantitativa de t\u00edtulos \u0096olvidando de manera demasiado sencilla que detr\u00e1s del diploma y del guardapolvo yace una naturaleza humana con los viejos miedos y las pasiones de siempre de cualquier otro ser humano\u0096 y perdiendo la perspectiva hist\u00f3rica de que cada \u00e9poca tuvo su propio referente: (eclesi\u00e1sticos en la Edad Media, pol\u00edticos y militares hasta la segunda mitad del siglo XX, medios period\u00edsticos con \u00ednfulas de \u00e1ngeles guardianes en la segunda mitad del mismo) en esta \u00e9poca, dec\u00eda, el Ocultismo \u0096palabra que muchos critican pero pocos estudian\u0096 retrotrae el pensamiento colectivo a \u00e9pocas oscuras de ancianas espantosas revolviendo malolientes calderos. Tanto es as\u00ed, que en una \u00e9poca como la nuestra, donde la informaci\u00f3n circula tan libremente que se supone que tenemos una visi\u00f3n panor\u00e1mica bastante acertada de todas las cosas, al Ocultismo se lo asocia con supersticiones dignas de esp\u00edritus d\u00e9biles, malignidades disfrazadas de hipocres\u00edas u oscuras manipulaciones de las vertientes m\u00e1s sangrientas del poder pol\u00edtico.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y bien s\u00ed. Es cierto que lo que los medios llaman \u0093ocultismo\u0094, a trav\u00e9s de revistas planeadas inteligentemente para vender recetas m\u00e1gicas a las masas (pero hechas por periodistas profesionales, no por ocultistas), personajes deleznables a la sombra de gobiernos autoritarios o sensacionalistas programas de televisi\u00f3n donde draculianas damiselas ex\u00f3ticamente sedientas de sangre dicen practicar las artes ocultas, todo esto, en fin, abona la perversa (en el sentido psicol\u00f3gico de la expresi\u00f3n: \u0093desviado de lo correcto\u0094) sensaci\u00f3n de que lo brujeril, ocultista y necrom\u00e1ntico es el residuo vergonzoso de la ignorancia de la humanidad. Y, con la misma certeza, s\u00e9 que tratar de explicar que existe un ocultismo serio, responsable, filos\u00f3fico, fundamentado, racional y que puede aportar interesantes concepciones para abordar el fen\u00f3meno OVNI, ser\u00e1 mirado con sorna por los mismos esp\u00edritus cr\u00edticamente racionalistas y echado al cesto de residuos. O la papelera de reciclaje de su PC. Y, como veremos en los p\u00e1rrafos siguientes, tal actitud no responde a la \u0093fundamentaci\u00f3n cient\u00edfica\u0094 de esa execraci\u00f3n del Ocultismo, aunque se le disfrace de tal, sino a motivaciones m\u00e1s profundas, oscuras e incontrolables.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Porque si nos proponemos estudiar alguna relaci\u00f3n entre Ocultismo y Ovnilog\u00eda, primero debemos entender a aqu\u00e9l. Y con ello comenzaremos.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dije l\u00edneas atr\u00e1s que la imagen popular que el vulgo reserva para el 0cultismo se encuentra m\u00e1s cercana a la lechuza en el hombro que a la del fil\u00f3sofo. Pero ello deviene s\u00f3lo de una pauperizaci\u00f3n de lo que se filtr\u00f3 al p\u00fablico, a trav\u00e9s de las \u00e9pocas, sobre estas ciencias. Alguien dir\u00eda que si as\u00ed ocurri\u00f3, despu\u00e9s de todo, es responsabilidad de los propios ocultistas. Y quiz\u00e1s no le falte raz\u00f3n: s\u00f3lo puedo decir en\u00a0 descargo de aquellos que cre\u00edan, hist\u00f3ricamente, tener sus buenas razones para hacer del Ocultismo algo \u0096perd\u00f3n por la perogrullada\u0096 oculto, es que estaban alentados por la buena intenci\u00f3n de evitar m\u00e1s dolores que alegr\u00edas a su pr\u00f3jimo. Como escribiera un viejo sabio chino: \u0093Ten cuidado de que el conocimiento no caiga en manos de pr\u00edncipes ni soldados. \u00a1Atenci\u00f3n!. Que no haya una mosca en tu laboratorio mientras trabajas\u0094.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Si alguien supone que el Ocultismo propon\u00eda una forma de aristocracia del conocimiento, estar\u00eda en lo correcto. Pero en el sentido etimol\u00f3gico de la palabra aristocracia: \u0093gobierno de los mejores\u0094. No en un sentido pol\u00edtico, econ\u00f3mico, de sangre o de poder; sino en una acepci\u00f3n intelectual y espiritual.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No es \u00e9ste el lugar id\u00f3neo \u0096aunque me gustar\u00eda hacerlo\u0096 para discutir si la \u0093democratizaci\u00f3n del conocimiento\u0094, m\u00e1s all\u00e1 de sus evidentes beneficios, es necesariamente el camino hacia la perfecci\u00f3n de la especie humana. Pero convengamos en que el conocimiento que en unas manos solidariza y apoya la vida humana, en otras la destruye. No debe deducirse, sin embargo, que el Ocultismo propugnaba una \u0093elitizaci\u00f3n\u0094 de la ciencia, como algo s\u00f3lo para unos pocos. El eterno dilema de \u0093qui\u00e9n le pone el cascabel al gato\u0094 sobrevivir\u00eda sin esfuerzos. Simplemente, los antiguos ocultistas propon\u00edan al sabio como un hombre universal; universal en sus conocimientos, un cient\u00edfico que emocionara al escribir poes\u00eda o m\u00fasica en sus ratos libres o viviera de acuerdo a la presencia divina en la naturaleza. Un Leonardo da Vinci, por caso: arquitecto, matem\u00e1tico, pintor, m\u00fasico, astr\u00f3logo. Porque a poco que buceen ustedes en los textos \u0096los serios, se entiende\u0096 de Ocultismo, descubrir\u00e1n su Gran Secreto: lo que llev\u00f3 a la humanidad a \u00e9pocas de barbarie y desaz\u00f3n, de hambrunas y guerras, del mal imperando sobre la Tierra, ha sido la separaci\u00f3n, el divorcio entre lo material y lo espiritual, entre lo cient\u00edfico y lo m\u00edstico (evito decir ecleci\u00e1stico: lo espiritual no es patrimonio exclusivo de alguna Iglesia), entre la mente y, a fin de cuentas, una especulaci\u00f3n como el alma. As\u00ed que olvidando calderos y escobas, pent\u00e1culos y patas de conejo, podemos definir al Ocultismo como una forma de conocer la Realidad, aunando lo racional (ciencia), lo m\u00edstico (espiritualidad) y lo est\u00e9tico (arte).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Porque tres, y estas tres son precisamente, las formas de aprehender la naturaleza que tiene el hombre: a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de las cosas, de descomponerla en sus partes menores, sean \u00e9stas materiales o tan eid\u00e9ticas como puras matem\u00e1ticas: a la rosa la puedo comprender como la suma de pistilo, tallo, p\u00e9talos y corola, pero tambi\u00e9n puedo emocionarme con ella, aceptarla como obra de un dios creador (espiritualidad) y entonces colijo que a la naturaleza puedo percibirla por v\u00edas iluministas, o bien describirlas en un lienzo, un poema o una melod\u00eda, transmitiendo las sensaciones que aqu\u00e9lla me inspira, y entonces podr\u00e9 escribir de c\u00f3mo describo la naturaleza mediante el arte. Si la Realidad se parece m\u00e1s a lo que ense\u00f1a el cient\u00edfico, el religioso o el artista, es s\u00f3lo cuesti\u00f3n de paradigmas.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pero, en todo caso, es un hecho que privilegiar una y s\u00f3lo una de esas concepciones es una forma mutilada de conocer. En consecuencia, tan limitado era el sacerdote medieval que cre\u00eda que la Iglesia ense\u00f1aba todo lo que val\u00eda la pena y lo que estaba fuera de ella o era in\u00fatil o era demon\u00edaco, como el m\u00e9dico, f\u00edsico, astr\u00f3nomo o psiquiatra que de manera enciclop\u00e9dica \u0096y en ocasiones con un tinte de soberbia\u0096 pontifica que el conocimiento exot\u00e9rico (esto es, el que se transmite de un dador a un receptor que acumula pasivamente informaci\u00f3n) es el \u00fanico v\u00e1lido. Y mientras tanto, seguramente, el m\u00fasico o el poeta mirar\u00e1 con suficiencia a ambos porque, despu\u00e9s de todo, \u00e9l es el \u00fanico que transmite el \u0093verdadero\u0094 conocimiento.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cada \u00e9poca ha estado marcada por el paradigma dominante de una forma de conocer la Realidad. Lo escrito: lo religioso en el medioevo, lo cient\u00edfico positivista y materialista en el siglo XIX y buena parte del XX, el arte en los \u009260. Pero como siempre el Todo es m\u00e1s que la suma de las partes, el verdadero conocimiento debe aunar todas esas vertientes. Y eso es lo que busca el Ocultismo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Si lo hace con velas u oraciones, o en esos dep\u00f3sitos p\u00e9treos de sabidur\u00eda que han sido las catedrales, donde la ciencia de su construcci\u00f3n se suma a sus prop\u00f3sitos religiosos y al arte que conmueve aun a los ateos, es cosa de anecdotario. Lo cient\u00edfico no pasa por la computadora o el diploma y lo supersticioso por los sahumerios o talismanes: lo serio o rid\u00edculo de un tema nunca ser\u00e1 el tema en s\u00ed, sino el m\u00e9todo \u0096o la falta de \u00e9l\u0096 con que abordemos su estudio. Es m\u00e1s supersticioso, en el sentido de depender de una mentalidad \u0093m\u00e1gica\u0094 el estudiante universitario que repite como un sonsonete y doctoralmente las conclusiones dictadas por su acad\u00e9mico profesor (conclusiones que dif\u00edcilmente cuestionar\u00e1 durante su carrera, sino que se limitar\u00e1 a tratar de repetir y aplicar) que el sham\u00e1n de la tribu empe\u00f1ado en recoger ciertas hierbas en la jungla bajo determinadas aspectaciones astrol\u00f3gicas para ver si era cierto lo que el hechicero de la tribu de las monta\u00f1as le prometi\u00f3 como resultados. As\u00ed que comprender qu\u00e9 es verdaderamente el Ocultismo \u0096sin ceder a los estereotipos que naturalmente proponen ciertos medios\u0096 implica aceptar cambiar nuestros paradigmas mentales. Aceptar que tal vez la Ciencia detente el poder de la Verdad hoy en d\u00eda pero, as\u00ed como no tuvo su exclusividad en el pasado, nada asegura que la tenga en el futuro. Aceptar que \u0093hacer ciencia\u0094 no es refutar casi por deporte, ni demandar \u0093pruebas\u0094 cuando aun muchos de sus postulados podr\u00edan refutarse, usando esas mismas pruebas en sentido contrario. \u0093Hacer ciencia\u0094 no es, como algunos periodistas metidos a divulgadores cient\u00edficos repiten de memoria, \u0093explicar lo desconocido en t\u00e9rminos de lo conocido\u0094 sino precisamente lo contrario: explicar lo conocido en t\u00e9rminos de lo desconocido. Porque se trata de explicar un hecho, que constatamos (lo conocido) pero cuyas causas ignoramos, buceando en originales e in\u00e9ditas hip\u00f3tesis (lo desconocido) que nos ayuden a avanzar un paso m\u00e1s en las tinieblas.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Veamos un simple (supongo que escandaloso) ejemplo de \u0093inversi\u00f3n de la prueba\u0094:\u00a0 el \u0093efecto Doppler\u0094 (el corrimiento al rojo en las bandas espectrogr\u00e1ficas) que observ\u00f3 Friedmann ya\u00a0 en\u00a0 1922\u00a0 alent\u00f3 \u0096hoy universalmente aceptada por la astronom\u00eda\u0096 la teor\u00eda de la expansi\u00f3n del Universo; una superburbuja c\u00f3smica en permanente dilataci\u00f3n. Estos son hechos; repetidamente constatables por la astronom\u00eda y la astrof\u00edsica. Despu\u00e9s de todo, \u00bfqui\u00e9n no oy\u00f3 hablar de la expansi\u00f3n del Universo?. Y yo no puedo negar los hechos. S\u00f3lo que, confieso que m\u00e1s con intenci\u00f3n de buf\u00f3n que de anarquista de la cultura, se me ocurre que si podemos decir que el Universo se expande con relaci\u00f3n a nuestro planeta y nuestros cuerpos, tambi\u00e9n podemos afirmar que el Universo tiene un tama\u00f1o constante y es nuestro planeta y son nuestros cuerpos los que se est\u00e1n empeque\u00f1eciendo r\u00e1pidamente. Y manejando s\u00f3lo los fr\u00edos datos, si vemos aceptable lo primero y delirante lo segundo, no es como consecuencia de un conocimiento real sino porque en nuestro paradigma lo primero est\u00e1 incorporado y lo segundo no. Lado a lado, la expansi\u00f3n del Universo es, para la chiquita mente humana, tan absurda como la contracci\u00f3n de nuestros organismos. Y que un lector vea coherente lo primero y como locura lo segundo, no es un acto de pensamiento, sino de emoci\u00f3n. Lo que me lleva a la enunciaci\u00f3n de la Segunda Ley de Fern\u00e1ndez (para la Primera, m\u00e1s datos en mi trabajo “Reencarnaci\u00f3n y clonaci\u00f3n: un t\u00fanel del tiempo egipcio” [AFR N\u00ba15] afr-get.26@elistas.net): \u0093La gente llama pensar a buscar desesperadamente argumentos para justificar sus creencias previas\u0094.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u0093Si hay algo seguro en nuestros conocimientos es la verdad de que todos los conocimientos actuales son parcial o totalmente equivocados. Dentro de cien a\u00f1os parecer\u00e1n monstruosas las operaciones cometidas por los m\u00e9dicos del siglo XX en los ulcerosos. En general, les parecer\u00e1 bastante c\u00f3mico el af\u00e1n de las curaciones locales, tendencia del hombre ingenuo a dividir la realidad. La experiencia realizada hasta el presente ha mostrado que viejas teor\u00edas que constitu\u00edan Dogmas apenas han resultado ser Equivocaciones. Este hecho melanc\u00f3lico deber\u00eda hacer meditar a los m\u00e9dicos y en general a los cient\u00edficos que dogmatizan. A menos que piensen, valerosamente, que ese proceso de transmutaci\u00f3n de Dogma en Equivocaci\u00f3n ya termin\u00f3 y que ahora todo lo que dicen es inmutable. No veo, sin embargo, por qu\u00e9 ha de poder establecerse un l\u00edmite entre el Dogma y la Equivocaci\u00f3n que pase, justamente, por nuestro tiempo\u0094.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ernesto S\u00e1bato<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Muchos ovn\u00edlogos est\u00e1n afectados de una forma extra\u00f1a de solipsismo: creen que su disciplina merece un cr\u00e9dito cient\u00edfico injustamente ignorado por el academicismo, pero les repugna que desde esa acad\u00e9mica \u00f3ptica se les englobe en la difusa categor\u00eda de \u0093pseudociencias\u0094, sospechosamente vinculable a un amplio espectro de disciplinas consideradas como residuos supersticiosos, tales como la Astrolog\u00eda, el Tarot o la Parapsicolog\u00eda.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cada uno de estos temas los suponemos independientes entre s\u00ed. Y digo \u0093los suponemos\u0094 porque por econom\u00eda de hip\u00f3tesis s\u00f3lo sabemos que es una presunci\u00f3n; con el mismo encadenamiento de escepticismo (no s\u00e9 si escribir \u0093l\u00f3gica\u0094) que me llevar\u00eda a afirmar que, por caso, el Tarot nada tiene que ver con los OVNIs, pero partiendo de premisas distintas puedo sostener exactamente lo contrario. Si pertenezco al \u0093pelot\u00f3n de tuercas y tornillos\u0094 deduzco l\u00f3gicamente que es absurdo establecer cualquier relaci\u00f3n entre naves extraterrestres que visitan nuestro planeta y la manifestaci\u00f3n de fen\u00f3menos extrasensoriales a partir de la estimulaci\u00f3n inconsciente con s\u00edmbolos que aparezcan en combinaciones varias (que no otra cosa es el Tarot). Pero si mi preconcepto es que las manifestaciones OVNI pertenecen m\u00e1s al mundo espiritual que al de lo material (ambas teor\u00edas, a partir de la casu\u00edstica de los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os, son igualmente defendibles), entonces es muy sencillo, mediante un com\u00fan denominador parapsicol\u00f3gico, establecer una conexi\u00f3n. Para los primeros, sonar\u00eda muy poco fiable abordar la investigaci\u00f3n (sino del OVNI, cuanto menos la del testigo) echando los naipes sobre el asunto; para los segundos, en cambio, s\u00f3lo con ese m\u00e9todo creer\u00edan aportar algo m\u00e1s que con un an\u00e1lisis computarizado.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Creo que la Parapsicolog\u00eda y el Ocultismo, con sus herramientas carentes de \u0093marketing institucional\u0094 mucho pueden aportar a la Ovnilog\u00eda. Porque despu\u00e9s de cincuenta a\u00f1os, poco es lo que sabemos a conciencia, y mucho lo que elegimos fantasear. Pero mientras permanezcamos abroquelados en el corset cientificista como \u00fanica v\u00eda para \u0093aprehender la Realidad\u0094, mientras algunos de nosotros no apostemos a la alternativa de indagar otras formas, astrales si se quiere, de adquirir informaci\u00f3n sobre lo que nos interesa, nuestra ignorancia seguir\u00e1 viciada por el paradigma dominante. Aunque los cient\u00edficos en general y los esc\u00e9pticos en particular miren con sorna nuestras ense\u00f1anzas milenarias. Aunque se nos trate de ridiculizar hablando del poco \u0093cientificismo\u0094 (aunque siempre confundan \u0093cientificismo\u0094 con \u0093especializaci\u00f3n\u0094) del que hacemos gala porque, seg\u00fan ellos, poco profundos podemos ser en nuestros estudios si nos dedicamos a \u0093todo\u0094: OVNIs, parapsicolog\u00eda, astrolog\u00eda… Olvidando demasiado f\u00e1cilmente que, en cambio, ellos s\u00ed se consideran preparados para negar todo; si ellos re\u00fanen condiciones para expedirse negativamente sobre OVNIs, telepat\u00eda, homeopat\u00eda, tarot, runas, el yeti o la energ\u00eda de las piedras… \u00bfporqu\u00e9 otros no podemos hacer exactamente lo contrario?.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Esta es una de las evidencias que me convencen de concluir que la argumentaci\u00f3n en pro o en contra no depende tanto de las \u0093pruebas\u0094 o la \u0093investigaci\u00f3n\u0094, sino de la preexistencia de un determinado paradigma al que se pertenece.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eso podr\u00eda llevarme a cuestionar la existencia de un \u0093libre albedr\u00edo\u0094 en la elecci\u00f3n de la opini\u00f3n personal. \u00bfHasta d\u00f3nde soy due\u00f1o de lo que elijo pensar y creer, no estando ese pensamiento predeterminado y condicionado por el marco cultural, la influencia medi\u00e1tica o las necesidades, angustias y carencias emocionales?. \u00bfPuede el joven nacido y criado en un ambiente de honestidad, donde desde peque\u00f1o observa los beneficios del correcto y justo proceder, realmente \u0093elegir\u0094 entre el bien y el mal?. Seguro que s\u00ed, pero tanto a nivel consciente como inconsciente, existir\u00e1n ya ciertas tendencias dominantes, y se requerir\u00e1n vivencias traum\u00e1ticas o personalidades desequilibradas para inclinarse hacia el mal. \u00bfPuede elegir un joven nacido y criado en un ambiente delictivo, amoral e inhumano, donde desde peque\u00f1o s\u00f3lo observa que el \u0093peor\u0094 (desde el punto de vista del honesto) o el \u0093mejor\u0094 (desde el punto de vista criminal) es el que obtiene las mayores ventajas?. Tambi\u00e9n seguro que s\u00ed, pero se requerir\u00e1 una personalidad consolidada para ejecutar esa opci\u00f3n, una personalidad que s\u00f3lo puede nacer de una voluntad puesta al servicio de la reflexi\u00f3n desapasionada. Porque detr\u00e1s de \u0093esc\u00e9pticos\u0094 y \u0093creyentes\u0094 existe un sustrato com\u00fan a su esencia aunque distinto en apariencia: las pasiones, la emocionalidad. Lo que ense\u00f1a que, aunque se cubra de una p\u00e1tina de intelectualidad, la gente es b\u00e1sicamente emocional, y su intelectualidad est\u00e1 \u0093monitoreada\u0094 por el alter ego de las emociones. Por lo tanto, el paradigma cientificista de esta \u00e9poca no es la conclusi\u00f3n de un proceso de an\u00e1lisis colectivo: es apenas un estado de \u00e1nimo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por eso necesitamos otra forma de conocimiento: y esa forma es el Ocultismo.
\n\u0093…Independientemente de cu\u00e1les sean sus resultados finales, puede que nunca lleguemos a aclarar por completo el misterio de los OVNIs, ya que siempre existir\u00e1n unas mentes humanas sobre las cuales pueda actuar creativamente. Podr\u00eda resultar ser una constante que se sucede a lo largo de los siglos, modific\u00e1ndose al nivel de cada \u00e9poca, localidad y habitante de este planeta. Si mantiene su actual estructura global, lo tendremos siempre corriendo delante de nosotros, tentando al hombre e incit\u00e1ndole a contemplar a su mundo con otros ojos, haciendo saltar nuevas ideas y estados de conciencia y llenando a la gente de sentimientos de asombro y respetuoso temor cada vez que observen a esos mensajeros de la luz atravesar los cielos de la Tierra…\u0094<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 David\u00a0 Tansley<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finalmente, adem\u00e1s de comprender que lo ocultista o esot\u00e9rico es un m\u00e9todo para conocer, debemos admitir que lo cognoscible, el OVNI, tambi\u00e9n requiere un abordaje m\u00e1s espiritualista sin negar su realidad f\u00edsica. En efecto, el tema OVNI gira hacia lo m\u00edstico (\u00bfqui\u00e9n podr\u00eda negarlo?) y esto puede deberse s\u00f3lo a dos razones:<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0 porque el tema es de naturaleza m\u00edstica.<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0 Porque refleja el inconsciente de la gente. Pero la gente tiende al consumismo. Entonces refleja las represiones y las necesidades de esa misma gente. Mas entonces estamos atrapados en y por la oraci\u00f3n (\u00bfuna tautolog\u00eda?). Si no \u00fatil para otra cosa, por lo menos esto demuestra la falacia de los argumentos psicologistas porque se puede construir una aparente explicaci\u00f3n l\u00f3gica que no implique necesariamente que eso sea as\u00ed. Lo posible no es lo probable.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Como corolario, entre las risas de los esc\u00e9pticos que escucho a la distancia sobresale esta oposici\u00f3n: “Pero, \u00bfporqu\u00e9 siempre hay que buscar lo espiritual, lo divino, lo metaf\u00edsico?”. Y levantando la voz (para que mi contendiente me escuche entre las risas de sus compa\u00f1eros), repito aquello que hace a\u00f1os me convenci\u00f3, en un orden m\u00e1s trascendente, de la existencia de una Divinidad: lo divino, lo m\u00edstico y lo espiritual existen porque si para la mente hay una necesidad de ello es porque en alg\u00fan lugar, de alguna forma, hay algo que la satisface.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EL PARADIGMA DE HAMELIN escribe GUSTAVO FERN\u00c1NDEZ gustavofernandez@email.com “La ciencia estricta \u0096es decir, la ciencia matematizable\u0096 es ajena a todo lo que es m\u00e1s valioso para un ser humano: sus emociones, sus sentimientos de arte o de justicia, su angustia frente a la muerte. Si el mundo matematizable fuera el \u00fanico mundo verdadero, no s\u00f3lo ser\u00eda ilusorio un palacio so\u00f1ado,<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[211],"tags":[],"class_list":["post-615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reveladores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}