Introducci\u00f3n necesaria: el siguiente art\u00edculo del reconocido investigador Willy Smith, radicado en EUA, es en realidad, como se observar\u00e1 a poco de leerlo, una r\u00e9plica a otro trabajo inserto en un n\u00famero anterior de esta desaparecida revista apoyando las teor\u00edas que tratan de explicar los casos de “abducciones” como recuerdos perinatales, una concepci\u00f3n que ha venido a instalarse de manera firme en la creencia de los esc\u00e9pticos. Creemos oportuno desempolvar este art\u00edculo, pues las reflexiones de Smith no han perdido vigencia y desmitifican seriamente una hip\u00f3tesis que se qued\u00f3, precisamente, s\u00f3lo en eso… en mera hip\u00f3tesis.<\/p>\n
Hip\u00f3tesis del Trauma Natal:
\nciencia o… cortina de humo<\/p>\n
Escribe Dr. Willy Smith<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 He le\u00eddo con desconcierto el trabajo de Luis R. Gonz\u00e1lez (1) en respuesta a mis cr\u00edticas sobre la llamada “hip\u00f3tesis del trauma natal”, que el doctor Alvin H. Lawson, catedr\u00e1tico de ingl\u00e9s en la Universidad del Estado de California, en Long Beach, ha estado proclamando como la “soluci\u00f3n final” del problema de los OVNI, desde hace ya varios a\u00f1os (2) y (3).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La verdad es que no deseo polemizar sobre el tema, por dos razones: 1) porque la hip\u00f3tesis carece de todo valor cient\u00edfico; y 2) porque una larga reflexi\u00f3n sobre el asunto me ha llevado al inquietante pensamiento de que el prop\u00f3sito de introducir tal hip\u00f3tesis dentro de la comunidad ufol\u00f3gica pudiera ser nada m\u00e1s que una cortina de humo, para que los uf\u00f3logos del mundo, especialmente aquellos no muy versados en los c\u00e1nones de la ciencia, pierdan el tiempo en in\u00fatil debate.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Despu\u00e9s de leer lo que Luis Gonz\u00e1lez ha escrito, he tenido curiosidad de ver si en realidad yo hab\u00eda dicho esas cosas, y he vuelto a releer mi propio trabajo. Yo creo que el Lic. Gonz\u00e1lez no me ha hecho justicia, y que su an\u00e1lisis de mis argumentos, m\u00e1s que destru\u00edrlos, los confirma. Por ejemplo, en el trillado tema de los diversos tipos de entidades (humanos, humanoides, animales, robots, ex\u00f3ticos y aparicionales) no se trata de si aparecen o no en los secuestros imaginarios, pero s\u00ed de la diferencia de sus incidencias, punto en el que el mismo Gonz\u00e1lez pone de manifiesto en su excelente art\u00edculo sobre “Los Casos Negativos de Humanoides Ib\u00e9ricos” (4). Como se trata de fraudes, la comparaci\u00f3n con los secuestros imaginarios (otro fraude) es totalmente permisible, y as\u00ed vemos que en los pseudo-secuestros de la pen\u00ednsula ib\u00e9rica, como pone de manifiesto Gonz\u00e1lez, el porcentaje de humanoides y formas humanas es 78 %. Muy por el contrario, en el estudio del amigo Lawson y sobre una base de 8 sujetos (\u00a1qu\u00e9 magn\u00edficas estad\u00edsticas!) las seis categor\u00edas aparecen pr\u00e1cticamente con la misma frecuencia. As\u00ed, este punto y nada m\u00e1s es suficiente para rechazar la idea b\u00e1sica de Lawson, que era demostrar que la IDENTIDAD de resultados entre sus sujetos imaginando secuestros, y los obtenidos al hipnotizar los testigos de un caso real, demuestra la inutilidad de aplicar las t\u00e9cnicas de hipnosis a la investigaci\u00f3n de los OVNI.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Como ya he dicho, no quiero polemizar, ni es necesario hacerlo, pues la as\u00ed llamada “hip\u00f3tesis del trauma natal” (para abreviar: HTN) no satisface las condiciones b\u00e1sicas para ser aceptable. En este punto quiz\u00e1s deber\u00edamos establecer claramente la diferencia entre una hip\u00f3tesis y una teor\u00eda. La primera se refiere a situaciones en que la evidencia experimental es insuficiente, y en consecuencia tiene un car\u00e1cter tentativo, mientras que una teor\u00eda implica un rango m\u00e1s amplio de evidencia y, por consiguiente, una probabilidad mayor de ser correcta. En el caso de las ciencias establecidas, la existencia de un paradigma (usando la palabra de acuerdo a Thomas Khun (5)) determina la direcci\u00f3n necesaria para el avance de la disciplina, pero en el caso de la Ufolog\u00eda, a\u00fan en pa\u00f1ales, un paradigma no existe y en este vac\u00edo s\u00f3lo hip\u00f3tesis, no teor\u00edas, pueden ser generadas. Para ser justo con Lawson, \u00e9l ha calificado sus ideas como hip\u00f3tesis, y me temo que el ascenso a la categor\u00eda de teor\u00eda se lo debemos, en el caso que nos ocupa, a Luis Gonz\u00e1lez.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Considerando ahora el m\u00e9todo cient\u00edfico, para que una hip\u00f3tesis sea aceptable tiene que satisfacer varias condiciones, entre otras (6):<\/p>\n
a) Explicar, si no toda, la mayor\u00eda de la evidencia acumulada experimentalmente.
\nb) Ser capaz de predecir lo que ha de suceder en ciertas circunstancias. Estas predicciones deber\u00e1n ser lo suficientemente restringidas como para no incluir todos los casos posibles (v.gr.; en una hip\u00f3tesis sobre terremotos, digamos, no es suficiente predecir que habr\u00e1 un terremoto en el estado de California, es necesario adem\u00e1s establecer cu\u00e1ndo y d\u00f3nde).
\nc) De acuerdo con las ideas de Popper (7) debe ser refutable (“falsifiable”) es decir ser\u00e1 posible planear un experimento que demuestre la falsedad de la hip\u00f3tesis.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Volviendo ahora a la HTN, es obvio que no satisface en absoluto la condici\u00f3n (a). El fen\u00f3meno OVNI es extremadamente complejo, e incluye aspectos f\u00edsicos y psicol\u00f3gicos. Tiene sus leyes y caracter\u00edsticas, establecidas a trav\u00e9s de estudios estad\u00edsticos y, a pesar de su elusividad, en algunas oportunidades se ha dejado atrapar por la c\u00e1mara y el radar. A veces, deja inconfundibles marcas a su paso, como por ejemplo los efectos electromagn\u00e9ticos (EM) en autom\u00f3viles, de los que no cabe la menor duda. Todo lo que antecede es ignorado por la HTN, que a lo sumo considera los CE III y CE IV (aclaraci\u00f3n: CE es “close encounters” o “encuentros cercanos”).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 En cuanto a (b), por su propia naturaleza la HTN no puede predecir resultados: no nos dice cu\u00e1ndo y c\u00f3mo un CE IV ha de tener lugar, ni qui\u00e9nes han de ser sus v\u00edctimas.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Finalmente, con respecto a (c), ni siquiera es necesario planear un experimento, pues tal experimento se ha realizado ya autom\u00e1ticamente. Est\u00e1 bien claro que todos hemos pasado por el trauma natal y, si tal fuera el est\u00edmulo inicial para una experiencia de abducci\u00f3n m\u00e1s tarde en la vida, una inmensa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n la hubiera tenido. Claramente ese no es el caso, y no he sido capaz de calcular el porcentaje casi infinitesimal de casos de encuentros cercanos de cuarta clase en relaci\u00f3n con la poblaci\u00f3n mundial. M\u00e1s a\u00fan, de ser la hip\u00f3tesis correcta, los resultados ser\u00edan independientes de la \u00e9poca hist\u00f3rica, y como bien sabemos, el fen\u00f3meno OVNI est\u00e1 predominantemente localizado en la segunda mitad del siglo XX. Por lo tanto, la HTN no es propiamente una hip\u00f3tesis y no merece m\u00e1s atenci\u00f3n.<\/p>\n
Q.E.P.D.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Como he dicho al principio, he reflexionado mucho sobre este asunto, principalmente considerando las reacciones producidas, que me sospecho han sido, en el caso de la comunidad ufol\u00f3gica, m\u00e1s emocionales que acad\u00e9micas. Dentro del \u00e1mbito de la ciencia establecida, que a\u00fan no est\u00e1 dispuesta a aceptar la Ufolog\u00eda como una disciplina respetable, desde luego las reacciones han sido m\u00ednimas, excepto, quiz\u00e1s, para puntualizar que el feto no es consciente de su ambiente, y no tiene un espejo para ver su imagen y recordarla en el futuro.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Pero lo que me sorprende es la manera ciega y entusiasta con que algunos uf\u00f3logos se han lanzado a la defensa de algo que, intelectualmente, es indefendible. Quiz\u00e1s tenga algo que ver con ese furor el hecho de que muchos de esos investigadores pertenecen a las llamadas pseudo-ciencias (tales como psicolog\u00eda, sociolog\u00eda y muchas otras), que careciendo de un paradigma no tienen m\u00e1s remedio que adoptar el ropaje de la ciencia, usando estad\u00edsticas y matem\u00e1ticas como herramientas para prestigiar los resultados obtenidos. Lo que no est\u00e1 claro, y que es en realidad lo que me perturba, es el motivo detr\u00e1s de la introducci\u00f3n de tal hip\u00f3tesis, los entretelones que no vemos, pero que podemos sospechar, y los resultados, que son evidentes: la p\u00e9rdida del tiempo y esfuerzo intelectual de todos esos investigadores de buena fe que podr\u00eda invertirse m\u00e1s eficazmente en procura de un objetivo com\u00fan, es decir, la soluci\u00f3n del problema planteado por el fen\u00f3meno de los OVNI. Entonces, la pregunta final es obvia: \u00bfqui\u00e9n, al amparo de esa cortina de humo, tiene inter\u00e9s en encaminar la investigaci\u00f3n OVNI en direcciones est\u00e9riles?.<\/p>\n
Referencias:<\/p>\n
1) Gonz\u00e1lez, Luis R.: SMITH Vs. LAWSON, en UFOPRESS, nro 19, enero-marzo de 1984
\n2) Lawson, Alvin H. HYPNOTIC REGRESSIONS OF ALLEGED CE III ENCOUNTERS. AMBIGUITIES ON THE ROAD TO UFO- Proceedings of the 1976 CUFOS conference.
\n3) Lawson, Alvin H. SECUESTRO UFOLOGICO Y TRAUMA NATAL, en UFOPRESS, nro 19, enero-marzo 1984
\n4) Gonz\u00e1lez, Luis R. LOS CASOS NEGATIVOS DE HUMANOIDES IBERICOS, comunicaci\u00f3n privada, 1984
\n5) Kuhn, Thomas S. THE STRUCTURE OF THE SCIENTIFIC REVOLUTIONS, the University of Chicago Press, segunda edici\u00f3n, 1970.
\n6) Davies, J.T.: THE SCIENTIFIC APPROACH, Academic Press, 1965.
\n7) Popper, sir Karl R. THE LOGIC OF SCIENTIFIC DISCOVERY, hutchkinson, london, 1959 (publicado originariamente en viena en 1935). <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Introducci\u00f3n necesaria: el siguiente art\u00edculo del reconocido investigador Willy Smith, radicado en EUA, es en realidad, como se observar\u00e1 a poco de leerlo, una r\u00e9plica a otro trabajo inserto en un n\u00famero anterior de esta desaparecida revista apoyando las teor\u00edas que tratan de explicar los casos de “abducciones” como recuerdos perinatales, una concepci\u00f3n que ha venido a instalarse de manera<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[203],"tags":[],"class_list":["post-605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-planetary-otras-visiones-de-la-realidad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}