En mi Archivo P\u00fablico en Internet, entre fines de 2003 e inicios de 2004 me encontraba reformulando conceptos sobre Dios y nosotros, que, escritos por m\u00ed en 1997 y habiendo quedado tal cual en el Informe Clomro-1, merec\u00edan una actualizaci\u00f3n. \u00c9sta fue efectuada en el link: www.geocities.com\/clomro\/Preguntas2.htm<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo es la cuesti\u00f3n de Dios, el “Yo Soy” y la Metaf\u00edsica?<\/p>\n
Cioran se refer\u00eda al demiurgo como ese dios malo, y no al Dios propiamente dicho. Pero la gente suele confundir al uno con el otro, y en \u00faltima instancia es el verdadero, el superior, el inocente de lo aqu\u00ed ocurrido, el que recibe los reproches humanos. “\u00a1Dios hijo de puta!”, “\u00a1Me cago en Dios puto!”, frases habituales de recriminaci\u00f3n y queja salidas de tantas bocas, muchas de ellas de autodenominados “cat\u00f3licos” (\u00a1bonita forma de manifestar el catolicismo!). As\u00ed se dirigen al de m\u00e1s arriba, creyendo que \u00c9l tiene algo que ver con los problemas humanos, e ignorando que el destinatario de los reproches deber\u00eda ser un autodenominado “Dios” muy lejano de serlo. Estaba m\u00e1s cerca, se hab\u00eda manifestado (personalmente, o a trav\u00e9s de alguno de sus agentes) ante Mois\u00e9s, hab\u00eda condenado a los jud\u00edos a milenios de calamidades y a ser factor de crisis en el Pr\u00f3ximo y Medio Oriente, para lo cual ese Dios impostor us\u00f3 a Mahoma para armar un culto que sirviera para antinomias en la regi\u00f3n; antes hab\u00eda usado a Jes\u00fas para armar un culto cuyo brazo evangelizador barrer\u00eda con los nativos de todo un continente, luego de sumir en el oscurantismo a Europa. \u00c9se era el Dios autoproclamado como tal -a falta del verdadero para desenmascararlo-, que el mundo sigue adorando con distintos nombres, pese a siglos de demostraciones de que todas las religiones que arm\u00f3 han conspirado contra la uni\u00f3n de la humanidad. Mientras el Dios verdadero, jam\u00e1s inspirar\u00eda la creaci\u00f3n de religiones para que nos dirijamos a \u00c9l, pues nos puso al amor como v\u00eda infalible de comuni\u00f3n con el Todo, haciendo innecesaria cualquier doctrina, rito o adoraci\u00f3n, porque con amor es suficiente. Incluso es m\u00e1s digno de nuestra adoraci\u00f3n (si algo hubiera que adorar) que el mism\u00edsimo Creador Absoluto, porque mientras hasta \u00c9l tiene su propia sombra, el amor es lo \u00fanico que nos queda (y que le queda) como valor supremo a seguir. Conciente de sus propias miserias, hasta el propio Creador tiene al amor como lo supremo que hasta \u00c9l mismo debe adorar, al igual que nosotros. Por lo tanto, adoremos lo mismo que \u00c9l, y no a \u00c9l, y as\u00ed estaremos con \u00c9l. “Hay que pensar en Dios, pronunciar el nombre de Dios para revertir la negatividad en el mundo”, dec\u00eda un adepto a Sai Baba. Mientras tanto, como Dios no pensaba en s\u00ed mismo, sino en el amor, el disc\u00edpulo de Sai y los que siguieron su consejo no estaban pensando al un\u00edsono con Dios (por pensar tanto en Dios y en el nombre de Dios y no en el amor, se es capaz de llegar a una “Guerra Santa”, “en nombre de Dios”). Pensemos al un\u00edsono con Dios, pensemos en el amor y no en \u00c9l, y estaremos con \u00c9l en el mismo pensamiento.<\/p>\n
He dicho que somos “dioses”, pero no “Dios”. Que no somos “parte de Dios”, sino emanaciones de \u00c9l. Que, como tales, somos aut\u00f3nomos. Que, para ser aut\u00f3nomos, no podemos ser teleguiados por quien nos eman\u00f3; que no podemos estar bajo observaci\u00f3n suya, que no puede \u00c9l saber lo que vamos o no vamos a hacer. Que la omnipotencia y la omnisciencia no pueden existir. Que lo que existe es un Creador que, desde su \u00e1mbito de acci\u00f3n y expansi\u00f3n como energ\u00eda, nos eman\u00f3 hacia espacios donde, para que pudi\u00e9ramos ser por nosotros mismos, deb\u00eda “no estar \u00c9l”. Pod\u00eda, eso s\u00ed, disponer de una cadena de mandos a trav\u00e9s de la cual conectarse con nosotros, y pod\u00edan jerarqu\u00edas intermediarias fallar o sabotear las comunicaciones, de manera que los conflictos universales no ser\u00edan otra cosa que interferencias de este tipo. Pero no pod\u00eda ese Creador tenernos bajo vigilancia directa, si lo que quer\u00eda era nuestra propia iniciativa y libre albedr\u00edo.
\nMe opuse a admitir que nosotros fu\u00e9ramos “presencia divina”, porque si somos -como afirmo- “esencia divina”, disponemos del poder suficiente para no necesitar la presencia de quien nos cre\u00f3. Somos “dioses”, autosuficientes, omnipotentes en nuestra propia realidad, que no necesitamos ninguna omnipotencia externa a nosotros. Por lo tanto, eso de que “Dios est\u00e1 presente a trav\u00e9s de nosotros”, lo califiqu\u00e9 como incorrecto, desde el punto de vista de que quien nos eman\u00f3, no quiso estar presente en nuestro devenir: quiso darnos la libertad absoluta para que seamos por nosotros mismos, manteni\u00e9ndose ausente para no asfixiar, invadi\u00e9ndonos, nuestro propio despliegue.
\nAhora bien, aqu\u00ed vienen las aclaraciones. Conforme al conocimiento c\u00f3smico que me fue revelado en 1983, no somos emanaciones de ese Dios, sino de un Creador Universal, que es uno de millones entre Creadores de Universos. Todos ellos, emanados de un Creador que TAMPOCO es Dios, sino que fue, en su momento, emanado tambi\u00e9n (la cadena de Creadores es larga). Cuando me refer\u00ed a que no somos “presencia divina”, quise significar que el Creador Universal es \u00e9se que nos eman\u00f3 y que se declar\u00f3 en “ausencia divina” para que fu\u00e9ramos autosuficientes al no contar con su paternalismo. Pero tanto nosotros como ese Creador y sus hermanos Creadores de otros Universos, todos somos de la misma “esencia divina” de un Dios omnipresente. \u00c9se s\u00ed que es omnipresente, no el Creador Universal que nos eman\u00f3. Yo tuve que explicar las cosas a mi manera, porque suele confundirse al Dios Absoluto con nuestro peque\u00f1o Creador de nuestro peque\u00f1o Universo. Era necesario que el paternalismo de ese Creador fuera desvinculado de nuestra aut\u00f3noma existencia, situ\u00e1ndolo “fuera” de nuestra temporalidad y espacio. Por lo tanto, nosotros no podr\u00edamos ser “presencia” suya, sino a lo sumo esencia de \u00c9l y del Dios Absoluto.
\nAhora bien, ese Dios absoluto, \u00bfest\u00e1 ausente de nuestro existir, como lo est\u00e1 el Padre Universal? Quiz\u00e1 cuando se dice “Dios es amor”, lo que se quiere decir es que “el Padre Universal es amor”. Porque el Dios Absoluto, a diferencia del “Dios-Padre Universal, no es amor: es amor y lo opuesto del amor tambi\u00e9n, porque por algo es “Absoluto”: porque es el TODO. \u00c9l es la Totalidad de lo “bueno y lo malo”. \u00c9l es los dioses y los demonios. \u00c9l es todos los tiempos y lo que no tiene tiempo. Todos los espacios y el no-espacio. \u00c9l es como una mente en la cual Padres e hijos Universales somos como personajes de un sue\u00f1o. \u00c9l es \u00c9l y sus personajes de sus “sue\u00f1os”. \u00c9l y sus circunstancias son ese TODO. No hay un Dios separado de la m\u00ednima part\u00edcula de la Creaci\u00f3n: esa part\u00edcula es \u00c9l tambi\u00e9n.
\nEl problema de la “separaci\u00f3n” no se da entre ese Dios y lo creado, sino entre creaturas y Creadores. Estamos separados no ilusoriamente, sino temporal y espacialmente, de nuestro Creador Universal. Pero ni \u00e9l ni nosotros estamos separados del TODO, es decir, del Dios Absoluto. Nuestro Creador desde su plano, nosotros desde el nuestro, estamos todos conectados al Todo, aunque las partes no puedan ser conscientes de estar conectadas todas con todas entre s\u00ed. Esa no-consciencia es lo que hace a la no-presencia. Pero cuando, por ejemplo, en la metaf\u00edsica dicen “Yo Soy presencia divina”, habr\u00eda que mentalizar la presencia del Absoluto, no del Creador Universal. Incluso, menos todav\u00eda la presencia del creador inmediato, que fue el autor del mundo, que nada tuvo que ver con el Creador del Universo, y hay gente que confunde al uno con el otro y luego invoca un “Yo Soy” que termina siendo sin\u00f3nimo de “Yo no s\u00e9 ni qu\u00e9 carajo soy, pero me la creo”.
\nPor eso propuse que, en vez de invocar la “presencia divina”, activ\u00e1ramos la “esencia divina” que somos, evocando nuestro recuerdo guardado de cuando fuimos emanados como entes aut\u00f3nomos, enviados a un tiempo-espacio sin “presencia divina” (sin ning\u00fan Creador vigilante) donde nuestra esencia divina pudiera ser autosuficiente, en lugar de que recurri\u00e9ramos a las invocaciones de fuerzas “Superiores” ajenas a nosotros.
\nPero dando un avance que seguramente a muchos les resultar\u00e1 aceptable, propongo un “Yo Soy presencia divina” que se mentalice pensando en el Absoluto que est\u00e1 en todas las cosas, y no en ese Creador Universal (y mucho menos el autor material del mundo). No pensarse como presencia de un Creador Universal que de presente no tiene nada. No pensarse como una presencia de un supuesto Padre Universal involucrado en nuestra existencia o en el drama del mundo: hagamos a ese Creador a un lado de todo lo que aqu\u00ed ha sucedido y sucede. No seamos paternalistas. Conect\u00e9monos con el TODO; un todo para el cual no hay bien y mal, no hay premio ni castigo, no hay intervenci\u00f3n ni interferencia sobre mundos en error, porque ese TODO es tanto lo acertado como lo equivocado que ocurra en los mundos. “Yo Soy presencia de la luz y de la oscuridad”, deber\u00edan aclarar en la metaf\u00edsica, sin que nadie se asuste. De hecho, en la gnosis, la masoner\u00eda, en las escuelas inici\u00e1ticas de Egipto, as\u00ed era la idea del Ser y la vida. Es mentira que ser “presencia divina” sea nada m\u00e1s que la presencia de la luz y del amor; divinidad es el TODO, con sus luminarias y sus pobrezas.
\nPronunciar un “Yo Soy luz, Yo Soy Amor”, es la hipocres\u00eda de una metaf\u00edsica que sabe muy bien que, adem\u00e1s de eso, “Yo Soy la basura c\u00f3smica personificada”. Y que, por lo tanto, la autoafirmaci\u00f3n de lo que se es, en ese “Yo Soy”, implica la afirmaci\u00f3n de nuestra propia sombra. Preferible, entonces, es no afirmar nada, no invocar nada que conlleve la bipolaridad, cuando lo que estamos queriendo hacer dentro de nuestra dualidad enferma, es activar S\u00d3LO nuestra polaridad POSITIVA. En tal caso, la “presencia divina” ser\u00eda lo \u00faltimo a lo que deber\u00edamos recurrir, porque de ella se derivar\u00eda una buena dosis de negatividad contenida en la misma esencia de la divinidad. Si dij\u00e9ramos “Yo Soy Amor, Yo soy Luz”, para autoafirmarnos s\u00f3lo en eso y no dar lugar al ego\u00edsmo y la oscuridad, fallar\u00edamos de todos modos, porque negar al opuesto negativo afirmando lo positivo es hacerlo presente t\u00e1citamente.
\nDe ah\u00ed que todas estas afirmaciones resulten inefectivas para lo que se pretende. Y de ah\u00ed que sea conveniente, en vez de afirmar esas cosas, asumir el hecho de que nuestra esencia y presencia divina guardan la potencialidad de lo negativo, y por lo tanto no cometer la imbecilidad de creerse que “Yo soy Amor”, “Yo soy Luz”; una forma vanidosa de no asumir que yo tambi\u00e9n soy lo opuesto de eso. Mejor callarse la boca y mentalizar: Yo Soy la luz y la oscuridad en potencia, y busco mi equilibrio”, o alguna cosa as\u00ed, a ver qu\u00e9 pasa… (y no s\u00e9 qu\u00e9 podr\u00e1 pasar, no les garantizo que funcione, pero el Yo Soy les garantizo que no est\u00e1 funcionando para nada, y si no, vean de d\u00f3nde salen esos egos de los metaf\u00edsicos).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En mi Archivo P\u00fablico en Internet, entre fines de 2003 e inicios de 2004 me encontraba reformulando conceptos sobre Dios y nosotros, que, escritos por m\u00ed en 1997 y habiendo quedado tal cual en el Informe Clomro-1, merec\u00edan una actualizaci\u00f3n. \u00c9sta fue efectuada en el link: www.geocities.com\/clomro\/Preguntas2.htm \u00bfC\u00f3mo es la cuesti\u00f3n de Dios, el “Yo Soy” y la Metaf\u00edsica? Cioran<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-4254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-offtopic"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}