\u00bfQu\u00e9 es el alma?<\/p>\n
Pregunta: <\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es eso a lo que llamas atman, alma? \u00bfEs esta alma la consciencia misma o es algo individual?<\/p>\n
Osho: <\/p>\n
En realidad, no importa c\u00f3mo lo llamemos; nos equivocaremos. Toda conceptualizaci\u00f3n yerra con lo Real; cualquier conceptualizaci\u00f3n. As\u00ed pues, todo aquello que ha sido conocido como el yo, el alma, el atman, no ser\u00e1 lo Real. No puede serlo. Todos los que lo han definido, lo han definido con una condici\u00f3n: est\u00e1n tratando de hacer algo que es absurdo. Est\u00e1n hablando de lo que no puede ser expresado; est\u00e1n definiendo lo que no puede ser definido; est\u00e1n construyendo una teor\u00eda sobre lo que no puede ser conocido.<\/p>\n
Sobre esto ha habido tres actitudes.<\/p>\n
Primera. Est\u00e1n los m\u00edsticos, los que saben, aquellos que han permanecido totalmente en silencio sobre ello. No dan ninguna definici\u00f3n; dicen que una definici\u00f3n es algo f\u00fatil. Ha habido luego otro grupo de m\u00edsticos, el grupo mayor, que dice, “Incluso un esfuerzo que es f\u00fatil puede ser de utilidad. A veces, incluso la falsa teor\u00eda conduce a la verdad, a veces incluso lo err\u00f3neo puede llegar a ser cierto, a veces incluso un paso en falso puede conducirte al verdadero final. Puede parecer falso en aquel instante, o incluso, al final, puede resultar falso, pero a\u00fan as\u00ed, las falsas estratagemas pueden ayudar”.<\/p>\n
Este segundo grupo siente que, permaneciendo en silencio, est\u00e1s todav\u00eda expresando algo que no puede ser expresado. Y este segundo tipo de m\u00edstico posee una caracter\u00edstica: emplea definiciones.<\/p>\n
Luego existe una tercera clase de m\u00edstico que ni ha permanecido en silencio, ni ha establecido definiciones. Simplemente lo han negado todo para que no te obsesiones con ello.<\/p>\n
Buda pertenece a este tercer tipo. Si le preguntas sobre si hay un alma, si hay un dios, si hay algo m\u00e1s all\u00e1 de la vida, \u00e9l simplemente lo negar\u00e1. Incluso a las puertas de la muerte, cuando alguien le pregunt\u00f3, “M\u00e1s all\u00e1 de la muerte, \u00bfexistir\u00e1s?”, \u00e9l lo neg\u00f3.<\/p>\n
El dijo, “\u00a1No! No existir\u00e9. Desaparecer\u00e9 de la existencia igual que se extingue una llama”. No puedes preguntar d\u00f3nde se va la llama cuando se extingue; simplemente desaparece. Por eso Buda dice que nirvana significa “extinci\u00f3n de la llama”, no s\u00f3lo Moksha, no s\u00f3lo Liberaci\u00f3n. Buda dice, “Esto es la Liberaci\u00f3n: extinguirse completamente. Existir es estar en alguna forma, en alg\u00fan lugar, ser un esclavo”. Este es el tercer tipo.<\/p>\n
Esos tres tipos est\u00e1n en conflicto porque aqu\u00e9l que habla sentir\u00e1 que aquellos que han permanecido en silencio no tienen suficiente compasi\u00f3n, que deber\u00edan haber dicho algo para los que no son capaces de comprender el silencio. Y aquellos que lo han definido, lo han definido de tantas maneras que todo son disputas sobre ellas; obligadamente existir\u00e1n disputas.<\/p>\n
Todas las definiciones son estratagemas. Uno puede definir en un sentido; Mahavira define en un sentido y Shankara define en otro sentido, porque todas las definiciones son igualmente falsas o verdaderas. Ese no es el punto. El c\u00f3mo lo defina, depende del tipo de persona que sea. Existen muchas definiciones y esas definiciones se han convertido en muchas religiones, en muchos sistemas filos\u00f3ficos. Han confundido ya la mente del hombre hasta tal punto que, realmente, a veces parece que aquellos que han permanecido en silencio ten\u00edan m\u00e1s compasi\u00f3n. Las definiciones se han convertido en conflictos. Una definici\u00f3n no tolera la otra pues, si no, se contradice a s\u00ed misma.<\/p>\n
Mahavira trat\u00f3 de expresar que toda definici\u00f3n posee algo de verdad en ella, pero s\u00f3lo algo. Algo sigue siendo falso en todas las definiciones. Pero fue imposible para Mahavira tener una gran cantidad de seguidores porque si no defines con claridad, entonces la confusa mente se confunde a\u00fan m\u00e1s. Si dices, “Todos los caminos son correctos”, entonces est\u00e1s diciendo, “No hay ning\u00fan camino”, y uno que haya encontrado el camino se quedar\u00e1 perplejo. No podr\u00e1s obtener ninguna ayuda de m\u00ed si te digo, “Todos los caminos son correctos; vayas donde vayas, vas hacia lo Divino. Ve adonde quieras. Haz lo que quieras. Todo posee algo de verdad”. Es cierto, pero no ayuda.<\/p>\n
Si defines de una determinada forma y haces una definici\u00f3n absoluta, todas las otras definiciones se vuelven falsas. Debido a que Shankara ha de definir las cosas de forma exacta, \u00e9l puede decir, “Buda no est\u00e1 en lo cierto, est\u00e1 equivocado”. Pero si presentas a Buda como alguien que est\u00e1 equivocado, eso simplemente crea confusi\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo va a estar Buda equivocado? \u00bfC\u00f3mo puede un Cristo estar equivocado? \u00bfEs que solamente Shankara est\u00e1 en lo cierto? Entonces surgen los conflictos.<\/p>\n
Incluso la tercera actitud, la actitud budista de la negaci\u00f3n, no ha ayudado. No ha ayudado porque al negar, la b\u00fasqueda misma desaparece, y sin la b\u00fasqueda no hay necesidad de negar. Muy poca gente es capaz de comprender lo que es la aut\u00e9ntica extinci\u00f3n. El apego a la vida est\u00e1 tan profundamente arraigado que estamos buscando un Dios que es parte de nuestro apego por la vida; buscamos realmente m\u00e1s vida. Incluso si buscamos el Moksha, no buscamos la muerte total. Queremos estar ah\u00ed sea como sea.<\/p>\n
A Buda se le plante\u00f3 una y otra vez, continuamente durante cuarenta a\u00f1os, una sola pregunta: “Si vamos a desaparecer por completo, entonces \u00bfa qu\u00e9 viene este esfuerzo total? \u00a1Parece que no tenga sentido! \u00bfS\u00f3lo para dejar de existir? \u00bfS\u00f3lo para extinguirnos? \u00bfPor qu\u00e9 todo este esfuerzo?” Y aun as\u00ed la gente alrededor de Buda percib\u00eda que \u00e9l no se hab\u00eda extinguido, que realmente, \u00e9l se hab\u00eda convertido en algo m\u00e1s. Ese era el sentimiento. Buda se hab\u00eda convertido en algo m\u00e1s, pero aun as\u00ed continuaba negando y negando.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo vas a definir algo que no puede ser definido? Pero, o bien tendr\u00e1s que permanecer en silencio, o bien tendr\u00e1s que definirlo.<\/p>\n
En cuanto a m\u00ed, no pertenezco a ninguno de esos tres grupos. Por eso no puedo ser consistente. Cada uno de esos tres grupos puede ser consistente, pero a m\u00ed no me preocupa en absoluto el concepto de “alma”. Siempre me ocupo del que pregunta, del que plantea la pregunta. \u00bfC\u00f3mo puede \u00e9l, ser ayudado? Si creo que \u00e9l puede ser ayudado mediante la fe positiva, entonces la proclam\u00f3. Si siento que puede ser ayudado mediante el silencio, entonces guardo silencio. Si siento que puede ser ayudado por una definici\u00f3n, entonces le doy la definici\u00f3n. Para m\u00ed, todo es una pura estratagema. No hay nada serio en ello: es una simple estratagema.<\/p>\n
Una definici\u00f3n puede no ser verdad. De hecho, si tengo que hacerme entender, no puede ser realmente verdad. T\u00fa no sabes lo que es el alma, no has conocido lo que es esta explosi\u00f3n que llamamos Brahman, lo Divino. No sabes el significado; solamente conoces las palabras. Las palabras que t\u00fa no has experimentado son simples sonidos sin sentido. T\u00fa puedes crear el sonido “dios”, pero a menos que t\u00fa hayas conocido a Dios, es simplemente una palabra.<\/p>\n
“Coraz\u00f3n” es una palabra significativa, “vaca” es una palabra significativa, porque t\u00fa has experimentado por ti mismo lo que significan. Pero “dios” es simplemente una palabra para ti, “alma” es simplemente una palabra. Si yo tengo que ayudarte, solamente puedo ayudarte con una falsa definici\u00f3n, porque t\u00fa no tienes experiencia alguna de Dios, no tienes ninguna experiencia del alma. Y a menos que yo pueda definirla utilizando algo que t\u00fa conozcas, la definici\u00f3n ser\u00e1 in\u00fatil.<\/p>\n
Para una persona que nunca haya visto una flor pero que sepa lo que es un diamante, he de definir las flores bas\u00e1ndome en los diamantes. No hay otra forma. Una flor no tiene nada que ver con los diamantes, pero a\u00fan as\u00ed, se puede indicar algo con ellos. Puedo decir, “Las flores son diamantes con vida, diamantes vivientes”. En su conjunto es falso. Los diamantes son irrelevantes, pero si yo digo, “Las flores son diamantes vivientes, diamantes que crecen”, puedo generar en ti un deseo por experimentarlo. Una definici\u00f3n solamente est\u00e1 en funci\u00f3n de ayudarte para que lo experimentes. Todas las definiciones son as\u00ed.<\/p>\n
Si no has conocido lo que son los diamantes, si no has conocido nada positivo a trav\u00e9s de lo cual yo pueda crear una definici\u00f3n, entonces tendr\u00e9 que definirlo mediante lo negativo. Si no posees ning\u00fan sentimiento positivo hacia algo, tendr\u00e9 que definirlo utilizando la negaci\u00f3n. Dir\u00e9, “Tu sufrimiento no forma parte del alma”. Dukka, la angustia que eres, no forma parte del alma. Tengo que definirlo negativamente en funci\u00f3n de algo que te haga sentir c\u00f3mo inv\u00e1lido, de algo que te haga morir, en funci\u00f3n de algo que sea una carga para ti, de algo que se haya convertido en un infierno para ti. He de definirlo de forma negativa diciendo, “No ser\u00e1 esto; ser\u00e1 totalmente el opuesto”.<\/p>\n
De modo que, conmigo, depende. Depende. No tengo respuestas absolutas, solamente tengo estratagemas. Solamente respuestas psicol\u00f3gicas. Y la respuesta no depende de m\u00ed, depende de ti, porque en funci\u00f3n de ti te he de dar una respuesta determinada.<\/p>\n
Por eso yo no puedo ser un gur\u00fa, \u00a1Nunca! Buda puede convertirse en uno, pero yo no puedo. Debido a que t\u00fa eres tan inconsistente, al ser cada individuo tan diferente, \u00bfc\u00f3mo voy a ser yo consistente? No puedo. Y no puedo crear una secta, porque para esto se necesita much\u00edsima consistencia. Y si t\u00fa quieres crear una secta, debes ser consistente, est\u00fapidamente consistente, debes negar todas las inconsistencias. Est\u00e1n ah\u00ed, pero debes negarlas, pues si no, no podr\u00e1s atraer a los seguidores. As\u00ed pues, soy m\u00e1s parecido a un psiquiatra\u0097m\u00e1s algo\u0097que a un gur\u00fa.<\/p>\n
Para m\u00ed, t\u00fa eres lo importante. Si eres capaz de entender esto, entonces podr\u00e9 decir algo m\u00e1s. Con “consciencia” quiero decir un movimiento hacia un “estar totalmente vivo”. Nunca est\u00e1s totalmente vivo; a veces est\u00e1s m\u00e1s vivo\u0097eso, lo sabes\u0097y a veces est\u00e1s menos vivo. Y cuando est\u00e1s m\u00e1s vivo, te sientes feliz. La felicidad no es nada m\u00e1s que una interpretaci\u00f3n de tu “estar vivo” en un mayor grado. Si amas a alguien, entonces, con ella, te sientes m\u00e1s vivo, y ese mayor “estar vivo” te aporta el sentimiento de felicidad. Luego vas proyectando las razones de tu felicidad sobre los dem\u00e1s.<\/p>\n
Cuando te encuentras con la naturaleza, est\u00e1s m\u00e1s vivo. Cuando est\u00e1s en la monta\u00f1a, est\u00e1s m\u00e1s vivo y cuando vives solamente con m\u00e1quinas, est\u00e1s menos vivo, por causa de la asociaci\u00f3n. Con los \u00e1rboles est\u00e1s m\u00e1s vivo porque una vez fuiste \u00e1rbol. En lo m\u00e1s profundo somos simplemente \u00e1rboles andantes, con ra\u00edces en el aire, no en la tierra. Y cuando miras al oc\u00e9ano te sientes m\u00e1s vivo porque la primera vida naci\u00f3 en el oc\u00e9ano. De hecho, en nuestros cuerpos todav\u00eda tenemos la misma composici\u00f3n de agua que el oc\u00e9ano, la misma cantidad de sal que tiene el oc\u00e9ano.<\/p>\n
Cuando estas con una mujer, si eres del sexo opuesto, empiezas a sentirte m\u00e1s vivo que si est\u00e1s con un hombre. Con un hombre te sientes menos vivo porque nada est\u00e1 tirando de ti. Est\u00e1s encerrado, la energ\u00eda opuesta tira de ti hacia afuera; la llama oscila, t\u00fa te sientes m\u00e1s vivo. Y siempre que empieces a sentirte m\u00e1s vivo, empezar\u00e1s a sentirte feliz.<\/p>\n
Cuando empleamos la palabra “alma”, queremos decir “estar totalmente vivo”; estar totalmente vivo no respecto a alguien m\u00e1s, si no respecto a nosotros mismos. Estar totalmente vivo sin causas exteriores. El oc\u00e9ano no est\u00e1 ah\u00ed y t\u00fa te conviertes en el oc\u00e9ano; el cielo no est\u00e1 ah\u00ed y te conviertes en puro espacio; la amada no est\u00e1 ah\u00ed y t\u00fa eres puro amor, nada m\u00e1s.<\/p>\n
Lo que quiero decir es que empiezas a vivir de forma independiente. No existe dependencia de nadie ni de nada: est\u00e1s liberado. Y con esta liberaci\u00f3n, esta liberaci\u00f3n interior, no puedes perder tu felicidad. Esto es vivir totalmente, esto es consciencia total. No puede perderse.<\/p>\n
Con este “estar totalmente vivo”, puede que ocurran muchas cosas que no pueden ser entendidas realmente a menos que hayan sucedido. Pero, como tentativa, puedo darte esta definici\u00f3n de “alma”: ser totalmente consciente, estar totalmente vivo, totalmente dichoso, sin estar limitado por nada. Si empiezas a amar, o si puedes ser feliz sin raz\u00f3n alguna, entonces eres un alma, no un cuerpo. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n
Con “cuerpo” me refiero a la parte de tu alma que siempre existe en relaci\u00f3n con la existencia exterior. Empiezas a sentirte triste cuando se presenta alguna causa para esa tristeza, o empiezas a sentirte bien cuando aparece alguna causa para esa felicidad, pero t\u00fa nunca te sientes a ti mismo sin que haya algo m\u00e1s ah\u00ed. Ese sentimiento, ese estado, cuando no hay nada m\u00e1s, pero t\u00fa permaneces estando totalmente vivo, totalmente consciente, es el alma.<\/p>\n
Pero esto es un intento de definici\u00f3n. Solamente indica; no define, solamente se\u00f1ala. Ah\u00ed hay mucho, pero es tan s\u00f3lo un dedo se\u00f1alando la luna. Nunca confundas al dedo con la luna. El dedo no es la luna; es solamente un indicador. Olv\u00eddate del dedo y mira la luna. Pero todas las definiciones son as\u00ed.<\/p>\n
Preguntas si el alma es individual. Es una pregunta irrelevante, pero es pertinente para ti. Es como la pregunta que plantear\u00eda un hombre ciego.<\/p>\n
Un hombre ciego se desplaza con su bast\u00f3n. No puede ir sin \u00e9l; busca y tantea con \u00e9l en la oscuridad. Si le hablamos de operar sus ojos para curarlos de forma que pueda ver, el ciego preguntar\u00e1, de forma muy pertinente, “Cuando tenga mis ojos, \u00bfser\u00e9 capaz de tantear en la oscuridad con mi bast\u00f3n?”<\/p>\n
Si le decimos, “No necesitar\u00e1s tu bast\u00f3n”, \u00e9l no podr\u00e1 creerlo. El dir\u00e1, “No puedo vivir sin mi bast\u00f3n, no puedo estar sin \u00e9l. Lo que dices no es veros\u00edmil. No puedo imaginarlo. Sin mi bast\u00f3n, no soy nadie. \u00bfQu\u00e9 pasar\u00e1 con mi bast\u00f3n? \u00a1D\u00edmelo primero!”<\/p>\n
En realidad, esta individualidad es como el bast\u00f3n del ciego. Estas tanteando en la oscuridad con un ego porque no posees un alma. Este ego, este “yo”, es c\u00f3mo tantear, porque no posees ojos. En el instante en que est\u00e9s totalmente vivo, el ego desaparecer\u00e1. Formaba parte de tu ceguera, parte de tu ausencia de vitalidad o de tu vitalidad parcial, parte de tu inconsciencia, parte de tu ignorancia. Simplemente desaparece.<\/p>\n
No es que t\u00fa seas un individuo o que t\u00fa no seas un individuo. Las dos cosas se vuelven irrelevantes. La individualidad no es importante, pero las preguntas contin\u00faan porque la fuente que hace las preguntas permanece siendo la misma.<\/p>\n
Cuando Maulingaputta acudi\u00f3 ante Buda por primera vez le plante\u00f3 muchas preguntas. Buda dijo, “\u00bfLas est\u00e1s planteando para resolver las preguntas o las est\u00e1s planteando para obtener respuestas?”<\/p>\n
Maulingaputta dijo, “\u00a1He venido a hacerte preguntas y t\u00fa empiezas a preguntarme! Deja que lo piense, deja que reflexione”. Reflexion\u00f3 sobre ello y al segundo d\u00eda le dijo, “Realmente, he venido para resolverlas”.<\/p>\n
Buda le dijo, “\u00bfHas planteado esas mismas preguntas a alguien m\u00e1s?”<\/p>\n
Maulingaputta dijo, “Las he estado planteando continuamente a todo el mundo durante treinta a\u00f1os”.<\/p>\n
Buda dijo, “Plante\u00e1ndolas durante treinta a\u00f1os debes de haber obtenido muchas, muchas, muchas respuestas. Pero, \u00bfhan resultado ser la respuesta?”<\/p>\n
Maulingaputta dijo, “\u00a1Ninguna!”<\/p>\n
Entonces Buda le dijo, “No te dar\u00e9 ninguna respuesta. Ya se te han dado muchas respuestas en treinta a\u00f1os de plantear preguntas. Yo puedo a\u00f1adir algunas m\u00e1s, pero eso no te servir\u00e1 de nada. As\u00ed que te dar\u00e9 la soluci\u00f3n, no la respuesta”.<\/p>\n
Maulingaputta dijo, “De acuerdo, d\u00e1mela”.<\/p>\n
Pero Buda dijo, “No puedo d\u00e1rtela yo; ha de crecer en ti. Permanece pues conmigo durante un a\u00f1o, en silencio. No se te permitir\u00e1 ni una sola pregunta. Permanece totalmente silencioso, qu\u00e9date conmigo, y despu\u00e9s de un a\u00f1o podr\u00e1s preguntar. Entonces te dar\u00e9 la respuesta”.<\/p>\n
Sariputta, el disc\u00edpulo m\u00e1s importante de Buda, estaba sentado cerca, debajo de un \u00e1rbol. Empez\u00f3 a re\u00edr. Maulingaputta pregunt\u00f3, “\u00bfPor qu\u00e9 se r\u00ede Sariputta? \u00bfEs que hay algo de qu\u00e9 re\u00edrse?”<\/p>\n
Sariputta dijo, “Pregunta ahora si tienes algo que preguntar; no esperes un a\u00f1o. Nosotros hemos sido enga\u00f1ados. Esto me ha sucedido a m\u00ed tambi\u00e9n, porque despu\u00e9s de un a\u00f1o, nadie pregunta. Si has permanecido totalmente en silencio durante un a\u00f1o, entonces el origen mismo del preguntar, desaparece. \u00a1Y este hombre es un tramposo! Este hombre es muy tramposo”, dijo Sariputta. “Despu\u00e9s del a\u00f1o, no te dar\u00e1 respuesta alguna”.<\/p>\n
A lo que Buda dijo, “Ser\u00e9 fiel a mi promesa, Sariputta. He sido fiel a mi promesa contigo tambi\u00e9n. No es mi culpa que t\u00fa no preguntes”.<\/p>\n
Pas\u00f3 un a\u00f1o y Maulingaputta permaneci\u00f3 en silencio. Meditaba en silencio y se hac\u00eda m\u00e1s y m\u00e1s silencioso exteriormente e interiormente. Entonces se convirti\u00f3 en un estanque de silencio, sin vibraciones, sin ondas. Se olvid\u00f3 de que hab\u00eda pasado un a\u00f1o. El d\u00eda en que ten\u00eda que preguntar hab\u00eda llegado, pero \u00e9l se hab\u00eda olvidado de s\u00ed mismo.<\/p>\n
Buda le dijo, “Sol\u00eda haber por aqu\u00ed un hombre llamado Maulingaputta. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1? Vino a plantear algunas preguntas. Ha pasado un a\u00f1o. El d\u00eda ha llegado, as\u00ed que \u00e9l ha de acudir ante m\u00ed”. Hab\u00eda diez mil monjes all\u00ed y todo el mundo trataba de descubrir d\u00f3nde estaba Maulingaputta. \u00a1Y Maulingaputta tambi\u00e9n trataba de descubrir d\u00f3nde estaba \u00e9l mismo!<\/p>\n
Buda le llam\u00f3 y le dijo, “\u00bfQu\u00e9 buscas a tu alrededor? T\u00fa eres el hombre. Y yo he de cumplir mi promesa, as\u00ed que pregunta y te dar\u00e9 la respuesta”.<\/p>\n
Maulingaputta dijo, “El que iba a preguntar est\u00e1 muerto; por eso es que estaba mirando a mi alrededor para ver d\u00f3nde estaba ese hombre, Maulingaputta. Yo tambi\u00e9n he o\u00eddo su nombre, pero hace mucho que \u00e9l se ha ido”.<\/p>\n
La fuente original debe ser transformada; si no, seguiremos preguntando. Y hay gente que te ir\u00e1 suministrado respuestas. Te sientes bien preguntando; ellos se sienten bien contestando, pero lo que contin\u00faa es solamente un enga\u00f1o mutuo.<\/p>\n
Meditaci\u00f3n: El Arte del \u00c9xtasis, cap 11<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bfQu\u00e9 es el alma? Pregunta: \u00bfQu\u00e9 es eso a lo que llamas atman, alma? \u00bfEs esta alma la consciencia misma o es algo individual? Osho: En realidad, no importa c\u00f3mo lo llamemos; nos equivocaremos. Toda conceptualizaci\u00f3n yerra con lo Real; cualquier conceptualizaci\u00f3n. As\u00ed pues, todo aquello que ha sido conocido como el yo, el alma, el atman, no ser\u00e1 lo<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[147],"tags":[],"class_list":["post-402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-osho"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}