Gu\u00eda para detectar a los pillastres y sus patra\u00f1as<\/p>\n
________________________________________________ <\/p>\n
Visitando sitios de los anillos Web a los que pertenecemos actualmente (“Red esc\u00e9ptica” y “The Skeptic Ring”) encontramos numerosas p\u00e1ginas de inter\u00e9s que tocan algunos de los much\u00edsimos aspectos de la falsedad organizada que se cobija bajo palabras como “esot\u00e9rico”, “m\u00edstico”, “parapsicol\u00f3gico”, “alternativo”, “natural”, “tradicional” o, directamente, “m\u00e1gico” (palabras todas que se traducen en una sola: “enga\u00f1ifa”). <\/p>\n
Ser exhaustivo con los cantama\u00f1anas que venden tales numeritos de circo no es tarea f\u00e1cil. Constantemente aparecen nuevas variantes de sus chanchullos, inventan “disciplinas”, se les ocurren “explicaciones” extravagantes y, en general, presentan un blanco m\u00f3vil, como lo demostramos con la lista de sitios en los que proponen que est\u00e1 la Atl\u00e1ntida o Atlantis, en la que encontramos \u00a112 opciones! a gusto del consumidor (debe haber muchas m\u00e1s). <\/p>\n
Lo bueno es que la lucha contra la estupidez organizada es asunto de muchas personas en todo el mundo que, incluso, han logrado establecer c\u00e1tedras universitarias dedicadas al pensamiento cr\u00edtico y creativo. <\/p>\n
(Uno pensar\u00eda que toda la educaci\u00f3n se deber\u00eda dedicar a conseguir que los alumnos piensen de manera cr\u00edtica y creativa, y no s\u00f3lo a la repetici\u00f3n mec\u00e1nica de informaci\u00f3n que muchas veces ni entienden, pero la realidad es que a casi nadie, excepto a los alumnos, claro, le conviene que las mayor\u00edas piensen de manera cr\u00edtica, y por tanto sus programas educativos casi nunca pasan por ah\u00ed.) <\/p>\n
Nos encontramos, pues, en la Universidad Metodista del Sur (Southern Methodist University) el curso de f\u00edsica “El m\u00e9todo cient\u00edfico: pensamiento cr\u00edtico y creativo, desenmascarar a las seudociencias”, dise\u00f1ado e impartido por John L. Cotton y Randall J. Scalise, que a falta de t\u00edtulos mamones como “Hipn\u00f3logo de seis pares de cojones” o “M\u00e1ster en parapsicolog\u00eda con especialidad en la separaci\u00f3n quir\u00fargica de los clientes y de sus billeteras” son humildes doctores en f\u00edsica. <\/p>\n
En el tal sitio incluyen una lista de 24 preguntas que pueden (y deben) hacerse cada vez que alg\u00fan harag\u00e1n se le acerque para convencerlo de alguna novedosa forma de “curaci\u00f3n”, de alg\u00fan impresionante “contacto extraterrestre”, de la utilidad de la “hipnosis” para que le crezca el pito o las tetas, o de cualquier otra burrada seudocient\u00edfica. <\/p>\n
Le escribimos al doctor Scalise pidiendo su permiso para traduicr y adaptar la lista de modo que la conozcan los lectores hispanoparlantes, y recibimos su permiso. <\/p>\n
El cr\u00e9dito correspondiente es para los profesores John L. Cotton y Randall J. Scalise, quienes, a su vez, dan cr\u00e9dito a muchos escritores como Michael Shermer, Robert Park, Carl Sagan y otros que “han escrito libros y art\u00edculos sobre estos temas. Todos ellos han generado listas de cosas que hay que tener presentes y preguntas que deben hacerse para detectar las afirmaciones falaces e incluso el fraude directo”. <\/p>\n
Ellos resumieron esas listas, en \u00e9sta, “La colecci\u00f3n para la detecci\u00f3n de disparates” que, con su permiso, adaptamos y comentamos con dedicatoria especial a las sanguijuelas que se retuercen rabiosas cada vez que en este humild\u00e9rrimo blog tiramos de la manta y exhibimos la clase de babosadas con las que medran. <\/p>\n
Ninguna lista de preguntas, claro, basta para detectar todas las afirmaciones absurdas y los dislates de los loquitos, porque no hay nada que sustituya al sentido com\u00fan (que, como todo el mundo sabe, es el menos com\u00fan de los sentidos) pero, al partir de \u00e9stas que aqu\u00ed reunimos, el ciudadano com\u00fan y corriente tiene un asidero s\u00f3lido cuando el canto de las sirenas lo atraiga a arrojarse por el precipicio del desprop\u00f3sito organizado y la ignorancia optativa. <\/p>\n
1. \u00bfC\u00f3mo se anuncia el alegato o descubrimiento? <\/p>\n
Un descubrimiento cient\u00edfico no sale del laboratorio directo a los peri\u00f3dicos. Debe explicarse en art\u00edculos que explican con todo detalle c\u00f3mo se lleg\u00f3 a determinada conclusi\u00f3n, c\u00f3mo se hizo el experimento, qu\u00e9 controles hubo, etc. Estos art\u00edculos se revisan antes de ser aceptados en una revista cient\u00edfica. Todo ello tiene por objeto evitar al m\u00e1ximo que orates pretenciosos hagan afirmaciones insostenibles y seudocient\u00edficas. En esas revistas (no en las revistuchas pomposas y millonarias de los JIm\u00e9nez del Oso o los Javiercitos Sierra) se han publicado cosas como la teor\u00eda de la relatividad de Einstein, la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica de Planck (de la que suelen echar mano los charlatanes sin tener la m\u00e1s vaga idea de qu\u00e9 carajos significa), la vacuna contra la poliomielitis, la Viagra, los principios de la energ\u00eda solar y e\u00f3lica, los primeros intentos de trasplante, la determinaci\u00f3n de la forma y composici\u00f3n del ADN, y pr\u00e1cticamente todas las cosas que sirven, funcionan, son reales y mejoran nuestra vida. Si el anuncio se hace en una conferencia de prensa, en una revista de dudosa seriedad (o de cero seriedad, que es lo m\u00e1s frecuente) o en un programa de televisi\u00f3n, vale la pena ser cauteloso, probablemente nadie ha verificado la validez de la afirmaci\u00f3n, es decir, que no ha sido corroborada por investigadores independientes (no por los amigos del charlat\u00e1n, ojo). Y ya si le piden dinero para suscribirse a un bolet\u00edn, revista, sitio Web, lista de correos, curso o club inici\u00e1tico, afiance su billetera con las dos manos y salga huyendo. <\/p>\n
2. \u00bfLa persona o grupo en cuesti\u00f3n suele hacer alegatos de ese tipo con frecuencia? <\/p>\n
Si la fuente del sorprendente “descubrimiento” o afirmaci\u00f3n hace con frecuencia alegatos que no se relacionan en lo m\u00e1s m\u00ednimo con el conocimiento certero del que disponemos en la actualidad, cuidado. El mejor ejemplo son los taradazos que anuncian cada tanto el fin del mundo, esperando alg\u00fan d\u00eda atinarle (no s\u00e9, supongo que en sus escasas y desnutridas neuronas creen que cuando el mundo s\u00ed se acabe van a ganar un mont\u00f3n de dinero yendo a programas de televisi\u00f3n). Otro ejemplo son los que empiezan jurando que graban las voces de los muertos y acaban ofreciendo cursos sobre “chakras”, historias de duendes o cuentos de platillos voladores. <\/p>\n
3. \u00bfLo que se cita como prueba es evidencia anecd\u00f3tica? <\/p>\n
Las an\u00e9cdotas o relatos individuales, carecen de utilidad cient\u00edfica y son, a lo mucho, indicios para sugerir avenidas de investigaci\u00f3n. Pero recoger an\u00e9cdotas o testimonios no es “investigaci\u00f3n”. Las an\u00e9cdotas s\u00f3lo dicen lo que una persona vivi\u00f3 y cree (suponiendo que no est\u00e9, adem\u00e1s, mintiendo). No se puede inferir ning\u00fan principio generalizado a partir de una an\u00e9cdota (ni de varias). Las afirmaciones, inventos, descubrimientos o relatos que citan grandes cantidades de an\u00e9cdotas o testimonios y nada de pruebas s\u00f3lidas son sospechosos. <\/p>\n
4. \u00bfLa fuente (persona, grupo, mafiecilla) alega que “la ciencia establecida est\u00e1 tratando de reprimir este descubrimiento”? <\/p>\n
Alerta roja. Esta afirmaci\u00f3n (que hacen buscando la simpat\u00eda que el noble esp\u00edritu humano destina a los Davids que luchan contra horrendos Goliats poderosos aprovechando que la gente en general no sabe como funciona la investigaci\u00f3n cient\u00edfica ni qu\u00e9 es “la ciencia”) suele hacerse sin ninguna prueba tampoco de que la “ciencia establecida” (sea lo que sea que eso signifique) est\u00e9 haciendo tal cosa. Pero adem\u00e1s, esa acusaci\u00f3n aviesa no es ninguna prueba de que su afirmaci\u00f3n sea verdad. Est\u00e1n mareando la perdiz, escondiendo la mano o haci\u00e9ndose pendejos. <\/p>\n
5. \u00bfEl alegato encaja en lo que sabemos del universo? <\/p>\n
Sabemos mucho sobre nuestro universo, realmente… mucho m\u00e1s de lo que imaginan los embaucadores. Sabemos cada vez m\u00e1s. Y, en el proceso de aprender eso, hemos descubierto el asombroso hecho de que todos esos conocimientos son arm\u00f3nicos y conforman un contexto amplio exento de contradicciones salvo en lo referido a interpretaciones sobre lo que todav\u00eda ignoramos (la ciencia avanza todo el tiempo, a diferencia de las seudociencias y falsedades). \u00bfLa afirmaci\u00f3n que se ofrece para nuestro consumo encaja en ese contexto de conocimiento ya adquirido? Shermer usa como ejemplo la afirmaci\u00f3n integrista de que la Tierra s\u00f3lo tiene 6,000 a\u00f1os de antig\u00fcedad, y que, para que la aceptemos, exige que aceptemos tambi\u00e9n que todo lo que se sabe acerca de la Tierra y el sistema solar mediante la astronom\u00eda, la f\u00edsica, la geolog\u00eda, la biolog\u00eda, la paleontolog\u00eda y otras ciencias es completamente falso. <\/p>\n
6. \u00bfEl descubrimiento se realiz\u00f3 en una situaci\u00f3n de aislamiento? <\/p>\n
Hace a\u00f1os, personas brillantes sin educaci\u00f3n cient\u00edfica previa pod\u00edan hacer descubrimientos cient\u00edficos relevantes trabajando en la cochera. Hoy eso es pr\u00e1cticamente imposible. Por decirlo de alg\u00fan modo, las cosas f\u00e1ciles de descubrir ya las descubrimos, incluso varias veces. Es mucho m\u00e1s probable que la persona que anuncie tan gran “descubrimiento” sin formaci\u00f3n cient\u00edfica est\u00e9 malinterpretando un efecto natural ya conocido. Sin embargo, incluso cuando se les muestra su error, conservan la creencia de su grandeza. La psiquiatr\u00eda tiene un nombre para eso. <\/p>\n
Por ejemplo, en 1986, en M\u00e9xico, un doctor Le\u00f3n Roque, “descubri\u00f3” que el \u00e1rbol del tepezcohuite (una acacia) era “bueno para las quemaduras” (as\u00ed, en general y vagamente), sac\u00f3 una patente en los EE.UU. (lo cual no significa nada) y se puso a comercializar su brillante descubrimiento: la corteza del tepezcohuite reducida a polvo. <\/p>\n
Result\u00f3 que el agente activo del tepezcohuite era el \u00e1cido t\u00e1nico (el mismo que se usa para curtir pieles) y que en el pasado la medicina ya lo hab\u00eda usado para tratar quemaduras, pero por sus efectos colaterales, su uso se hab\u00eda dejado de lado en la mayor\u00eda de los casos habiendo remedios m\u00e1s efectivos y menos peligrosos. M\u00e1s a\u00fan, la patente del tal Roque era biopirater\u00eda pura, porque las propiedades del tepezcohuite en polvo ya eran conocidas por los mayas desde el siglo X. El \u00e1cido t\u00e1nico (y, por ende, el tepezcohuite) sirve, para acelerar la cicatrizaci\u00f3n de peque\u00f1as quemaduras o heridas, pero para nada m\u00e1s (mucho menos para tratar quemaduras graves y extensas, como quer\u00eda inventar el “inventor”). <\/p>\n
\u00bfAceptaron la explicaci\u00f3n el doctor y la caterva de “natur\u00f3patas” y “fitoterapeutas” que se le subieron al tren (por no mencionar a su socio, Jorge Santillana, que depred\u00f3 los bosques chiapanecos para engordar el negocio jodiendo de paso a los ind\u00edgenas de los alrededores seg\u00fan denuncia la ONG Pro Diversitas)? Por supuesto que no. Al cabo de unos meses, Roque ya vend\u00eda shampoo de tepezcohuite para evitar la ca\u00edda del pelo (sin explicar qu\u00e9 carajos tiene que ver curar las quemaduras con la calvicie), chicle de tepezcohuite anticaries (tampoco lo explican), pomada de tepzcohuite para un cutis fresco y radiante y mil estupideces m\u00e1s. <\/p>\n
Presionados por una opini\u00f3n p\u00fablica ignorante y sensacionalista, los hospitales mexicanos probaron el tepezcohuite con los mismos resultados que ten\u00eda el \u00e1cido t\u00e1nico simple (que es, adem\u00e1s, m\u00e1s barato), y su uso m\u00e9dico se abandon\u00f3. Pero a\u00fan se le puede encontrar, rodeado de verborrea estridente sobre sus “m\u00e1gicas” propiedades, en diversas tiendas supuestamente “naturistas”. <\/p>\n
7. \u00bfAlguien ha tratado de refutar el alegato? <\/p>\n
Es muy importante determinar si otros investigadores (independientes, insistimos, no c\u00f3mplices, contlapaches, coequiperos, paleros, compadres, amiguetes o asociados del charlat\u00e1n mayor) han tratado de duplicar el trabajo en cuesti\u00f3n. Es para esto que los cient\u00edficos de verdad publican sus detallados art\u00edculos en las revistas serias: para que otros investigadores competentes puedan intentar reproducir los experimentos. Esos otros investigadores repiten los procedimientos y publican sus resultados y, si coinciden con los originales, se puede aceptar que son reales, no antes. <\/p>\n
8. \u00bfLa fuente (persona o grupo) ofrece una nueva explicaci\u00f3n para fen\u00f3menos observados o simplemente est\u00e1 atacando la explicaci\u00f3n ya existente? <\/p>\n
Como ocurre con las afirmaciones de que “la ciencia” los reprime, esta afirmaci\u00f3n no ofrece ninguna prueba real de que el descubrimiento es v\u00e1lido. Cualquier persona que ataque las explicaciones ya existentes deben probar tanto que la explicaci\u00f3n es incorrecta como que su explicaci\u00f3n alternativa (si la tiene) es m\u00e1s s\u00f3lida que la anterior. No habiendo evidencia, lo \u00fanico que sabemos es que no les gusta la explicaci\u00f3n existente, a saber por qu\u00e9. <\/p>\n
Sabemos, por ejemplo, que los objetos que se ven en el cielo son estrellas, cometas, meteoritos, sat\u00e9lites humanos, naves espaciales humanas, aviones, helic\u00f3pteros, globos aerost\u00e1ticos, paracaidistas, rel\u00e1mpagos, p\u00e1jaros diversos y cosas as\u00ed de vulgares. Si alguien pretende cambiar esas explicaciones por una en la cual un objeto m\u00e1s o menos difuso fotografiado por un zoper\u00fatano incapaz de enfocar una c\u00e1mara es “una nave extraterrestre”, necesita pruebas bastante m\u00e1s s\u00f3lidas que la foto fodonga que vende por las televisiones, \u00bfno? Necesita, por lo menos, a los extraterrestres en persona y con su correspectiva prueba de ADN. El salto l\u00f3gico inmenso que va de un manch\u00f3n en una foto a una civilizaci\u00f3n completa que viola las leyes del universo no se justifica en modo alguno. <\/p>\n
9. \u00bfLa fuente alega que “este conocimiento ha sobrevivido tanto tiempo que debe ser bueno”? <\/p>\n
Hay muchas cosas que se “descubrieron” en el pasado, joyas de la sabidur\u00eda ancestral como “la Tierra es plana”, “las enfermedades las causan los demonios”, “los arist\u00f3cratas tienen la sangre azul”, “si uno se momifica luego vuelve a la vida”, “hay cuatro elementos: agua, aire, tierra y fuego” y otras joyas de esa cala\u00f1a que el tiempo ha demostrado que no tienen base en la realidad. La “antig\u00fcedad” o “tradicionalidad” de una afirmaci\u00f3n no le da ning\u00fan nivel de verdad. Lo que importa son las pruebas, no lo antiguo de la afirmaci\u00f3n. (Ya en nuestra entrada “Cuentos chinos II: ignorancia tradicional, ignorancia alternativa” vimos lo atrozmente in\u00fatil que result\u00f3 la medicina tradicional china para darle una vida m\u00e1s larga y sana a los chinos durante miles de a\u00f1os, mientras que la medicina real ha obtenido resultados espectaculares y beneficios demostrables para los chinos.) <\/p>\n
10. \u00bfEl efecto observado es demasiado peque\u00f1o y lo acompa\u00f1a la imposibilidad de aumentarlo? <\/p>\n
Una pregunta compa\u00f1era de \u00e9sta debe ser: \u00bfel experimento es multiestad\u00edstico o es una medici\u00f3n directa? <\/p>\n
Los soplapitos de la parapsicolog\u00eda siempre empiezan con una afirmaci\u00f3n encabronadamente gorda: “Hay gente que puede mover objetos con la mente” y, cuando pueden, se apoyan en los trucos de escenario de “gur\u00fas” extractores de dinero como Rosa Kuleshkova, Nina Kulagina o Uri Geller, que trabajaron siempre sin control cient\u00edfico. Pero cuando estas afirmaciones maravillosas van al laboratorio, la falta de resultados los lleva a hacer estudios estad\u00edsticos enormes buscando que alguien mueva a distancia objetos de apenas unos microgramos (millon\u00e9simas de gramo) de peso ubicados en una balanza de precisi\u00f3n. Y, a\u00fan en esos casos, los resultados apenas se apartan de lo esperado por el azar. Es la historia de todas las “investigaciones en percepci\u00f3n extrasensorial” que desarroll\u00f3 J.B. Rhine en la universidad de Duke (misma que encontr\u00f3 tan poco impresionantes y malhechotas las investigaciones de Rhine que ya no financia bober\u00edas de ese tipo, sino que se concentra en cosas valiosas como las neurociencias, la antropolog\u00eda cultural y la f\u00edsica de part\u00edculas). <\/p>\n
Las investigaciones estad\u00edsticas nos dicen, para empezar, que no hay prodigio tal que haga las maravillas que primero afirmaron los soplapitos (esto vale igual para la astrolog\u00eda, la telepat\u00eda y otras supercher\u00edas que han intentado conseguir en la estad\u00edstica un asidero a sus alucinaciones). Y, por lo que sabemos de estad\u00edstica, sobre todo en muestras enormemente grandes, las variaciones de la media suelen deberse m\u00e1s a un peque\u00f1o sesgo sist\u00e9mico en el dise\u00f1o experimental que en a un efecto verdadero. La estad\u00edstica tiene su valor, pero si no est\u00e1 apoyada en otras pruebas, resulta in\u00fatil. <\/p>\n
11. \u00bfLas pruebas del “descubrimiento” no mejoran con el tiempo? <\/p>\n
\u00c9sta se relaciona estrechamente con la pregunta 10. Si el efecto observado es en realidad un peque\u00f1o sesgo del protocolo experimental, nada que haga el investigador podr\u00e1 aumentar el efecto. Para la comprobaci\u00f3n vale la pena estar atentos a los resultados de experimentos posteriores. Si resulta que el efecto observado se hace de hecho m\u00e1s peque\u00f1o conforme mejoran los m\u00e9todos experimentales, lo m\u00e1s probable es que un experimento perfecto demuestre que no existe el efecto que se afirma. <\/p>\n
En la ciencia, lo que le cost\u00f3 mucho trabajo a los pioneros se vuelve trivial para sus legatarios al mejorar las t\u00e9cnicas experimentales para obtener mediciones m\u00e1s precisas y \u00fatiles. En seudociencia, los conocimientos est\u00e1n inm\u00f3viles, con frecuencia durante siglos. <\/p>\n
12. \u00bfHacia d\u00f3nde apunta la mayor parte de las pruebas, al nuevo alegato o a otra cosa? <\/p>\n
Preg\u00fantese si el originador de la “explicaci\u00f3n” se est\u00e1 concentrando en un detalle muy peque\u00f1o e ignorando una base enorme de pruebas acumuladas que indican que la explicaci\u00f3n es otra? Es decir, tenga presente el contexto del conocimiento actual al analizar las pruebas del alegato. <\/p>\n
13. \u00bfQu\u00e9 tipo de razonamiento se us\u00f3? <\/p>\n
No, no vamos a decir que la charlataner\u00eda se distingue por no usar razonamientos. Lo que s\u00ed podemos decir es que sus razonamientos se hacen sin el rigor m\u00ednimo de la m\u00e1s elemental l\u00f3gica. <\/p>\n
A lo que se refieren aqu\u00ed los compiladores de la lista es a un pensamiento que se llama en lat\u00edn Post hoc, ergo propter hoc y que se traduce como “despu\u00e9s de esto, por tanto a causa de esto”. Esto implica una confusi\u00f3n sobre las causas de un acontecimiento. El que A ocurra despu\u00e9s de B no significa que A sea “causado” por B. <\/p>\n
Hay un error que ilustra este pensamiento. Muchas personas se deben someter a tratamientos m\u00e9dicos prolongados que pueden ser desesperantes. Estos tratamientos en ocasiones no ofrecen ninguna sensaci\u00f3n de mejor\u00eda en las primeras etapas, lo que puede desesperar al paciente. Si el paciente va entonces con alg\u00fan m\u00e9dico brujo o curandero (ahora les gusta que les llamen “sanadores”) y poco despu\u00e9s empieza a experimentar una mejor\u00eda, es com\u00fan que lo atribuya al sanador (post hoc, ergo propter hoc) y no al tratamiento m\u00e9dico, aunque realmente el m\u00e9dico brujo no haya tenido ning\u00fan efecto. <\/p>\n
Dicho de otro modo, la correlaci\u00f3n no implica causaci\u00f3n. <\/p>\n
Las supersticiones son ejemplo, tambi\u00e9n, de este pensamiento. Si un d\u00eda aprobamos un examen dif\u00edcil y resulta que ese d\u00eda no nos cambiamos de ropa interior, un pensamiento acient\u00edfico nos har\u00e1 suponer que “no cambiarse de ropa interior” es el elemento que “causa” que aprobemos el examen, por lo cual podemos incurrir en la pr\u00e1ctica supersticiosa de no cambiarnos de ropa interior cuando vayamos a tener examen. <\/p>\n
Vale la pena tener tambi\u00e9n cautela con lo que los doctores Scalise y Cotton llaman “t\u00e9cnicas cuestionables” (y que nosotros llamamos enga\u00f1ifas insostenibles) como la regresi\u00f3n hipn\u00f3tica, la evidencia anecd\u00f3tica (v\u00e9ase la pregunta 3), las pruebas de mala calidad (como las fotos borrosas), las teor\u00edas de la conspiraci\u00f3n (como los grandes encubrimientos gubernamentales) y los sencillos errores de percepci\u00f3n. <\/p>\n
Par\u00e9ntesis sobre los “sencillos errores de percepci\u00f3n”. <\/p>\n
Dando un taller de g\u00e9neros period\u00edsticos en la Universidad Aut\u00f3noma del Estado de M\u00e9xico hace una d\u00e9cada (o m\u00e1s), adapt\u00e9 un experimento sicol\u00f3gico para demostrarle a mis alumnos por qu\u00e9 deb\u00edan ser muy cuidadosos con sus fuentes y testigos. A media clase, lleg\u00f3 un muchacho desconocido preguntando por una tal “Leticia”. Yo le dije que no hab\u00eda ninguna Leticia en la clase y, en ese momento, lleg\u00f3 otro muchacho insultando al primero, lo golpe\u00f3 brutalmente, el primero cay\u00f3 en mitad del sal\u00f3n mientras el segundo hu\u00eda, y el primero se levant\u00f3 y sali\u00f3 en su persecuci\u00f3n. Todo esto pas\u00f3 a mediod\u00eda, frente a tres decenas de periodistas, algunos ya con experiencia, que quedaron bastante impactados (la violencia nunca es agradable ni neutral, nos dispara la adrenalina invariablemente). En ese momento, les ped\u00ed que escribieran una nota corta period\u00edstica sobre lo que vieron. <\/p>\n
El resultado fue el que predec\u00eda el experimento: pese a haber sido testigos presenciales y atentos de un hecho acontecido minutos antes, todos fallaron en la descripci\u00f3n exacta de los hechos, debido a la enorme carga emocional que les provoc\u00f3 la violencia. Le pon\u00edan a uno la ropa del otro, o les cambiaban el color de la ropa, o la descripci\u00f3n, le pon\u00edan y quitaban bigotes y barbas a uno y otro, agregaban u omit\u00edan palabras del breve di\u00e1logo, en fin, que con base en su descripci\u00f3n ning\u00fan polic\u00eda habr\u00eda encontrado a los dos alumnos de teatro que me ayudaron en la demostraci\u00f3n. <\/p>\n
Lo que yo buscaba era que los alumnos, en su trabajo period\u00edstico, no se conformaran con que alguien dijera haber visto algo, que tuvieran presente que los testigos no son 100% confiables, sobre todo cuando est\u00e1n bajo tensi\u00f3n emocional. El experimento sirve tambi\u00e9n para el pensamiento cr\u00edtico: no podemos ni debemos creer todo lo que nos dicen, as\u00ed lo digan “capitanes de aviaci\u00f3n” u otros personajes de cierta autoridad citados con frecuencia por los mercaderes de lo irreal. Todos podemos tener errores de percepci\u00f3n, y de hecho los tenemos con m\u00e1s frecuencia de lo que creemos. <\/p>\n
Fin del par\u00e9ntesis. <\/p>\n
14. \u00bfLa nueva afirmaci\u00f3n ofrece una nueva explicaci\u00f3n a alg\u00fan fen\u00f3meno y, en tal caso, explica tantos fen\u00f3menos como la explicaci\u00f3n anterior o m\u00e1s? <\/p>\n
La teor\u00eda de la relatividad de Einstein, por ejemplo, explicaba m\u00e1s fen\u00f3menos de los que pod\u00eda explicar la mec\u00e1nica cl\u00e1sica newtoniana. Pero a velocidades muy inferiores a las de la luz, la relatividad se reduce a la mec\u00e1nica cl\u00e1sica de Newton. <\/p>\n
15. \u00bfHay alguna indicaci\u00f3n de que las creencias y prejuicios de la persona o grupo que hace la afirmaci\u00f3n est\u00e9n influyendo en las conclusiones? <\/p>\n
Esta pregunta se puede decir tambi\u00e9n as\u00ed: \u00bfSe han ignorado o hecho a un lado otras pruebas? Para tener una explicaci\u00f3n de las cosas se deben tomar en cuenta todas las pruebas, no s\u00f3lo las partes que nos convienen. El proceso cient\u00edfico est\u00e1 dise\u00f1ado para conseguir esto, precisamente. <\/p>\n
16. \u00bfEs posible probar la afirmaci\u00f3n? <\/p>\n
Las explicaciones que no hacen predicciones que se puedan probar son in\u00fatiles y no le a\u00f1aden nada al conocimiento. Si se afirma, digamos, que las posiciones de algunas estrellas y planetas cuidadosamente seleccionados afectan de manera clara los acontecimientos de este planeta, tanto que hay gente dispuesta a cobrar por descifrar tales influencias, deben poder hacer predicciones que se puedan probar. Pero cuando se llega aqu\u00ed, los astr\u00f3logos dicen vaguedades convenencieras como “las estrellas no determinan, s\u00f3lo influyen” o cosas as\u00ed, con lo cual hacen imposible que se pruebe si sus rollos son reales o, como parece, charlataner\u00eda con un grado de pureza qu\u00edmica propio para aplicaciones industriales. Afirmaciones como “Dios lo hizo” tampoco se pueden probar. <\/p>\n
17. \u00bfSe ofrece una cadena de pruebas (eslabones)? <\/p>\n
Si la fuente presenta una cadena de eslabones probatorios de un alegato, todos los eslabones deben ser s\u00f3lidos. Una cadena probatoria es in\u00fatil si falla incluso uno de sus eslabones. Si alguien alega que A causa a B, que B causa a C, que C causa a D y que D causa a E (cuya conclusi\u00f3n l\u00f3gica es que A causa en \u00faltima instancia a E), m\u00e1s vale que est\u00e9n listos para demostrar todos los eslabones. Si, por ejemplo, se prueban todos los eslabones excepto que C causa a D, que no se puede probar, entonces no se puede decir que A d\u00e9 como resultado E. <\/p>\n
18. En casos extremos, como los alegatos sobre ovnis, \u00bfpueden descontarse con certeza la posibilidad de un fraude o bulo? <\/p>\n
Por ejemplo, las pruebas que se dan sobre los “platillos voladores” son generalmente fotogr\u00e1ficas o videogr\u00e1ficas. La tecnolog\u00eda de im\u00e1genes actual es tan buena que no es posible detectar una fotograf\u00eda fraudulenta examin\u00e1ndola (cuando se puede, porque los negativos tienden a perderse y se trabaja con copias que no se pueden analizar). Pero no olvidemos que pel\u00edculas como 2001, una odisea del espacio se hicieron cuando no hab\u00eda animaci\u00f3n computarizada, y sin embargo los efectos son impresionantes. La afirmaci\u00f3n de que una fotograf\u00eda ha “pasado por todas las pruebas fotogr\u00e1ficas” parte de una falacia: que los expertos en fotograf\u00eda pueden realmente detectar todos los fraudes, cosa que no es, ni nunca ha sido cierta. Los an\u00e1lisis fotogr\u00e1ficos pueden detectar algunas manipulaciones, pero no todas, ni mucho menos. El que un experto no detecte el fraude simplemente demuestra que el fraude est\u00e1 muy bien hecho. A menos que se pueda descontar totalmente el fraude, queda siempre la probabilidad de que las pruebas sean falsas. <\/p>\n
19. \u00bfEl invento que se alega violar\u00eda las leyes de la termodin\u00e1mica? <\/p>\n
Siempre hay que tener presentes las leyes de la termodin\u00e1mica. El universo, qui\u00e9ranlo o no los chupasangres, funciona de acuerdo a un conjunto de leyes f\u00edsicas que entendemos muy razonablemente. Esas leyes rigen todo lo que pasa en nuestro universo, describiendo con precisi\u00f3n lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer. No hay inteligencia tal, por extraterrestre que fuera, que pueda violar dichas leyes. <\/p>\n
La Primera ley de la termodin\u00e1mica dice, simplemente, que “no se puede ganar”. La energ\u00eda se conserva, no se crea m\u00e1gicamente. El latinajo correspondiente es Non gratuitum prandium, es decir, que no hay almuerzos gratis. No se puede obtener energ\u00eda t\u00e9rmica de una sola fuente, se requiere un flujo de calor de lo caliente a lo fr\u00edo. <\/p>\n
La Segunda ley de la termodin\u00e1mica dice “no se puede empatar”. Todo proceso de conversi\u00f3n de la energ\u00eda tiene p\u00e9rdidas, es decir, la cantidad de energ\u00eda que se extraiga de \u00e9l ser\u00e1 menor que la energ\u00eda que se hab\u00eda invertido en \u00e9l. La diferencia es calor perdido, y colabora con la creciente entrop\u00eda del universo. Nadie nunca ha descubierto una forma de impedir esto. Por supuesto, si alg\u00fan contactado u ovn\u00edlatra dice que “los extraterrestres s\u00ed pueden hacerlo”, tiene que demostrar c\u00f3mo, con una explicaci\u00f3n clara y detallada, no s\u00f3lo hacer la afirmaci\u00f3n en el vac\u00edo. <\/p>\n
Obtener “algo a cambio de nada”, o bien obtener “mucho a cambio de poco” es una propuesta de la magia que no ocurre en la realidad. Enamorar a alguien es una fuerte inversi\u00f3n emocional, en tiempo y en dedicaci\u00f3n, que no se puede sustituir con un “filtro de amor”, por ejemplo. <\/p>\n
20. \u00bfEl alegato o el descubrimiento es verdaderamente espectacular? <\/p>\n
En palabras sencillas, los cient\u00edficos dicen que “las afirmaciones extraordinarias demandan pruebas extraordinarias”. Ni m\u00e1s ni menos. Si una afirmaci\u00f3n niega el conocimiento existente o abre avenidas totalmente nuevas, debe ofrecer pruebas s\u00f3lidas. Si se alega que se ha descubierto vida en Marte o que alguien ha conseguido detener el proceso de envejecimiento, se requieren pruebas verdaderamente extraordinarias para demostrarlo. Una observaci\u00f3n vaga, unas pocas an\u00e9cdotas, un acierto al azar no bastan. Si bastaran, nos creer\u00edamos cualquier pamplina simplemente al escucharla. <\/p>\n
21. Cuidado con las defensas especiales. <\/p>\n
Se debe tener especial cautela ante cualquier alegato o excusa de que el efecto que se alega no puede medirse por alguna raz\u00f3n. Por ejemplo, est\u00e1 el cuento de que “la presencia de un no creyente contamina el efecto” (en realidad, el efecto desaparece cuando el charlatanazo se entera de que hay un esc\u00e9ptico presente, yo en lo personal he estado en exhibiciones de variadas patra\u00f1as, lanzando cuantas malas vibraciones se me ocurr\u00edan, y de todos modos las maravillas segu\u00edan ocurriendo, hasta que el cirquero de turno se enteraba de que yo soy esc\u00e9ptico y que quer\u00eda someterlo a una investigaci\u00f3n seria, entonces y s\u00f3lo entonces sacaban esta flaca excuda). Otro alegato igualmente farsantesco es que “medir el efecto lo destruye”. En pocas palabras, si no se puede medir un “efecto”, lo m\u00e1s probable es que no exista y que lo dem\u00e1s sean coartadas para seguir una labor desplumatoria. <\/p>\n
22. Si el efecto se mide en una muestra, \u00bfc\u00f3mo se obtuvo esa muestra? <\/p>\n
La medici\u00f3n estad\u00edstica demanda que se tenga una muestra verdaderamente aleatoria. La obtenci\u00f3n de tal muestra es toda una especialidad, y es algo mucho m\u00e1s dif\u00edcil de lo que muchos creen. Si el muestreo es incorrecto por alguna de muchas causas, habr\u00e1 problemas que pueden sesgar gravemente los resultados. <\/p>\n
Por ejemplo, si para una encuesta deseamos una muestra al azar, \u00bfqu\u00e9 habr\u00eda que hacer? No vale tomar el directorio telef\u00f3nico al azar, pues dejar\u00edamos fuera de la muestra a quienes no tienen tel\u00e9fono o no aparecen en el directorio. Ir al centro a elegir peatones al azar excluir\u00e1 a todas las personas que no suelen ir al centro. Obtener una muestra verdaderamente aleatoria y, por tanto, representativa, no es f\u00e1cil. <\/p>\n
Y, claro, especialmente sospechoso resulta cuando la “muestra” est\u00e1 compuesta \u00fanicamente de c\u00f3frades, disc\u00edpulos, creyentes, seguidores, fans, aficionados, colegas o compa\u00f1eros de borrachera de los que hacen el alegato en primer lugar. <\/p>\n
23. Cuidado con el pensamiento del tipo “no puede ser, as\u00ed que no es”. <\/p>\n
En el incidente de las Hadas de Cottingley, en 1917, dos ni\u00f1as que eran primas tomaron fotograf\u00edas que supuestamente mostraban hadas jugueteando con ellas en el bosque. La gente considr\u00f3 que las dos ni\u00f1as eran incapaces de realizar tama\u00f1o fraude, y por tanto concluyeron que no lo hab\u00edan hecho, despu\u00e9s de lo cual se presentaron las fotos como “fotos genuinas de hadas” (en el garlito cayo hasta Arthur Conan Doyle, que pese a haber creado a un personaje cient\u00edfico y esc\u00e9ptico, como persona se tragaba cualquier cuento). Finalmente, mucho despu\u00e9s, se demostr\u00f3 que las ni\u00f1as hab\u00edan, efectivamente, recortado las “hadas” de algunas revistas y las hab\u00edan fotografiado para una broma que se les sali\u00f3 de las manos cuando las vieron otras personas. Eso sin contar con que nadie tom\u00f3 en cuenta que el padre y t\u00edo de las ni\u00f1as era un avezado fot\u00f3grafo. <\/p>\n
Este argumento debe recordarse cuando se alega, por ejemplo, que el distinguido vividor “Billy” Meier “no pudo” falsificar sus fotos de ovnis. \u00bfC\u00f3mo que no pudo? Claro que pudo. <\/p>\n
24. Tenga en cuenta la ortograf\u00eda y la gram\u00e1tica. <\/p>\n
Al leer un sitio Web, un volante o cualquier otra cosa, tenga presente qu\u00e9 tan bien est\u00e1 escrito el material. Un sitio Web o material impreso lleno de faltas de ortograf\u00eda y mala gram\u00e1tica es altamente sospechoso. <\/p>\n
(La verdad, este \u00faltimo punto me sorprendi\u00f3 en especial, ya que suelo hacer burla de la patente incapacidad de los charlatanes para expresarse correctamente en su idioma. S\u00ed, me parece incre\u00edble que “iluminados” que han “trascendido los groseros l\u00edmites del esp\u00edritu humano” y que se fingen “mentes prodigiosas” cuando no “m\u00e1sters en mamolog\u00eda” no sepan siquiera comunicarse correctamente.) <\/p>\n
Hasta aqu\u00ed la lista de Cotton y Scalise. Yo a\u00f1adir\u00eda (y a\u00f1ado) un punto 25: <\/p>\n
25. \u00bfEl alegato acude a alguna forma de la magia? <\/p>\n
Ya hemos explicado, al desenmascarar las patra\u00f1as del tal Txumari Alfaro lo que es la magia representativa. Si el alegato afirma que el hecho de que una cosa se parezca a otra o la represente d\u00e9 como resultado una relaci\u00f3n funcional, es poco confiable. <\/p>\n
Por ejemplo, el remedio chino de comer pene de ciervo para la impotencia, o cuerno de rinoceronte en \u00c1frica, o el ginseng coreano, se basan en la simbolog\u00eda f\u00e1lica que implica que algo que parece un pene “ayuda al pene”. La relaci\u00f3n entre ambas cosas se basa en una creencia m\u00e1gica que no puede demostrarse con hechos. Lo mismo pasa con la astrolog\u00eda y su taradez constantemente repetida de que “como es arriba es abajo”, sin que nunca se hayan detenido a demostrar esta afirmaci\u00f3n. <\/p>\n
Un caso final es la homeopat\u00eda, que afirma que las enfermedades se curan con sustancias que provoquen los mismos s\u00edntomas. La idea de que una quemadura se debe tratar con algo que arda o que una fiebre gripal se cure contamin\u00e1ndonos con malaria (que tambi\u00e9n provoca fiebre) es patentemente boba. <\/p>\n
Ahora s\u00ed, fin de la lista, por el momento. <\/p>\n
Pero recuerde, si estas 25 preguntas y advertencias no le bastan, eche mano del sentido com\u00fan. Al ejercitarlo se evitar\u00e1 el riesgo de acabar ensartado en las fauces de peligrosos creyentes fan\u00e1ticos que pueden costarle dinero, salud, dignidad y hasta la vida, o de ser pasto y manutenci\u00f3n de la mayor\u00eda de los charlatanes, los que saben a ciencia cierta que mienten y de ello hacen su miserable, desvergonzado y deshonesto modo de vida. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gu\u00eda para detectar a los pillastres y sus patra\u00f1as ________________________________________________ Visitando sitios de los anillos Web a los que pertenecemos actualmente (“Red esc\u00e9ptica” y “The Skeptic Ring”) encontramos numerosas p\u00e1ginas de inter\u00e9s que tocan algunos de los much\u00edsimos aspectos de la falsedad organizada que se cobija bajo palabras como “esot\u00e9rico”, “m\u00edstico”, “parapsicol\u00f3gico”, “alternativo”, “natural”, “tradicional” o, directamente, “m\u00e1gico” (palabras todas<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[202,251],"tags":[],"class_list":["post-3736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-foro-esceptico","category-temas-destacados"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}