LA INVESTIGACION EN EL AMBITO DE LAS SECTAS(*)<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por Michael D. Langone(**)<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es investigaci\u00f3n y por qu\u00e9 nos tomamos la molestia de llevarla a cabo?. Seg\u00fan el Ninth New Collegiate Dictionary de Webster (l983), investigaci\u00f3n es “la recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre un tema particular”, “b\u00fasqueda o exploraci\u00f3n estudiosa; especialmente investigaci\u00f3n o experimentaci\u00f3n orientada al descubrimiento e interpretaci\u00f3n de hechos, revisi\u00f3n de teor\u00edas aceptadas o leyes nuevas o revisadas” (p.1002). Aunque los investigadores prefieren poner mayor \u00e9nfasis en la segunda definici\u00f3n de investigaci\u00f3n, la naturaleza multidisciplinaria y el desarrollo reciente de estudios sobre ‘cultos’ sugiere la necesidad de no perder de vista la definici\u00f3n mas amplia. Por lo tanto, los especialistas religiosos que estudian los textos de varios ‘grupos c\u00falticos’, los cl\u00ednicos, los soci\u00f3logos o antrop\u00f3logos que guardan registros de sus observaciones sobre adeptos y sobre sus familias, as\u00ed como los investigadores que utilizan tests psicologicos y estad\u00edsticas pueden contribuir a un mayor conocimiento de este \u00e1rea.<\/p>\n
Estos profesionales llevan a cabo investigaciones, por cuenta propia y por solicitud de otros especialistas, porque sus m\u00e9todos sistem\u00e1ticos y disciplinados proporcionan respuestas mas cre\u00edbles a las cuestiones importantes que las ofrecidas por otras opiniones menos informadas. Sin embargo, la sutilidad y la complejidad de las variadas metodolog\u00edas de los investigadores hacen que sea muy dif\u00edcil realizar una investigaci\u00f3n realmente ‘definitiva’. Como consecuencia, las cuestiones clave sobre un tema concreto pueden no llegar a tener una respuesta completa, incluso despu\u00e9s de a\u00f1os enteros de investigaci\u00f3n. En gran parte, as\u00ed ocurre en lo referente al estudio de los ‘cultos’. Hemos aprendido mucho, pero a\u00fan quedan muchos aspectos por comprender.<\/p>\n
En otra ponencia presentada en este congreso, Margaret Singer y yo comentamos cuestiones sobre la definici\u00f3n de los ‘cultos’. Aqu\u00ed, me voy a limitar a distinguir<\/p>\n
entre ‘cultos’ ( o lo que en Europa y Am\u00e9rica Latina se denomina ‘sectas’) y ‘nuevos’ movimientos, ya sean nuevos movimientos religiosos, psicoterapias innovadoras o nuevos movimientos pol\u00edticos. Los ‘cultos’ se caracterizan por la inducci\u00f3n o exacerbaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la dependencia psicol\u00f3gica en un contexto de manipulaci\u00f3n orientada hacia la explotaci\u00f3n. Los movimientos no -‘c\u00falticos’ son relativamente no -manipuladores, no -explotadores y respetuosos con la autonom\u00eda individual.<\/p>\n
Dadas las limitaciones de espacio impuestas por este articulo, no es posible realizar aqu\u00ed una revisi\u00f3n multidisciplinaria de este \u00e1rea, y por ello voy a centrarme en el estudio psicol\u00f3gico de dos \u00e1reas especialmente preocupantes para quienes trabajamos con las v\u00edctimas de los ‘cultos’: la frecuencia y el da\u00f1o ocasionado. Ahora bien, antes de abordar estos puntos, me gustar\u00eda comentar algunas de las cuestiones metodol\u00f3gicas a considerar en la evaluaci\u00f3n de los informes publicados sobre este tema.<\/p>\n
Cuestiones Metodol\u00f3gicas<\/p>\n
Considerando la relaci\u00f3n din\u00e1mica existente entre ‘grupos c\u00falticos’ y sociedad, en cualquier momento se pueden identificar a efectos de investigaci\u00f3n varios ‘grupos c\u00falticos’ con distintos tipos de grupos, por lo que la comparaci\u00f3n de estudios e investigaciones sobre ‘grupos c\u00falticos’, incluyendo lo que se analizan en este articulo, es arriesgada. La situaci\u00f3n es en cierta medida an\u00e1loga a la que de la investigaci\u00f3n de las psicopatologias antes de que existieran las clasificaciones diagnosticas actuales, que aunque mas precisas y operativas distan mucho de ser definitivas. Aunque se han realizado varias propuestas para hacer mas operativo el concepto de ‘culto’ (Andersen, l985; Ash, l984; Langone, l989), ninguna de ellas ha sido llevada a la practica y este termino sigue caracteriz\u00e1ndose por una gran ambig\u00fcedad. Sin embargo, si no sacamos el mayor provecho posible de lo que tenemos, estamos renunciando a la posibilidad de ir hacia delante.<\/p>\n
Muestra<\/p>\n
La volatividad del concepto ‘culto’ exige una especial atenci\u00f3n a la generalizaci\u00f3n de los estudios de investigaci\u00f3n. Un estudio que incluya a personas de grupos muy diferentes, por ejemplo, puede incluir sujetos de grupos que no son realmente ‘cultos’, o, por el contrario, puede incluir a una mayor\u00eda de sujetos de grupos mas destructivos o controvertidos. En cualquier caso, la aplicaci\u00f3n de los hallazgos de un estudio concreto al grupo amplio de poblaci\u00f3n de adeptos a ‘cultos’ ofrecer\u00eda los aspectos mas interesantes.<\/p>\n
Incluso si se limita la capacidad de generalizaci\u00f3n ( por ejemplo, aplicando los hallazgos de un estudio solo a un grupo), pueden aparecer problemas de muestra. Es rara la ocasi\u00f3nen que los investigadores pueden obtener muestras al azar de un grupo. Los grupos que suelen tener muchas localizaciones geogr\u00e1ficas ( p.ej. los templos de Hare Krishna) pueden variar mucho de un lugar a otro. Las muestras que proceden de la investigaci\u00f3n cl\u00ednica tienden a incluir un numero desproporcionado de adeptos o ex adeptos con ansiedad. Las muestras derivadas con la t\u00e9cnica de la ‘bola de nieve'( se pide a los sujetos que identifiquen a otros sujetos) o de ‘muestras de organizaciones’ (p. ej. miembros de organizaciones de informaci\u00f3n sobre ‘cultos’) pueden resultar tergiversadas porque la gente tiende a unirse a personas de caracter\u00edsticas similares a las suyas.<\/p>\n
Por lo tanto encontramos que las muestras derivadas de sistemas asociados a organizaciones criticas de los ‘cultos’ suelen presentar un porcentaje mayor de sujetos que han pasado por una desprogramaci\u00f3n o por un ‘exit counseling’. Otra limitaci\u00f3n de las muestras de ex adeptos, incluso si no est\u00e1n asociados a organizaciones ‘anti-culto’, consiste en las dificultades a las que se enfrentan los investigadores a la hora de encontrar sujetos para el an\u00e1lisis. Knight (l986), por ejemplo, solo pudo localizar a 20 de los 60 ex adeptos del centro para la Terapia de los Sentimientos. Considerando la tendencia de las personas con trastornos graves a experimentar ‘depresiones’, es muy posible que los ex adeptos mas angustiados sean los que con menos probabilidad atraigan la atenci\u00f3n de los investigadores.<\/p>\n
Los estudios que han requerido la cooperaci\u00f3n de ‘grupos c\u00falticos’, incluso en casos publicados, a veces revelan posibles desviaciones en sus muestras. En la mayor\u00eda de los estudios de Galanter sobre la Iglesia de la Unificaci\u00f3n, por ejemplo, se consigui\u00f3 virtualmente una cooperaci\u00f3n completa, mientras que Gaines, Wilson, Redican y Baffi (l984) no llegaron a recibir ni una sola respuesta a los 100 cuestionarios que enviaron por correo a adeptos actuales de ‘grupos c\u00falticos’. Esta disparidad genera cuestiones sobre las motivaciones, y por extensi\u00f3n de la veracidad, de informes de grupos de sujetos oficialmente aprobados. Estas dudas aumentan si se considera que los porcentajes de colaboraci\u00f3n por parte de los sujetos pueden variar mucho. El estudio de Galanter sobre Moonies (Galanter, l983), por ejemplo, cont\u00f3 con el l00 % de cooperaci\u00f3n en una reunion organizada por la Iglesia de la Unificaci\u00f3n. Sin embargo, en su estudio de seguimiento de Moonies casados (Galanter, l986), solo el 66 % complet\u00f3 el cuestionario de investigaci\u00f3n. Aunque se trataba de un cuestionario enviado por correo ( por lo que cabia esperar un porcentaje menor de cooperaci\u00f3n), es posible que un n\u00famero desproporcionado de quienes no rellenaron el cuestionario hubiera tenido una experiencia negativa y que, al ser miembros dedicados de la Iglesia de la Unificaci\u00f3n, no se mostraran dispuestos a reconocerlo, ni siquiera a si mismos. De aqu\u00ed que se limitaran a no contestar el cuestionario. Estas sutilezas metodol\u00f3gicas pueden f\u00e1cilmente ser pasadas por alto por los estudiosos en este campo.<\/p>\n
Ungerleider y Wellisch (l979) reconocen abiertamente la cuesti\u00f3n de las motivaciones subjetivas, aunque no le atribuyen tanta importancia como otros:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 “Sin embargo, indicamos que, si as\u00ed se nos ped\u00eda, estar\u00edamos dispuestos a ofrecer nuestros hallazgos en un juicio. De todas formas, nunca lleg\u00f3 a ser requerido. Eso fue lo que motivo a muchos adeptos a cooperar con nosotros. Los que no estuvieron durante mucho tiempo en un ‘culto’ colaboraron sobre todo por su deseo de ampliar sus conocimientos sobre el tema. Es importante tener en cuenta que no prometimos a los adeptos que nuestros hallazgos serian positivos o \u00fatiles para ellos”.(p. 279).<\/p>\n
Muchos de los sujetos de estas investigaciones, obviamente, deseaban parecer “normales” ( lo que constituye el hallazgo del investigador) para ayudar a sus grupos en los procesos judiciales. Los elevados niveles en la escala de mentiras en los estudios que se utilizo el MMPI generan a\u00fan mas dudas sobre la credibilidad de los hallazgos de estos estudios. Es mas, Ash (l984) indica que quienes presentan trastornos disociativos suelen mostrar “normalidad” en las pruebas objetivas, pero muestran psicopatolog\u00eda en las proyectivas, como ocurre en los dos \u00fanicos estudios sobre ‘grupos c\u00falticos’ que han utilizado pruebas proyectivas (Dutsch & Miller, l983; Spiro, l982). Levine y Salter (l976) ni siquiera administraron tests psicologicos:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ” No se administraron tests formales a los adeptos, aunque entraba en el objetivo inicial(…) este plan se abandon\u00f3 porque los adeptos<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconfiaban mucho de los tests, de quienes los administraban, as\u00ed como<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de la sociedad en general por lo que se refiere a nuestras actitudes<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto a ellos (tem\u00edan quedar descubiertos) “. (p.412)<\/p>\n
La credibilidad de un grupo de poblaci\u00f3n tal queda necesariamente disminuida por estos temores tan fuertes sobre la participaci\u00f3n en una investigaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n
Recogida de Datos<\/p>\n
Cuestionarios y Tests Psicol\u00f3gicos: Cuando se utilizan para estudiar a los adeptos, estos m\u00e9todos tienen las siguientes ventajas: 1) todos los sujetos est\u00e1n expuestos al mismo “estimulo” ; 2) las medidas son f\u00e1ciles y relativamente econ\u00f3micas de administrar; 3) permiten la recogida de datos cuantificables; 4) algunos tests psicologicos han pasado por investigaciones muy complejas, y muchas de ellas proporcionan normas estandarizadas para que los sujetos puedan ser comparados.<\/p>\n
Los cuestionarios y los tests psicologicos tienen las siguientes desventajas: 1) muchos son retrospectivos y, por lo tanto, las respuestas pueden reflejar recuerdos inexactos; 2) son medidas sobre informaci\u00f3n proporcionada por el sujeto mismo y, por lo tanto, las respuestas pueden reflejar variables psicol\u00f3gicas que inclinan a los sujetos a responder de forma no precisa; 3) a menudo no detectan variables sutiles, como pueden ser las motivaciones ambivalentes; 4) es posible que no midan realmente lo que pretenden medir (sobre todo si no han sido sometidos a pruebas psicom\u00e9tricas rigurosas).<\/p>\n
Entrevistas: Pueden ser estructuradas y no estructuradas. Las primeras pueden tener todas las ventajas de los cuestionarios y de los tests psicologicos (existen tests de entrevistas estandarizados, por ejemplo, el Hopkins Simtom Check List), a la vez que tienen una mayor flexibilidad y proporcionan informaci\u00f3n no verbal captada por los entrevistadores, que pueden variar algo sus protocolos para ajustarse a las circunstancias.<\/p>\n
Las entrevistas semiestructuradas o no estructuradas, aunque no son tan f\u00e1ciles de cuantificar como las estructuradas, ofrecen la gran ventaja de una mayor flexibilidad, pero a coste de una menor precisi\u00f3n y de menos control, as\u00ed como de mayores distorsiones generadas por el entrevistador. Las entrevistas no estructuradas suelen ser mas apropiadas para una investigaci\u00f3n exploratoria.<\/p>\n
Cuando las entrevistas incluyen datos retrospectivos, la probabilidad de distorsiones aumenta de forma evidente. Pero un entrevistador experimentado puede reducir el impacto de este factor y conseguir informaci\u00f3n no accesible mediante medidas de ‘papel y l\u00e1piz’.<\/p>\n
Estudio de un Caso Cl\u00ednico: El estudio de un caso cl\u00ednico es, en cierta forma, una variedad de entrevista con ciertas caracter\u00edsticas diferenciadoras. Su principal ventaja sobre otros tipos de entrevistas es una comprensi\u00f3n mas amplia y profunda de la psicolog\u00eda del cliente\/sujeto que es el resultado de la duraci\u00f3n de la psicoterapia y del grado de confianza entre el terapeuta y el cliente\/sujeto. En ocasiones este m\u00e9todo es el mas efectivo para obtener informaci\u00f3n \u00fatil porque, por ejemplo, se sabe tan poco sobre el tema que es imposible desarrollar entrevistas, tests o cuestionarios realmente efectivos. Puede considerarse que el fen\u00f3meno de los ‘cultos’ entra en esta categor\u00eda. Si las alegaciones de enga\u00f1o en los ‘cultos’ son ciertas, los entrevistadores o los investigadores que se limitan a utilizar medidas de l\u00e1piz y papel pueden verse confundidos. Los cl\u00ednicos, especialmente cuando trabajan con varios adeptos a ‘cultos’ que no se conocen entre si, pueden ser mas efectivos a la hora de observar la “personalidad” grupal que los adeptos tienden a adoptar. Aunque quiz\u00e1s su trabajo no arroje la luz necesaria sobre cuestiones de frecuencia ( porque sus muestras presentan necesariamente una desviaci\u00f3n hacia el sector que necesita ayuda), s\u00ed ayudan a entender los procesos que da\u00f1an a los adeptos a ‘grupos c\u00falticos”.<\/p>\n
Los m\u00e9todos cl\u00ednicos son tambi\u00e9n los mas apropiados para el trabajo forense sobre posibles da\u00f1os f\u00edsicos. Estas situaciones exigen la opini\u00f3n de un experto sobre como han afectado los procesos espec\u00edficos de un grupo concreto a una persona. Otros m\u00e9todos de estudio pueden resultar \u00fatiles para llegar a conclusiones generalizadas (p. ej. la frecuencia de da\u00f1o entre los miembros de un ‘culto’ concreto), pero no pueden contribuir de forma significativa a contestar a la pregunta de si el entorno de un ‘culto’ concreto ha da\u00f1ado a una persona determinada. Realmente, parece poco probable que las investigaciones experimentales de procesos de influencia extrema puedan llegar a arrojar luz sobre el fen\u00f3meno de la conversi\u00f3n inducida, porque hay barreras \u00e9ticas que impiden llevar a cabo ese tipo de investigaci\u00f3n. Muchos de lo experimentos pioneros sobre la influencia social (p. ej. Milgram, l974) no serian posibles hoy en d\u00eda debido al clima \u00e9tico mas restrictivo para la investigaci\u00f3n con seres humanos.<\/p>\n
Observaci\u00f3n Natural: La observaci\u00f3n natural de un ‘grupo c\u00faltico’ puede ser breve o extensa, estructurada o no estructurada. La observaci\u00f3n extensa no estructurada (p. ej. la observaci\u00f3n participante) introduce a los investigadores en las actividades diarias de un grupo. Por lo tanto, este m\u00e9todo deber\u00eda facilitar a los investigadores “la penetraci\u00f3n en las lineas que los adeptos levantan para guardar los secretos familiares” (Balch, l985, p.32). Sin embargo, los observadores de un grupo, aunque pueden estar en mejor posici\u00f3n que los psicoterapeutas para entender los procesos del mismo, quiz\u00e1s no est\u00e9n bien posicionados para comprender los procesos psicologicos individuales. Es mas, “el(los) sistema\/s de conceptualizaci\u00f3n de los investigadores pueden afectar de forma significativa a su percepci\u00f3n, descripci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del fen\u00f3meno estudiado” (Langone & Clark, 1985, p.96), tanto como la contratransferencia puede afectar el an\u00e1lisis cl\u00ednico de un caso de psicoterapia. Balch (l985) describe este proceso en su propia investigaci\u00f3n:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 “A principio de volver de un culto de OVNIS di varias charlas sobre el grupo en las que intentaba desmontar ciertas ideas err\u00f3neas favorecidas por los medios de comunicaci\u00f3n, sobre todo las referidas al control de la mente. Mis descripciones se centraban en los aspectos voluntarios de la pertenencia al grupo e ignoraba casi por completo las formas que ten\u00edan Bo y Peep de utilizar la din\u00e1mica de grupo para generar conformidad. No fue hasta al cabo de un tiempo, despu\u00e9s de entrevistar a algunos desertores y de reflexionar sobre los modelos reflejados en mis notas de campo, cuando empec\u00e9 a preciar las sutilezas de la presi\u00f3n social establecida en el grupo. Con una mayor perspectiva me di cuenta de que mis esfuerzos por defender al culto de cargos infundados me hab\u00edan conducido a tergiversar mis descripciones realizando informes selectivos”.(p.33)<\/p>\n
Otros procedimientos de observaci\u00f3n mas estructurados, como los empleados por investigadores de terapia conductista, ayudar\u00edan a reducir las distorsiones causadas por el marco interpretativo del observador. Aunque ya se ha realizado una propuesta para utilizar este tipo de m\u00e9todos (Langone,l989), hasta el momento no se ha llevado a cabo estudios que los utilicen. Resulta evidente que necesitamos protocolos de observaci\u00f3n que sean sensibles a las sutilezas psicol\u00f3gicas capaces de penetrar en la personalidad del grupo.<\/p>\n
M\u00e9todos Estad\u00edsticos<\/p>\n
Los m\u00e9todos estad\u00edsticos utilizados para la investigaci\u00f3n sociol\u00f3gica y de conductas var\u00edan desde los mas simples y sinceros a los mas misteriosos. A veces, un estudio excelente requiere m\u00e9todos simples (p. ej., una comparaci\u00f3n t de medias). En otras ocasiones un estudio mal concebido puede obscurecer sus deficiencias confundiendo al lector con m\u00e9todos estad\u00edsticos complejos. A menudo debe llevarse a cabo un trabajo gigantesco para determinar que m\u00e9todos son los apropiados para un estudio concreto y es necesario prestar una gran atenci\u00f3n a detalles sutiles de la metodolog\u00eda. Gonzales (l986) da un ejemplo al respecto en una critica realizada a uno de los estudios de Galanter:<\/p>\n
“El mayor hallazgo de Galanter es que los adeptos ‘experimentan realmente una reducci\u00f3n de su bienestar psicol\u00f3gico al cabo de mucho tiempo<\/p>\n
de unirse al culto” (p.1579) . Sin embargo, basa su observaci\u00f3n en una<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comparaci\u00f3n entre los adeptos a la Iglesia de la Unificaci\u00f3n que llevan mucho tiempo (N=237) analizados en un estudio (Galanter et al.,l979)y las personas que se unieron a esta iglesia despu\u00e9s de un taller de 21 d\u00edas de duraci\u00f3n (N=9) procedentes de otro estudio (Galanter, M.,l980). Por lo tanto, Galanter esta comparando medias procedentes de muestras cuyos tama\u00f1os mantienen una relaci\u00f3n 1\/25. Con una diferencia tan grande en N, deber\u00eda haberse realizado una prueba F para valorar si la prueba t segu\u00eda teniendo validez, pero \u00e9sta no se llev\u00f3 a cabo. Tambi\u00e9n resulta interesante observar la profunda diferencia en la varianza entre los dos grupos comparados: para el grupo mayor (N=237), se calculo una varianza de 289,mientras que el grupo menor (N=9), la varianza calculada fue de 400. Cuando la muestra mayor tiene una varianza<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor, a probabilidad de encontrar datos estad\u00edsticamente significativos<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aumenta considerablemente, quiz\u00e1s hasta el nivel de significaci\u00f3n<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 unilateral. El valor t quiz\u00e1s no habr\u00eda resultado significativo si no hubiera<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 existido una diferencia tan grande entre el volumen de las muestras y sus<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 varianzas”.(p. 30-31).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
LA INVESTIGACION EN EL AMBITO DE LAS SECTAS(*) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por Michael D. Langone(**) \u00bfQu\u00e9 es investigaci\u00f3n y por qu\u00e9 nos tomamos la molestia de llevarla a cabo?. Seg\u00fan el Ninth New Collegiate Dictionary de Webster (l983), investigaci\u00f3n es “la recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre un tema<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[119],"tags":[],"class_list":["post-3651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sectas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}