37.- \u00bfC\u00f3mo se expresa la marginaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas?
\n\u00a0
\nLos p\u00e1rrafos en negro se refieren a: ” Educaci\u00f3n ”<\/p>\n
El Consejo Nacional de Poblaci\u00f3n (CONAPO) define la marginaci\u00f3n como “un fen\u00f3meno estructural que se origina en la modalidad, estilo o patr\u00f3n hist\u00f3rico de desarrollo” y que “se expresa, por un lado, en la dificultad para propagar el progreso t\u00e9cnico en el conjunto de la estructura productiva y en las regiones del pa\u00eds, y por el otro, en la exclusi\u00f3n de grupos sociales del proceso de desarrollo y del disfrute de sus beneficios. Los procesos que modelan la marginaci\u00f3n conforman una precaria estructura de oportunidades sociales para los ciudadanos, sus familias y comunidades, y los expone a privaciones, riesgos y vulnerabilidades sociales que a menudo escapan al control personal, familiar y comunitario y cuya reversi\u00f3n requiere el concurso activo de los agentes p\u00fablicos, privados y sociales.” (CONAPO, 2000: 11 y ss.)<\/p>\n
Para poder medir la marginaci\u00f3n, efectuar comparaciones entre regiones y conjuntos sociales o planear el desarrollo se utiliza una “medida-resumen”, el \u00edndice de marginaci\u00f3n, que permite apreciar el impacto de cuatro dimensiones socioecon\u00f3micas: educaci\u00f3n, vivienda, ingresos monetarios y dispersi\u00f3n de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Cuando se comparan las magnitudes de la marginaci\u00f3n en nuestro pa\u00eds se observan diferencias significativas entre los promedios nacionales y los de la poblaci\u00f3n o las regiones ind\u00edgenas. Las cifras que anotamos a continuaci\u00f3n, correspondientes al a\u00f1o 2000, son ilustrativas de ello:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 * Total de municipios en el pa\u00eds: 2,443 (100%)
\n\u00a0 \u00a0 * Municipios con MARGINACI\u00d3N MUY ALTA: 386 (15.5%)
\n\u00a0 \u00a0 * Municipios con MARGINACI\u00d3N ALTA: 906 (37.1%)
\n\u00a0 \u00a0 * Municipios con MARGINACI\u00d3N MEDIA: 486 (19.9%)
\n\u00a0 \u00a0 * Municipios con MARGINACI\u00d3N BAJA: 417 (17.1%)
\n\u00a0 \u00a0 * Municipios con MARGINACI\u00d3N MUY BAJA: 247 (10.1%)<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 * Total de municipios ind\u00edgenas o con presencia de poblaci\u00f3n ind\u00edgena: 871 (100%)
\n\u00a0 \u00a0 * Municipios ind\u00edgenas con MARGINACI\u00d3N MUY ALTA: 300 (37.4%)
\n\u00a0 \u00a0 * Municipios ind\u00edgenas con MARGINACI\u00d3N ALTA: 407 (50.7%)
\n\u00a0 \u00a0 * Municipios ind\u00edgenas con MARGINACI\u00d3N MEDIA: 79 (9.8%)
\n\u00a0 \u00a0 * Municipios ind\u00edgenas con MARGINACI\u00d3N BAJA: 12 (1.5%)
\n\u00a0 \u00a0 * Municipios ind\u00edgenas con MARGINACI\u00d3N MUY BAJA: 3 (0.4%)<\/p>\n
Si sumamos los municipios con marginaci\u00f3n muy alta y alta a nivel nacional, vemos que el 52.6% se encuentra en esta condici\u00f3n; en el caso de los municipios ind\u00edgenas la cifra se incrementa a un 88.1%.<\/p>\n
En materia de vivienda encontramos un panorama an\u00e1logo. Las deficiencias de la habitaci\u00f3n ind\u00edgena son claramente m\u00e1s altas que el promedio nacional, increment\u00e1ndose el d\u00e9ficit en algunas regiones:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 * Total de viviendas: 2,051,444
\n\u00a0 \u00a0 * Viviendas ind\u00edgenas con agua entubada: 64.0% (Nacional: 84.3%).
\n\u00a0 \u00a0 * Durango; 32.3%. Veracruz: 35.1%. San Luis Potos\u00ed: 36.2%
\n\u00a0 \u00a0 * Viviendas ind\u00edgenas con electricidad: 83.1% (Nacional: 95.0%).
\n\u00a0 \u00a0 * Durango: 31.6%. Chihuahua: 31.9%. Nayarit: 51.1%
\n\u00a0 \u00a0 * Viviendas ind\u00edgenas con piso de tierra: 43.7% (Nacional: 13.2%).
\n\u00a0 \u00a0 * Guerrero: 75%. Chiapas: 71.0%. San Luis Potos\u00ed: 70.9%.
\n\u00a0 \u00a0 * Viviendas ind\u00edgenas con servicio sanitario exclusivo: 73.6% (Nacional: 85.9%).
\n\u00a0 \u00a0 * Guerrero: 36.8%. Nayarit: 37.5%. Durango: 46.3%
\n\u00a0 \u00a0 * Viviendas que cocinan con le\u00f1a: 62.4 (Nacional: 17.2%).
\n\u00a0 \u00a0 * San Luis Potos\u00ed: 85.8%. Chiapas: 85.7%. Guerrero: 83.8%. <\/p>\n
Aunque en otro apartado se brinda informaci\u00f3n m\u00e1s detallada sobre la situaci\u00f3n del empleo, se\u00f1alaremos aqu\u00ed algunas cifras globales:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Ingresos monetarios de la poblaci\u00f3n ind\u00edgena como producto del trabajo (SMM: Salarios M\u00ednimos Mensuales)
\n\u00a0 \u00a0 * No recibe ingresos por su trabajo: 25%
\n\u00a0 \u00a0 * Recibe hasta 2 SMM: 56%
\n\u00a0 \u00a0 * Recibe m\u00e1s de 2 SMM: 19%<\/p>\n
Para completar el cuadro de la marginaci\u00f3n, conforme a los cuatro par\u00e1metros fijados por CONAPO, ofrecemos aqu\u00ed algunos datos sobre el analfabetismo en la poblaci\u00f3n ind\u00edgena:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 * Porcentaje de analfabetos de 15 a\u00f1os y m\u00e1s:
\n\u00a0 \u00a0 * 25%Mujeres:
\n\u00a0 \u00a0 * 32%Hombres: 18%<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 * Mujeres HLI analfabetas: 43.3%
\n\u00a0 \u00a0 * Mujeres ind\u00edgenas no HLI analfabetas: 10.4%
\n\u00a0 \u00a0 * Hombres HLI analfabetas: 23.4%
\n\u00a0 \u00a0 * Hombres ind\u00edgenas no HLI analfabetas: 6.7%<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 * Porcentaje de analfabetismo por grupos de edadHombres de 60 a 64 a\u00f1os analfabetas: 44%
\n\u00a0 \u00a0 * Hombres de 40 a 44 a\u00f1os analfabetas: 22.5%
\n\u00a0 \u00a0 * Mujeres ind\u00edgenas de 50 a 54 a\u00f1os no HLI analfabetas: 23.4%
\n\u00a0 \u00a0 * Mujeres ind\u00edgenas de 35 a 39 a\u00f1os no HLI analfabetas: 12.0%<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 * Porcentaje de poblaci\u00f3n ind\u00edgena, de 5 a 24 a\u00f1os que no asiste a la escuela Porcentaje de poblaci\u00f3n ind\u00edgena que no asiste a la escuela: 39.2%
\n\u00a0 \u00a0 * Mujeres HLI: 49.1%
\n\u00a0 \u00a0 * Hombres HLI: 42.9%
\n\u00a0 \u00a0 * Mujeres no HLI: 34.0%
\n\u00a0 \u00a0 * Hombres no HLI: 30.9%<\/p>\n
Entre otras causas convergentes, la marginaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n ind\u00edgena est\u00e1 directamente asociada al tama\u00f1o de las poblaciones, sobre todo teniendo en cuenta que conforme a los actuales modelos de dotaci\u00f3n de servicios, dif\u00edcilmente se podr\u00e1n encontrar escuelas, oficinas del Registro Civil y unidades m\u00e9dicas o centros de salud en localidades que cuenten con menos de 1,500 habitantes. Las cifras de la dispersi\u00f3n poblacional ind\u00edgenas son significativas:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 * Localidades con 70% y m\u00e1s de poblaci\u00f3n ind\u00edgena: 17,436
\n\u00a0 \u00a0 * Localidades con 70% y m\u00e1s de poblaci\u00f3n ind\u00edgena y menos de 100 habitantes: 8,263
\n\u00a0 \u00a0 * Localidades con 40% a 69% de poblaci\u00f3n ind\u00edgena y menos de 100 habitantes: 1,255
\n\u00a0 \u00a0 * Localidades con menos de 40% de poblaci\u00f3n ind\u00edgena y menos de 100 habitantes: 8,088
\n\u00a0 \u00a0 * Total de localidades con poblaci\u00f3n ind\u00edgena y menos de 100 habitantes: 16,351<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CONAPO, 2000. INI, 2000a. ORDPI-INI, 2002. SSa, 2001a. SSa, 2001b. SERRANO CARRETO et al., 2002)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
37.- \u00bfC\u00f3mo se expresa la marginaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas? \u00a0 Los p\u00e1rrafos en negro se refieren a: ” Educaci\u00f3n ” El Consejo Nacional de Poblaci\u00f3n (CONAPO) define la marginaci\u00f3n como “un fen\u00f3meno estructural que se origina en la modalidad, estilo o patr\u00f3n hist\u00f3rico de desarrollo” y que “se expresa, por un lado, en la dificultad para propagar el progreso<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-2895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-educacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}