FALLAS DE LA BIBLIA
\npor Dennis McKinsey<\/p>\n
N\u00famero 21
\nSeptiembre de 1984<\/p>\n
COMENTARIO<\/p>\n
LOS RELATOS DE LA CREACI\u00d3N (Parte 1 de 2)<\/p>\n
Pocos temas en la historia reciente han generado m\u00e1s controversia que la pregunta de c\u00f3mo aparecieron la Tierra y sus alrededores. Por a\u00f1os, dos posiciones principales, la evoluci\u00f3n y el creacionismo, han trabado una lucha todav\u00eda vigente por la influencia sobre las escuelas, los medios y todas partes, con poca probabilidad de victoria inmediata para alguna de las partes. Fallas de la Biblia no se meter\u00e1 en la pugna directamente porque el tema involucra una tremenda cantidad de informaci\u00f3n externa a la Biblia. Para fines pr\u00e1cticos, el creacionismo es un asalto a la integridad de casi todas las ciencias f\u00edsicas, y para poder enfrentarse con eficacia a organizaciones como el Institute for Creation Research habr\u00eda que estar bien versado en geolog\u00eda, paleontolog\u00eda, antropolog\u00eda, astronom\u00eda, biolog\u00eda, arqueolog\u00eda, f\u00edsica, qu\u00edmica y otras ciencias naturales. Pocos individuos de ambas partes est\u00e1n lo bastante informados como para hacer una presentaci\u00f3n notable. No obstante, vale la pena anotar algunos puntos generales de desacuerdo entre los evolucionistas y los creacionistas, y pueden discutirse con confianza. Los creacionistas obtienen su filosof\u00eda de relatos b\u00edblicos narrados en el libro de G\u00e9nesis, y se refieren a \u00e9l como “creacionismo cient\u00edfico”. Pero, si su posici\u00f3n es tan cient\u00edfica como alegan, \u00bfpor qu\u00e9 choca con la ciencia en tantos puntos? Ejemplos sobresalientes son los que siguen:<\/p>\n
(1) “… dijo Dios: Sea la luz…” (G\u00e9nesis 1:3) y “… y fue la tarde y la ma\u00f1ana un d\u00eda” (G\u00e9nesis 1:5)<\/p>\n
Versus<\/p>\n
“Y dijo Dios: Sean lumbreras en la expansi\u00f3n de los cielos para apartar el d\u00eda y la noche (…) E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que se\u00f1orease en el d\u00eda, y la lumbrera menor para que se\u00f1orease en la noche: hizo tambi\u00e9n las estrellas (…) Y fue la tarde y la ma\u00f1ana el d\u00eda cuarto.” (G\u00e9nesis 1:14-19)<\/p>\n
a) Dios cre\u00f3 la luz en el primer d\u00eda, pero no hubo luna, sol ni estrellas hasta el cuarto d\u00eda.
\nb) \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda saberse cu\u00e1ndo terminaban los tres primeros d\u00edas, si no hubo sol hasta el cuarto?
\nc) \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda distinguirse la ma\u00f1ana de la tarde, si el sol y la luna no hab\u00edan sido creados?<\/p>\n
(2) “Y dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que d\u00e9 simiente; \u00e1rbol de fruto que d\u00e9 fruto seg\u00fan su g\u00e9nero (…) Y fu\u00e9 la tarde y la ma\u00f1ana el d\u00eda tercero.” (G\u00e9nesis 1:11-13)<\/p>\n
Versus<\/p>\n
“E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que se\u00f1orease en el d\u00eda, y la lumbrera menor para que se\u00f1orease en la noche: hizo tambi\u00e9n las estrellas” (G\u00e9nesis 1:16) y “fue la tarde y la ma\u00f1ana el d\u00eda cuarto.” (G\u00e9nesis 1:19) Las plantas fueron creadas en el tercer d\u00eda, pero no hubo sol para la fotos\u00edntesis hasta el cuarto.<\/p>\n
(3) “En el principio cre\u00f3 Dios los cielos y la tierra” (G\u00e9nesis 1:1) y “… fue la tarde y la ma\u00f1ana un d\u00eda” (G\u00e9nesis 1:5)<\/p>\n
Versus<\/p>\n
“E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que se\u00f1orease en el d\u00eda, y la lumbrera menor para que se\u00f1orease en la noche: hizo tambi\u00e9n las estrellas” (G\u00e9nesis 1:16) y “fue la tarde y la ma\u00f1ana el d\u00eda cuarto.” (G\u00e9nesis 1:19)<\/p>\n
a) Seg\u00fan la “ciencia” b\u00edblica, la Tierra fue creada tres d\u00edas antes que el sol, la luna y las estrellas.
\nb) Los cient\u00edficos dicen que hay muchas estrellas cuya luz tarda millones de a\u00f1os en alcanzar la tierra. \u00bfC\u00f3mo, entonces, podr\u00edan tener 6.000 u 8.000 a\u00f1os de antig\u00fcedad, como alegan los cristianos?<\/p>\n
(4) “Y dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que d\u00e9 simiente; \u00e1rbol de fruto que d\u00e9 fruto seg\u00fan su g\u00e9nero…” y “fue la tarde y la ma\u00f1ana el d\u00eda tercero.” (G\u00e9nesis 1:11-13)<\/p>\n
Versus<\/p>\n
“Y dijo Dios: Produzcan las aguas reptil de \u00e1nima viviente (…) Y cre\u00f3 Dios las grandes ballenas, y toda cosa viva que anda arrastrando, que las aguas produjeron…” y “fue la tarde y la ma\u00f1ana el d\u00eda quinto.” (G\u00e9nesis 1:20-23) G\u00e9nesis dice que la vida existi\u00f3 primero en la tierra, en forma vegetal, y que despu\u00e9s los mares se llenaron de criaturas vivas. La geolog\u00eda nos dice que el mar abundaba en vida animal y vegetal mucho antes de que hubiera vida en tierra firme.<\/p>\n
(5) “Y cre\u00f3 Dios las grandes ballenas, y toda cosa viva que anda arrastrando, que las aguas produjeron seg\u00fan su g\u00e9nero, y toda ave alada seg\u00fan su especie…” y “fue la tarde y la ma\u00f1ana el d\u00eda quinto.” (G\u00e9nesis 1:21-23). La geolog\u00eda nos dice que los peces aparecieron mucho antes que las aves, no al mismo tiempo.<\/p>\n
(6) “Y cre\u00f3 Dios (…) toda ave alada seg\u00fan su especie…” (G\u00e9nesis 1-21) y “fue la tarde y la ma\u00f1ana el d\u00eda quinto.” (G\u00e9nesis 1:23)<\/p>\n
Versus<\/p>\n
“E hizo Dios animales de la tierra (…) y todo animal que anda arrastrando sobre la tierra seg\u00fan su especie…” (G\u00e9nesis 1-25) y “… fue la tarde y la ma\u00f1ana el d\u00eda sexto.” (G\u00e9nesis 1:31) La ciencia dice que los reptiles aparecieron en la tierra antes que las aves, no despu\u00e9s.<\/p>\n
(7) “Y dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes seg\u00fan su g\u00e9nero, bestias y serpientes y animales de la tierra seg\u00fan su especie: y fue as\u00ed. E hizo Dios (…) todo animal que anda arrastrando sobre la tierra seg\u00fan su especie…” (G\u00e9nesis 1:24-25) La ciencia sostiene que los reptiles aparecieron mucho antes que los mam\u00edferos, no al mismo tiempo. Los reptiles existieron en el Carbon\u00edfero, pero los mam\u00edferos no surgieron hasta el per\u00edodo final de la era de los reptiles.<\/p>\n
(8) “Y dijo Dios: Produzcan las aguas reptil de \u00e1nima viviente, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansi\u00f3n de los cielos.” (G\u00e9nesis 1:20) Las aves no salieron del agua.<\/p>\n
(9) “Y cre\u00f3 Dios al hombre a su imagen (…) var\u00f3n y hembra los cre\u00f3.” (G\u00e9nesis 1:27) y “fue la tarde y la ma\u00f1ana el d\u00eda sexto.” (G\u00e9nesis 1:31) Si Ad\u00e1n fue creado en el sexto d\u00eda, hace unos 6.000 a\u00f1os (con los c\u00e1lculos del obispo Usher), entonces antes del a\u00f1o 4.000 A.C. no hab\u00eda nadie vivo. Los hombres prehist\u00f3ricos ser\u00edan ficticios. Al trazar las 77 generaciones de la genealog\u00eda de Jes\u00fas hasta Ad\u00e1n, el tercer cap\u00edtulo de Lucas tambi\u00e9n apoya la creencia en una Tierra muy joven. Si cada hombre hubiera vivido unos cien a\u00f1os, el mundo apenas tendr\u00eda unos 9.900 a\u00f1os. Si cada uno de los ancestros de Jes\u00fas hubiera vivido hasta los 1.000 a\u00f1os (una edad que ni Matusal\u00e9n alcanz\u00f3), la Tierra seguir\u00eda teniendo s\u00f3lo 79.000 a\u00f1os, de acuerdo con los creacionistas.<\/p>\n
(10) “Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se mueve sobre la tierra, en que hay vida, toda hierba verde les ser\u00e1 para comer: y fue as\u00ed. ” (G\u00e9nesis 1:30) Los animales carn\u00edvoros no comen hierba verde.<\/p>\n
(11) Todas las referencias a Dios le atribuyen sexo masculino. Cient\u00edficamente hablando, a menos que Dios tenga \u00f3rganos o atributos de hombre, es dif\u00edcil ver c\u00f3mo puede trat\u00e1rsele en t\u00e9rminos masculinos.<\/p>\n
(12) “Form\u00f3, pues, Jehov\u00e1 Dios de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y tr\u00e1jolas a Adam, para que viese c\u00f3mo les hab\u00eda de llamar; y todo lo que Adam llam\u00f3 a los animales vivientes, ese es su nombre.” (Gen. 2:19). Ambientalmente hablando, \u00bfc\u00f3mo pudieron llegar todas las criaturas al Medio Oriente, o a un mismo lugar, sin que muriera la mayor\u00eda de los animales por las diferencias clim\u00e1ticas y otros factores?<\/p>\n
(13) “Y Jehov\u00e1 Dios dijo a la serpiente: Por cuanto esto hiciste, maldita ser\u00e1s entre todas las bestias y entre todos los animales del campo; sobre tu pecho andar\u00e1s, y polvo comer\u00e1s todos los d\u00edas de tu vida.” (G\u00e9nesis 3:14) Si la serpiente era un reptil, y fue condenada a arrastrarse sobre su vientre, \u00bfc\u00f3mo se mov\u00eda antes? \u00bfY conoce la ciencia alguna serpiente que coma polvo?<\/p>\n
Para librarse de los problemas relacionados con una creaci\u00f3n de seis d\u00edas hace aproximadamente seis mil a\u00f1os, muchos apologetas afirman que cada d\u00eda representa una \u00e9poca o era que abarcaba millones de a\u00f1os. En otras palabras, el texto no se refer\u00eda a d\u00edas literales de 24 horas. Pero su creencia es err\u00f3nea por varias razones:<\/p>\n
(1) La palabra hebrea traducida como “d\u00eda” es “yom”, que significa un per\u00edodo definido de 24 horas de un atardecer al siguiente.
\n(2) El relato menciona per\u00edodos divididos por “tarde y ma\u00f1ana”, lo que indica que se habla de per\u00edodos de 24 horas. As\u00ed era como los jud\u00edos contaban los d\u00edas.
\n(3) Si un d\u00eda es una era, \u00bfpara qu\u00e9 mencionar “tarde y ma\u00f1ana”?
\n(4) El significado debe de haber sido d\u00edas literales; de otro modo, los hombres como Set y No\u00e9, que vivieron siglos, habr\u00edan vivido millones de a\u00f1os. Si un d\u00eda es una era, entonces un a\u00f1o tiene que ser tremendamente largo, tal vez hasta cientos de millones de a\u00f1os.
\n(5) Si un d\u00eda es una era, entonces gran parte del Antiguo Testamento entra en caos. Por ejemplo, en cada uno de los versos siguientes se usa la misma palabra hebrea “yom”: G\u00e9nesis 7:17 (“Y fue el diluvio cuarenta d\u00edas sobre la tierra…”), \u00c9xodo 34:28 (“Y [Mois\u00e9s] estuvo all\u00ed con Jehov\u00e1 cuarenta d\u00edas y cuarenta noches”) y Deuteronomio 9:25 (“Postr\u00e9me, pues, delante de Jehov\u00e1 cuarenta d\u00edas y cuarenta noches…”) Si “yom” significa una era en vez de un per\u00edodo de 24 horas, Mois\u00e9s pas\u00f3 con Dios bastante tiempo.
\n(6) Si un d\u00eda significa m\u00e1s que un per\u00edodo de 24 horas, \u00bfc\u00f3mo vamos a interpretar, entre muchos otros, \u00c9xodo 29:9-11 (“Seis d\u00edas trabajar\u00e1s, y har\u00e1s toda tu obra; mas el s\u00e9ptimo d\u00eda ser\u00e1 reposo (…) no hagas en \u00e9l obra alguna (…) Porque en seis d\u00edas hizo Jehov\u00e1 los cielos y la tierra (…) y repos\u00f3 en el s\u00e9ptimo d\u00eda”)?
\n(7) G\u00e9nesis 1:16 (“E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que se\u00f1orease en el d\u00eda, y la lumbrera menor para que se\u00f1orease en la noche”) dice que el sol gobierna el d\u00eda y la luna gobierna la noche. Esto obviamente se refiere al tiempo que nosotros conocemos: tiempo de d\u00edas que duran 24 horas, con luz diurna durante la mitad de cada uno de ellos.
\n(8) Y para terminar, Ad\u00e1n fue hecho en el sexto d\u00eda (G\u00e9nesis 1:26-31), que supuestamente dur\u00f3 milenios. A continuaci\u00f3n vino el s\u00e9ptimo d\u00eda, que tambi\u00e9n dur\u00f3 milenios. Luego del s\u00e9ptimo d\u00eda, Ad\u00e1n cay\u00f3 en pecado y fue expulsado del jard\u00edn. Esto significar\u00eda que Ad\u00e1n vivi\u00f3 milenios, lo cual es falso, pues muri\u00f3 a los 930 a\u00f1os (G\u00e9nesis 5:5).<\/p>\n
QU\u00c9 ES CIENCIA<\/p>\n
En este punto del Comentario se hace necesaria una nota extrab\u00edblica. Hace poco, el editor de Fallas de la Biblia oy\u00f3 a algunos creacionistas atacar la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n y a su mayor vocero, Carl Sagan, en t\u00e9rminos bastante claros. Acusaron a los evolucionistas de tener una teor\u00eda con decenas de preguntas sin respuesta, para las cuales Dios era la \u00fanica explicaci\u00f3n racional. En estas discusiones qued\u00f3 claro que su enfoque est\u00e1 profundamente marcado con dos grandes problemas. Primero, expone un concepto err\u00f3neo sobre el car\u00e1cter de la ciencia. Los cient\u00edficos re\u00fanen datos y formulan teor\u00edas o leyes sobre la base de la informaci\u00f3n recolectada. A medida que se re\u00fane informaci\u00f3n adicional, las teor\u00edas y leyes se mejorany perfeccionan en un proceso interminable y a\u00fan vigente. Los cient\u00edficos nunca llegan a un punto en el que puedan decir que tienen una teor\u00eda o ley que sea v\u00e1lida en todo momento y bajo todas las condiciones. Nunca pueden decir que tienen una verdad absoluta que ser\u00e1 cierta por siempre. Lo que dicen es que una teor\u00eda o ley espec\u00edfica es v\u00e1lida a partir de todos los datos e informaci\u00f3n que se conocen. No est\u00e1n diciendo que la teor\u00eda o ley nunca tendr\u00e1 que modificarse. Sin embargo, por el momento es la mejor explicaci\u00f3n disponible.<\/p>\n
Cuando los creacionistas atacan a Carl Sagan por decir que la evoluci\u00f3n es un hecho probado, atacan en realidad a todos los cient\u00edficos, pues ning\u00fan cient\u00edfico puede probar que una ley o teor\u00eda ser\u00e1 cierta eternamente. Los creacionistas quieren absolutos, y la ciencia nunca los producir\u00e1. La ciencia no ofrece el tipo de verdades eternas que buscan los creacionistas. Cada ley o teor\u00eda cient\u00edfica es una verdad temporal, una verdad relativa. Funciona por ahora y es cierta ahora. Pero eso no quiere decir que nunca se mejorar\u00e1. Los cient\u00edficos re\u00fanen datos y formulan teor\u00edas basadas en lo que tienen. A medida que se recolecta informaci\u00f3n nueva, la teor\u00eda es modificada y mejorada para tener en cuenta los nuevos hechos. Del otro lado, los creacionistas formularon teor\u00edas basadas en el libro de G\u00e9nesis, recolectaron datos para corroborarlas y descartaron toda la informaci\u00f3n en contra. Se trabaj\u00f3 al rev\u00e9s, amoldando los hechos a las creencias. Segundo, siempre va a haber preguntas en las ciencias naturales para las cuales las teor\u00edas o leyes actuales no tengan explicaci\u00f3n demostrable. Eso es inherente a la ciencia misma. Y, como los cient\u00edficos no lo saben todo, los creacionistas y otras personas de inclinaci\u00f3n anticient\u00edfica siempre tendr\u00e1n un vac\u00edo que explotar. Por supuesto, eso es lo que han hecho. Prestos a dar explicaciones sobrenaturales para fen\u00f3menos desconocidos, se han especializado en enfocarse en las debilidades de la ciencia y en hacer preguntas para las cuales los cient\u00edficos no tienen pruebas concluyentes. La historia de la lucha entre los cient\u00edficos y los creyentes ha sido y seguir\u00e1 siendo un proceso perpetuo en el cual los creyentes se retiran y los naturalistas avanzan. Cada vez que los naturalistas han hallado respuestas a las preguntas de los creyentes en lo sobrenatural, \u00e9stos se han movido a otras preguntas. Y hasta que los naturalistas puedan dar explicaciones satisfactorias para todo, los creyentes siempre tendr\u00e1n una brecha abierta para la intervenci\u00f3n divina. La teor\u00eda de la evoluci\u00f3n es un ejemplo de primer orden. Es una teor\u00eda para la cual no hay una evidencia absolutamente concluyente, pero as\u00ed ocurre con todas las leyes y teor\u00edas de las ciencias naturales. Si uno busca absolutos, afirmaciones que sean ciertas siempre, bajo todas las condiciones, entonces debe quedarse del lado sobrenatural, con los creacionistas. S\u00f3lo ellos ofrecen absolutos: afirmaciones que son absolutamente falsas. Ignoran y descartan todo lo que no se ajuste a una “verdad” predeterminada y eterna, lo que sin duda es una de las grandes debilidades de la Biblia: trabaja con absolutos. Al decir que todos hemos pecado, o que todos debemos morir, se arrincona a s\u00ed misma, porque en el libro no es dif\u00edcil encontrar excepciones.<\/p>\n
Es cierto que los evolucionistas no pueden ofrecer explicaciones demostrables para algunas preguntas, pero los creacionistas ofrecen explicaciones f\u00e1cilmente refutables para la mayor\u00eda de ellas. Originalmente, los naturalistas dominaban el 5% de las veces y los creyentes en lo sobrenatural el 95%. A medida que han crecido en la historia las explicaciones naturalistas, a medida que se han expandido las fronteras de la ciencia, las explicaciones sobrenaturales se han visto obligadas a retroceder. El porcentaje de influencia naturalista ha crecido enormemente, mientras que el de sus adversarios ha disminuido en medida similar. Pero los primeros nunca terminar\u00e1n de erradicar a los segundos hasta que pueda darse una explicaci\u00f3n natural demostrable para todos los eventos, incluyendo los de la eras remotas. Como dijo una vez Ingersoll:<\/p>\n
“En una \u00e9poca se cre\u00eda que exist\u00eda una raza de hombres con la cabeza debajo de los hombros. A los viajeros que volv\u00edan de tierras distantes se les preguntaba sobre esta gente maravillosa y todos respondieron que no la hab\u00edan visto. Oh, dec\u00edan los creyentes en monstruos, los hombres con la cabeza debajo de los hombros viven en un pa\u00eds que no visitaste. Y as\u00ed los monstruos vivieron y prosperaron, hasta que se conoci\u00f3 la tierra entera. No podemos conocer el universo. No podemos viajar distancias infinitas, as\u00ed que, en alg\u00fan espacio sin costas, siempre habr\u00e1 lugar para dioses y fantasmas, para el cielo y el infierno.” (Ingersoll’s Works, Vol. 2, p. 480)<\/p>\n
Uno pensar\u00eda, sin embargo, que los creacionistas y otros creyentes en lo sobrenatural habr\u00e1n aprendido algo de la historia y admitir\u00e1n que est\u00e1n librando una batalla perdida. Tienen raz\u00f3n en creer que nunca ser\u00e1n erradicados, pues la ciencia nunca lo sabr\u00e1 todo, nunca se convertir\u00e1 en Dios; pero deben darse cuenta de que sus derrotas crecer\u00e1n con cada avance cient\u00edfico. De hecho, cada vez m\u00e1s creyentes tomar\u00e1n la sabia decisi\u00f3n de abandonar sus baluartes y dejar que los fundamentalistas cubran su retirada.<\/p>\n
RESE\u00d1A<\/p>\n
Es interesante que los evang\u00e9licos, fundamentalistas y creacionistas no est\u00e9n de acuerdo entre s\u00ed con respecto al proceso de la creaci\u00f3n. Los Testigos de Jehov\u00e1, por ejemplo, sostienen que cada uno de los seis d\u00edas abarca miles de a\u00f1os:<\/p>\n
“… algunos hasta pueden decir que la idea de que este planeta pase de una condici\u00f3n ‘sin forma y vac\u00eda’ a su estado actual, con continentes, bosques, plantas, animales y hombres, apenas en d\u00edas de 24 horas, sigue siendo incre\u00edble. Pero, \u00bfd\u00f3nde dice el relato de G\u00e9nesis que los 6 d\u00edas duraron 24 horas cada uno? Aunque algunos grupos religiosos ense\u00f1an esto, el relato de G\u00e9nesis no lo dice. Usted mismo usa la expresi\u00f3n ‘d\u00eda’ en sentido amplio cuando dice: ‘en los d\u00edas de mi abuelo’. Del mismo modo, la Biblia a menudo usa la palabra ‘d\u00eda’ en sentido amplio (G\u00e9nesis 2:4). Tenga presente que las palabras pronunciadas en el primer cap\u00edtulo de G\u00e9nesis son de Dios, no del hombre (…) \u00bfLos ‘d\u00edas’ de Dios est\u00e1n controlados por la rotaci\u00f3n de la Tierra? Es obvio que no. De Dios la Biblia dice: ‘Un d\u00eda es con Jehov\u00e1 como mil a\u00f1os y mil a\u00f1os como un d\u00eda’ (2 Pedro 3:8). Y el que incluso para Dios un ‘d\u00eda’ pueda tener m\u00e1s de un significado se ve al comparar este texto con el Salmo 90:4, que dice: ‘Mil a\u00f1os son en tus ojos apenas (…) como una vigilia durante la noche’. As\u00ed, est\u00e1 claro que la palabra ‘d\u00eda’ puede usarse para referirse a un d\u00eda de 24 horas, la vida de una persona, mil a\u00f1os, o incluso m\u00e1s tiempo.” (Is the Bible Really the Word of God, p. 18-19)<\/p>\n
En la p\u00e1ginas 62 y 63 de la Enciclopedia de Dificultades B\u00edblicas, Gleason Archer se opone a los 6 d\u00edas literales de 24 horas.<\/p>\n
Del otro lado, Henry Morris, uno de los creacionistas m\u00e1s conocidos, y director del Institute for Creation Research, apoya per\u00edodos de 24 horas: “La palabra hebrea para ‘d\u00eda’ es ‘yom’ y esta palabra se puede usar ocasionalmente para indicar un per\u00edodo indefinido de tiempo, si el contexto lo justifica. Sin embargo, en sus abundantes apariciones en todo el Antiguo Testamento, significa un d\u00eda literal (…) M\u00e1s a\u00fan: la forma plural de la palabra (‘yamim’, en hebreo) se usa m\u00e1s de 700 veces en todo el Antiguo Testamento y siempre, sin excepci\u00f3n, se refiere a ‘d\u00edas’ literales.” (The Bible Has the Answers, Henry Morris, p. 94) Al atacar la idea de que cada d\u00eda representaba una era, el creacionista Morris hace una concesi\u00f3n sorprendente: “La teor\u00eda de los d\u00edas-eras no s\u00f3lo es inaceptable b\u00edblicamente, sino que entra en serio conflicto con la posici\u00f3n geol\u00f3gica que trata de representar. Hay m\u00e1s de 20 contradiciones serias entre el orden de los eventos en la Biblia y la historia geol\u00f3gica est\u00e1ndar de la Tierra y su desarrollo, incluso si se pudiera interpretar los ‘d\u00edas’ como ‘eras’. Por ejemplo, la Biblia ense\u00f1a que la Tierra existi\u00f3 antes que las estrellas, que inicialmente estaba cubierta de agua, que los \u00e1rboles frutales aparecieron antes que los peces, que la vida vegetal precedi\u00f3 la aparici\u00f3n del sol, que los primeros animales creados fueron las ballenas, que las aves fueron hechas antes que los insectos, que el hombre fue hecho antes que la mujer, y muchas otras cosas, y a todas ellas se han opuesto expresamente los ge\u00f3logos y paleont\u00f3logos.” (Ibid. p. 94)<\/p>\n
El mentor de Jerry Falwell, el fundamentalista John R. Rice, tambi\u00e9n descart\u00f3 la teor\u00eda de d\u00edas-eras: “Lo seguro es que G\u00e9nesis 1:5 hablaba de un d\u00eda literal y una noche literal, y lo que se deduce de la frase ‘Y fue la tarde y la ma\u00f1ana un d\u00eda’ es que se trataba de un d\u00eda literal, de tarde y ma\u00f1ana, de 24 horas (…) No hay evidencia b\u00edblica de que los d\u00edas de este cap\u00edtulo fueran per\u00edodos m\u00e1s extensos.” (Dr. Rice, Here is My Question, John R. Rice, p. 259)<\/p>\n
Para resolver el conflicto entre una creaci\u00f3n de 6 d\u00edas y una de millones de a\u00f1os, algunos cristianos han dise\u00f1ado la teor\u00eda de la brecha. Supuestamente, el cielo y la Tierra fueron creados como relata G\u00e9nesis 1:1, y la Tierra procedi\u00f3 a evolucionar a lo largo de millones y millones de a\u00f1os. Luego, un cataclismo destruy\u00f3 la tierra y la devolvi\u00f3 a su estado inicial. Entonces, con G\u00e9nesis 1:2, empezaron los 6 d\u00edas de la creaci\u00f3n. En otras palabras, existi\u00f3 una brecha de cientos de millones de a\u00f1os entre G\u00e9nesis 1:1 y G\u00e9nesis 1:2. La teor\u00eda de la brecha trata de satisfacer tanto a evolucionistas como a creacionistas. El creacionista Morris dio la siguiente respuesta: “se ha ejercido tanta presi\u00f3n durante el \u00faltimo siglo que muchos acad\u00e9micos b\u00edblicos han cre\u00eddo deseable reinterpretar G\u00e9nesis en una manera que se acomode a las edades geol\u00f3gicas supuestas. Se han propuesto dos de estas teor\u00edas: una que ubica las eras geol\u00f3gicas ‘durante’ los 6 d\u00edas de la creaci\u00f3n (convirtiendo as\u00ed a los ‘d\u00edas’ en ‘eras’) y otra que ubica las eras ‘antes’ de los 6 d\u00edas (convirtiendo los 6 d\u00edas en una ‘nueva creaci\u00f3n’ luego de un gran cataclismo que hab\u00eda destruido la Tierra original)…” (Ibid. p. 90) Luego de discutir “numerosas falacias serias” en la teor\u00eda de la brecha, Morris concluye: “La teor\u00eda de la brecha, por tanto, no enfrenta realmente el problema de la evoluci\u00f3n, sino que lo esconde en un hueco imaginario entre G\u00e9nesis 1:1 y 1:2. Deja sin respuesta el serio problema de por qu\u00e9 Dios usar\u00eda el lento m\u00e9todo de la evoluci\u00f3n a lo largo de las eras en un mundo primitivo, para luego destruirlo y usar el m\u00e9todo de creaci\u00f3n especial para volvera a crear [en 6 d\u00edas] las mismas formas que acababa de destruir. Es m\u00e1s: no hay evidencia geol\u00f3gica de semejante cataclismo global en la historia geol\u00f3gica reciente [esto es, durante la Edad de Hielo]. Las capas de hielo s\u00f3lo extendieron hasta las latitudes medias, y ciertamente no destruyeron toda la vida. Tampoco hay evidencia b\u00edblica de que haya existido un cataclismo mundial pread\u00e1nico. Es posible interpretar algunos ex\u00e1menes aislados de su contexto para ajustarse a la teor\u00eda de la brecha, pero en ninguna parte de la Biblia hay un relato claro y directo de la supuesta creaci\u00f3n primitiva y las caracter\u00edsticas del hipot\u00e9tico cataclismo pread\u00e1nico. Esto es extra\u00f1o a la luz de la importancia que esta teor\u00eda ha llegado a tener en las teolog\u00edas de muchos profesores de la Biblia y en las respuestas demasiado f\u00e1ciles que dan a este punto tan vital en la historia del origen del cosmos.” (Ibid. p. 91-92)<\/p>\n
DI\u00c1LOGO Y DEBATE<\/p>\n
[cartas que Biblical Errancy recibi\u00f3 durante la \u00e9poca de su distribuci\u00f3n original en ingl\u00e9s]<\/p>\n
De L. M. en Springfield, Missouri<\/p>\n
Despu\u00e9s de recibir y leer el n\u00famero de noviembre de 1983, tengo que escribirle, en especial debido a 1 Pedro 3:15. Mi segunda raz\u00f3n es para felicitarlo por tener una mente que funciona con la l\u00f3gica y la visi\u00f3n para desarrollar preguntas interesantes (…) Sus preguntas con respecto al diluvio no me perturbaron ni me interesaron siquiera, porque con Dios todas las cosas son posibles (Mateo 19:26). Adem\u00e1s, el cristiano no debe pelear ni meterse en disputas de palabras (1 Timoteo 6:3, 4, 20), sino mantenerse en el amor y la paz de Dios (Judas 21-23), para mostrar lo que es bueno y aceptable a Dios…<\/p>\n
Respuesta del Editor<\/p>\n
Aprecio su elogio, pero su carta es t\u00edpica entre las que recibo. En esencia, me env\u00eda una cr\u00edtica de quienes creen como yo, salpicada a gusto con citas b\u00edblicas que, en general, he omitido. Pero, \u00bfqu\u00e9 ha probado? D\u00e9jeme repetir: \u00bfqu\u00e9 ha probado, L. M.? La falacia de su razonamiento, tan propio de los creyentes, es que supone de antemano el punto en disputa. Supone que el libro es la palabra de Dios y luego lo cita para hacer demostraciones. Seg\u00fan usted, si tiene suficiente creencia y puede encontrar alg\u00fan verso que la apoye, habr\u00e1 probado su argumento. Pero no mostr\u00f3 qu\u00e9 sustenta su premisa original. Ignora el consejo b\u00edblico “Examinadlo todo” (1 Tesalonicenses 5:21). Nunca demostr\u00f3 que la Biblia fuera la palabra de Dios, pero esta publicaci\u00f3n demuestra que no lo es. Si usted pudiera probar que lo es, o suministrar evidencia extrab\u00edblica de que los versos son exactos, entonces sus comentarios tendr\u00edan alg\u00fan peso. Pero son una serie de opiniones infundadas, apoyadas en nada m\u00e1s que citas de un texto errado. \u00bfC\u00f3mo puede reflejar la Biblia el mundo real, cuando ni siquiera est\u00e1 de acuerdo consigo misma?
\nTambi\u00e9n hay que tratar algunos de sus puntos espec\u00edficos. Ha dicho que no le perturbaron mis preguntas acerca del diluvio, pues Dios lo puede todo. Un comentario de esta naturaleza es el colmo de la terquedad. En resumen, lo que est\u00e1 diciendo es: “No me importa qu\u00e9 clase de hechos, evidencia, l\u00f3gica o pruebas tenga; si difiere de lo que ya me han dicho, est\u00e1 equivocado”. \u00bfDios puede autodestruirse y luego volver a aparecer? \u00bfPuede crear un caballo que sea blanco y negro a la vez? \u00bfPuede cometer maldad, lo cual anular\u00eda su propia definici\u00f3n? \u00bfPuede hacer una cosa que al mismo tiempo sea ella y no lo sea? \u00bfPuede decir una frase que sea simult\u00e1neamente cierta y falsa desde el mismo punto de vista? \u00bfPuede crear algo m\u00e1s antiguo o m\u00e1s viejo que \u00e9l mismo? Segunndo, ha escogido muy convenientemente 1 Timoteo 6 para mostrar que los cristianos deben evadir las discusiones con gente como yo, ignorando 2 Timoteo 4:2 (“… redarguye, reprende; exhorta con toda paciencia y doctrina”), 1 Pedro 3:15 (“… estad siempre aparejados para responder con mansedumbre y reverencia a cada uno que os demande raz\u00f3n…”) y 2 Timoteo 2:24-25 (Que el siervo del Se\u00f1or (…) con mansedumbre corrija a los que se oponen…). \u00bfNo est\u00e1 escogiendo sus versos selectivamente? Y finalmente, si cree que el dios de la Biblia tiene una voluntad buena, aceptable y perfecta, que exuda amor y paz, por favor lea el n\u00famero de Fallas de la Biblia de marzo de 1983.<\/p>\n
CARTAS AL EDITOR<\/p>\n
(La carta que comenz\u00f3 en el n\u00famero anterior, y que iba a ser debatida en \u00e9ste, aparecer\u00e1 en el pr\u00f3ximo n\u00famero.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FALLAS DE LA BIBLIA por Dennis McKinsey N\u00famero 21 Septiembre de 1984 COMENTARIO LOS RELATOS DE LA CREACI\u00d3N (Parte 1 de 2) Pocos temas en la historia reciente han generado m\u00e1s controversia que la pregunta de c\u00f3mo aparecieron la Tierra y sus alrededores. Por a\u00f1os, dos posiciones principales, la evoluci\u00f3n y el creacionismo, han trabado una lucha todav\u00eda vigente por<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[175],"tags":[],"class_list":["post-1546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autodefensa-biblica-fallas-de-la-biblia-por-dennis-mckinsey"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}