FALLAS DE LA BIBLIA
\npor Dennis McKinsey<\/p>\n
N\u00famero 20
\nAgosto de 1984<\/p>\n
COMENTARIO<\/p>\n
MOIS\u00c9S Y EL PENTATEUCO (Parte 2 de 2)<\/p>\n
El Comentario del n\u00famero pasado citaba un par de versos (Juan 1:17, 7:19) que se suelen usar para probar que Mois\u00e9s escribi\u00f3 el Pentateuco, la Ley o la Tor\u00e1. Otros ejemplos notables son Josu\u00e9 8:32 (“Tambi\u00e9n escribi\u00f3 all\u00ed en piedras la repetici\u00f3n de la ley de Mois\u00e9s, la cual \u00e9l hab\u00eda escrito delante de los hijos de Israel”), Marcos 12:19 (“Maestro, Mois\u00e9s nos escribi\u00f3…”), Romanos 10:5 (“Mois\u00e9s describe…”), Juan 1:45 (“… de quien escribi\u00f3 Mois\u00e9s en la ley, y los profetas…”) y Juan 5:46-47 (“Porque si vosotros creyeseis a Mois\u00e9s, creer\u00edais a m\u00ed; porque de m\u00ed escribi\u00f3 \u00e9l. Y si a sus escritos no cre\u00e9is, \u00bfc\u00f3mo creer\u00e9is a mis palabras?”).<\/p>\n
Pero, con todo lo que se citan estos versos y muchos otros para probar que Mois\u00e9s era el autor, existe evidencia s\u00f3lida de que no lo era. En el n\u00famero pasado se dieron diecis\u00e9is razones, y concluimos presentando las siguientes:<\/p>\n
q) “… el libro de la ley de Mois\u00e9s…” (Josu\u00e9 8:31, Nehem\u00edas 8:1) Estos versos muestran que, si algo, Mois\u00e9s escribi\u00f3 un libro, no cinco.
\nr) “Guarda la ordenanza de Jehov\u00e1 tu Dios, andando en sus caminos, y observando sus estatutos y mandamientos, y sus derechos y sus testimonios, de la manera que est\u00e1 escrito en la ley de Mois\u00e9s…” (1 Reyes 2:3). Este verso se refiere a las leyes y mandamientos de Mois\u00e9s, pero no dice que haya escrito toda la Tor\u00e1. Es m\u00e1s: “escrito en la ley de Mois\u00e9s” no significa que \u00e9l mismo la haya escrito.
\ns) “Mas el s\u00e9ptimo d\u00eda ser\u00e1 reposo para Jehov\u00e1 tu Dios: no hagas en \u00e9l obra alguna, t\u00fa, ni tu hijo (…) ni tu extranjero que est\u00e1 dentro de tus puertas.” (\u00c9xodo 20:10) \u00bfC\u00f3mo pudo haber escrito esto Mois\u00e9s, si da a entender que el autor viv\u00eda en Palestina? No se pod\u00eda hablar de “puertas” durante la errancia por el desierto, donde Mois\u00e9s vivi\u00f3.
\nt) “Y en Seir habitaron antes los Horeos, a los cuales echaron los hijos de Esa\u00fa; y los destruyeron de delante de s\u00ed, y moraron en lugar de ellos; como hizo Israel en la tierra de su posesi\u00f3n que les dio Jehov\u00e1.” (Deuteronomio 2:12) \u00bfC\u00f3mo pudo haber escrito esto Mois\u00e9s, si las palabras presuponen un momento en que los israelitas ya pose\u00edan la tierra de Cana\u00e1n y ya hab\u00edan expulsado a sus ocupantes anteriores?
\nu) “Por \u00e9stos fueron repartidas las islas de los gentiles en sus tierras…” (G\u00e9nesis 10:5) No existieron gentiles hasta que los jud\u00edos se convirtieron en naci\u00f3n, cuando Israel se separ\u00f3 de Jud\u00e1 y form\u00f3 un reino independiente bajo Roboam, el hijo de Salom\u00f3n. Los jud\u00edos no fueron identificados por su religi\u00f3n hasta la \u00e9poca de Salom\u00f3n.
\nv) “As\u00ed muri\u00f3 Raquel, y fue sepultada en el camino del Efrata, la cual es Bel\u00e9n. Y puso Jacob un t\u00edtulo sobre su sepultura: este es el t\u00edtulo de la sepultura de Raquel hasta hoy.” (G\u00e9nesis 35:19-20). Mois\u00e9s nunca vio la tumba de Raquel, y es poco probable que supiera que a\u00fan segu\u00eda intacta. Hasta el d\u00eda de su muerte nunca mir\u00f3 del otro lado de la monta\u00f1a para ver el lugar donde Raquel fue enterrada.
\nw) “Y muri\u00f3 Sara en Kiriath-arba, que es Hebr\u00f3n, en la tierra de Cana\u00e1n…” (G\u00e9nesis 23:2) Mois\u00e9s no pudo haber escrito esto, pues la ciudad no recibi\u00f3 el nombre de Hebr\u00f3n hasta que Caleb la recibi\u00f3, luego de la divisi\u00f3n de la tierra, y la llam\u00f3 Hebr\u00f3n en honor a uno de sus hijos. Como dice Josu\u00e9 14:13-15: “Josu\u00e9 entonces le bendijo, y di\u00f3 a Caleb (…) Hebr\u00f3n por heredad (…) Hebr\u00f3n fue antes llamada Kiriath-arba…”
\nx) “Y levant\u00f3se Mois\u00e9s, y Josu\u00e9 su ministro…” (\u00c9xodo 24:13) \u00c9stas no parecen palabras que hubiera escrito Mois\u00e9s.
\ny) “Y oy\u00f3 Abram que su hermano estaba prisionero, y arm\u00f3 sus criados (…) y sigui\u00f3los hasta Dan.” (G\u00e9nesis 14:14) “… y mostr\u00f3le Jehov\u00e1 [a Mois\u00e9s] toda la tierra de Galaad hasta Dan.” (Deuteronomio 34:1) No existi\u00f3 ning\u00fan lugar llamado Dan hasta muchos a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte de Mois\u00e9s. Dan fue construida despu\u00e9s de muerto Salom\u00f3n, 350 a\u00f1os despu\u00e9s de Mois\u00e9s. La ciudad se llamaba originalmente Lais. “Y llamaron el nombre de aquella ciudad Dan, conforme al nombre de Dan su padre (…), bien que antes se llamaba la ciudad Lais.” (Jueces 18:29)
\nz) “Porque hurtado he sido de la tierra de los Hebreos…” (G\u00e9nesis 40:15). Mois\u00e9s no pudo haber escrito este verso, pues no exist\u00edan “hebreos” en los tiempos de Jos\u00e9 ni de Mois\u00e9s. El nombre “hebreos” no pudo aplicarse hasta la toma de Cana\u00e1n, en tiempos de Josu\u00e9.
\naa) “Y aquel var\u00f3n Mois\u00e9s era muy manso, m\u00e1s que todos los hombres que hab\u00eda sobre la tierra.” (N\u00fameros 12:3) Si Mois\u00e9s escribi\u00f3 esto, no pudo haber sido muy manso. Es m\u00e1s: N\u00fameros 31:17 (“Matad pues ahora todos los varones entre los ni\u00f1os: matad tambi\u00e9n toda mujer que haya conocido var\u00f3n carnalmente”) no suena como la orden de un hombre manso.
\nbb) “Y nunca m\u00e1s se levant\u00f3 profeta en Israel como Mois\u00e9s, a quien haya conocido Jehov\u00e1 cara \u00e1 cara.” (Deuteronomio 34:10) Este verso no s\u00f3lo demuestra una sorprendente falta de mansedumbre en Mois\u00e9s, lo que viola N\u00fameros 12:3, sino que parece haber sido escrito despu\u00e9s de su muerte. Adem\u00e1s, es dif\u00edcil ver c\u00f3mo pudo haber dicho Mois\u00e9s que de verdad le vio la cara a Dios, y haber escrito tambi\u00e9n \u00c9xodo 33:20 (“No podr\u00e1s ver mi rostro: porque no me ver\u00e1 hombre, y vivir\u00e1”).
\ncc) El argumento m\u00e1s fuerte para asegurar que Mois\u00e9s no escribi\u00f3 la Tor\u00e1 se encuentra al final del \u00faltimo libro: “Y muri\u00f3 all\u00ed Mois\u00e9s siervo de Jehov\u00e1, en la tierra de Moab (…) Y enterr\u00f3lo en el valle (…) y ninguno sabe su sepulcro hasta hoy.” (Deuteronomio 34:5-6) \u00bfC\u00f3mo pudo haber descrito Mois\u00e9s su propia muerte y entierro? Algunos acad\u00e9micos tratan de rehuir el dilema alegando que Josu\u00e9 escribi\u00f3 los versos finales de Deuteronomio. Por desgracia para ellos, esto incluir\u00eda Deuteronomio 34:9, que dice: “Y Josu\u00e9 hijo de Nun fu\u00e9 lleno de esp\u00edritu de sabidur\u00eda…” Es dif\u00edcil ver c\u00f3mo Josu\u00e9 pudo haber escrito esto, pues, si estaba lleno del esp\u00edritu de sabidur\u00eda, ciertamente le faltaba el esp\u00edritu de la modestia. Igualmente importante es que, al atribuirle el final de Deuteronomio a Josu\u00e9, los apologetas admiten que Mois\u00e9s no escribi\u00f3 toda la Tor\u00e1.<\/p>\n
Podr\u00eda presentarse evidencia todav\u00eda m\u00e1s t\u00e9cnica, pero no es necesaria. En su lugar hay que hacer algunas observaciones generales. Primero, Mois\u00e9s nunca dijo haber escrito el Pentateuco, ni la Biblia le atribuye la Tor\u00e1. S\u00f3lo la “Ley” se le atribuye. Segundo, los libros est\u00e1n escritos en tercera persona. Mois\u00e9s nunca dice: “Yo hice”, excepto cuando pronuncia un serm\u00f3n. Tercero, ni las inscripciones de los manuscritos hebreos ni las copias impresas de la Biblia hebrea le atribuyen los libros del Pentateuco a Mois\u00e9s. Ni la Septuaginta ni la Vulgata los llaman “Libros de Mois\u00e9s”. Esto s\u00f3lo sucede en las traducciones modernas. Cuarto, la gran cantidad de repeticiones del Pentateuco tiende a probar que hubo m\u00e1s de un autor. Los temas suelen presentarse como si no se hubieran mencionado antes, y muestran diferentes usos particulares del idioma. Y finalmente, no hay diferencia significativa entre el idioma del Pentateuco y el de los libros escritos poco despu\u00e9s del regreso del cautiverio en Babilonia. Si hubo un intervalo de mil a\u00f1os, estos escritos presentan un suceso \u00fanico en la historia de los idiomas: \u00a1mil a\u00f1os sin cambio alguno!<\/p>\n
RESE\u00d1A<\/p>\n
En la Enciclopedia de Dificultades B\u00edblicas, Gleason Archer respondi\u00f3 a quienes dudan de la autor\u00eda mosaica de la Tor\u00e1, afirmando enf\u00e1ticamente: “Todo el Pentateuco es obra aut\u00e9ntica de Mois\u00e9s, bajo inspiraci\u00f3n de Dios y el Esp\u00edritu Santo” (p. 45). Su extensa defensa, sin embargo, no se dirige a los problemas que aqu\u00ed hemos presentado, sino hacia los cr\u00edticos que sostienen que el Pentateuco fue escrito por varios autores siglos despu\u00e9s de Mois\u00e9s, la hip\u00f3tesis documental. Dado que su debate involucra gran cantidad de informaci\u00f3n extrab\u00edblica, s\u00f3lo har\u00e1 falta mencionar los argumentos de Archer.<\/p>\n
Primero, sostiene que el Pentateuco debi\u00f3 de haberse escrito durante la estancia en Egipto, y no siglos despu\u00e9s en Palestina, porque (a) “el tiempo atmosf\u00e9rico referenciado en \u00c9xodo es t\u00edpicamente egipcio, no palestino”, (b) “los \u00e1rboles y animales mencionados de \u00c9xodo a Deuteronomio son nativos de Egipto o la Pen\u00ednsula del Sina\u00ed, y ninguno de ellos es com\u00fan en Palestina”, (c) “las referencias geogr\u00e1ficas delatan la perspectiva de alguien sin familiaridad personal con Palestina, pero buen conocedor de Egipto” (Ibid. p. 46-47). Incluso si todo esto fuera cierto, lo cual niegan muchos, Archer no ha demostrado mucho. Cualquier contempor\u00e1neo de Mois\u00e9s, cualquiera que hubiera vivido en Egipto o en el Sina\u00ed, incluso siglos despu\u00e9s, podr\u00eda haber sido la fuente. Segundo, Archer afirma que “en el Pentateuco se encuentra un n\u00famero mucho mayor de pr\u00e9stamos ling\u00fc\u00edsticos egipcios que en cualquier otra secci\u00f3n de las Escrituras. Eso es precisamente lo que esperar\u00edamos de un autor criado en Egipto, que estuviera escribiendo para un pueblo que creci\u00f3 en el mismo ambiente que \u00e9l” (Ibid. p. 48). Despu\u00e9s de pasar siglos en Egipco, sin duda el idioma hebreo habr\u00eda incorporado muchos t\u00e9rminos egipcios, y cualquier escritor hebreo posterior, Mois\u00e9s u otro, reflejar\u00eda esa influencia. Esto no justifica suponer que el autor era Mois\u00e9s. Tercero, en la p\u00e1gina 48 Archer sostiene que, si el Pentateuco se escribi\u00f3 siglos despu\u00e9s de Mois\u00e9s, cuando Jerusal\u00e9n era la capital israelita (como afirma la hip\u00f3tesis documental), entonces Jerusal\u00e9n deber\u00eda haberse mencionado en muchas ocasiones. “Un examen cuidadoso del texto completo de G\u00e9nesis a Deuteronomio muestra el sorprendente resultado de que no se menciona el nombre de Jerusal\u00e9n ni una sola vez.” No creo que Archer vaya a sugerir que un historiador estadounidense que describa, por ejemplo, la era napole\u00f3nica, deba mencionar a Washington D. C. por su importancia actual. \u00bfPor qu\u00e9 un autor del siglo VI A.C. que describiera al Egipto del siglo XIV A.C. tendr\u00eda que mencionar a Jerusal\u00e9n por su importancia en la Palestina del siglo VI A.C.? Finalmente, Archer sostiene que Mois\u00e9s fue el autor porque “ten\u00eda precisamente las calificaciones exactas para redactar un texto como la Tor\u00e1”. “Tuvo la fina educaci\u00f3n de un pr\u00edncipe”, “debi\u00f3 de haber sido instruido en la ley oral”, debi\u00f3 de haber “conocido todas las experiencias de los patriarcas” y, “como residente de Egipto y de la tierra de Madi\u00e1n en el Sina\u00ed, debi\u00f3 de haber adquirido un conocimiento personal del clima, pr\u00e1cticas agr\u00edcolas y caracter\u00edsticas geogr\u00e1ficas de esas dos tierras, tal como se ve con claridad en el texto de [\u00c9xodo a Deuteronomio].” Archer concluye: “Mois\u00e9s tuvo, entonces, todas las motivaciones y las calificaciones para redactar esta notable pieza literaria” (Ibid. p. 51). Pero no menciona que esto podr\u00eda aplicarse a cientos de sus contempor\u00e1neos. Archer obra como si, entre millares, Mois\u00e9s hubiera sido el \u00fanico israelita con educaci\u00f3n.<\/p>\n
DI\u00c1LOGO Y DEBATE<\/p>\n
[cartas que Biblical Errancy recibi\u00f3 durante la \u00e9poca de su distribuci\u00f3n original en ingl\u00e9s]<\/p>\n
De K. H. B. en Los Angeles, California<\/p>\n
(Este lector nos envi\u00f3 una p\u00e1gina de un diario cat\u00f3lico, Our Sunday Visitor. A un vocero de la Iglesia Cat\u00f3lica se le pregunt\u00f3 porqu\u00e9 se les dec\u00eda padres a los sacerdotes, en vista de lo que dice Mateo 23:9 [“Y vuestro padre no llam\u00e9is a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el cual est\u00e1 en los cielos”]. Su respuesta fue la siguiente.) Al leer la Biblia tenemos que entender lo que hay tras las palabras; de otro modo, lo que leemos est\u00e1 sujeto a malas interpretaciones. El verso que cita usted hace parte de un pasaje en el que Jes\u00fas rechaza las instituciones religiosas jud\u00edas (…) Condena el uso que hacen de tres t\u00edtulos: rabbi (maestro), abba (padre) y morah (profesor), dando a entender que no merecen esos t\u00edtulos. No quiere decir que no debas llamar padre a tu padre, o llamar profesor a tu profesor. Desde sus primeros d\u00edas, las tradiciones cristianas han interpretado este pasaje en su sentido restringido: que los cristianos no deben aspirar a honores terrenales y que deben ser servidores uno del otro…<\/p>\n
Respuesta del Editor<\/p>\n
Seg\u00fan mis fuentes, la palabra “padre” proviene del lat\u00edn “pater”, no de “abba.” En cualquier caso, el problema con la explicaci\u00f3n de este vocero est\u00e1 en sus suposiciones injustificadas. Dijo que “tenemos que entender lo que hay tras las palabras”, e inmediatamente despu\u00e9s insert\u00f3 algo que no estaba en ellas. \u00bfCon qu\u00e9 base dice que el verso “no quiere decir que no debas llamar padre a tu padre”? El verso dice: “vuestro padre no llam\u00e9is a nadie”. El usar la tradici\u00f3n cristiana como interpretaci\u00f3n \u00faltima es tan confiable como recurrir a la Corte Suprema para determinar qu\u00e9 estaban pensando los fundadores de la naci\u00f3n cuando escribieron la Constituci\u00f3n. Las opiniones son muchas y var\u00edan considerablemente en muchos puntos. En este caso, la tradici\u00f3n puede decir que es permisible, pero la Biblia dice que no. No hay nada que justifique que la tradici\u00f3n cristiana interprete este verso en su “sentido restringido”, excepto la necesidad de aprobaci\u00f3n p\u00fablica. Pero si \u00e9ste es el criterio, entonces habr\u00e1 que modificar gran parte de la Biblia. El verso dice: “vuestro padre no llam\u00e9is a nadie” y, hasta que una fuente m\u00e1s s\u00f3lida y autorizada que la tradici\u00f3n modifique mi conclusi\u00f3n, tendr\u00e9 que suponer que el libro dice lo que quiere decir y quiere decir lo que dice.<\/p>\n
De E. M. M. en Lakewood, Ohio (Parte 1)<\/p>\n
… Tengo algunas preguntas para usted, porque me gustar\u00eda conocerlo mejor. \u00bfEs agn\u00f3stico o ateo? \u00bfEs esc\u00e9ptico o rechaza la Biblia de plano? En cuanto a sus preguntas, \u00bflas hace porque no sabe y quiere saber la verdad, o las hace s\u00f3lo por hacerlas? Si recibiera suficientes respuestas a sus preguntas, \u00bfse humillar\u00eda para recibir al Se\u00f1or Jesucristo como su salvador? Si es as\u00ed, \u00bfnecesita respuestas a todas sus preguntas, o s\u00f3lo para algunas de vital importancia?<\/p>\n
Respuesta del Editor (Parte 1)<\/p>\n
Su tendencia a poner preguntas en forma de selecci\u00f3n m\u00faltiple y, adem\u00e1s, limitar las opciones, es m\u00e1s bien enga\u00f1osa. Supongo que usted me considerar\u00eda agn\u00f3stico, aunque Fallas de la Biblia se ocupa mucho m\u00e1s de la exactitud de la Biblia que de cuestiones teol\u00f3gicas intangibles sobre la existencia de Dios. Por lo general, las discusiones al estilo de “S\u00ed, s\u00ed existe; No, no existe” no convencen a nadie y carecen de toda evidencia s\u00f3lida. Pregunta usted si soy esc\u00e9ptico. “Esc\u00e9ptico” es un t\u00e9rmino de oprobio malintencionado que aplican los cristianos a sus oponentes para darle a la gente la impresi\u00f3n de que la Biblia es verdadera, mientras que sus oponentes son unos indecisos obsesivos y de mente cerrada que se reh\u00fasan a reconocer las “verdades” de las escrituras. Desde mi perspectiva, los esc\u00e9pticos son quienes se aferran a la infalibilidad de la Biblia, porque se niegan a reconocer lo irracional de su posici\u00f3n. Son esc\u00e9pticos ante la sabidur\u00eda propia de un camino de objetividad, l\u00f3gica y raz\u00f3n. \u00bfRechazo la Biblia de plano? \u00a1De ninguna manera! No rechazo de plano nada hasta haberle dado una oportunidad. Casi todos los libros de un estante de librer\u00eda tienen algo de verdad. Sin embargo, veo la Biblia en perspectiva y creo que la evidencia muestra con claridad que no es infalible ni es la palabra de Dios. No hago preguntas s\u00f3lo para saber la verdad o por hacer preguntas. Pregunto para que todos los que me oyen reciban una percepci\u00f3n m\u00e1s exacta de los asuntos que se discuten. Pregunto buscando informar. Usted me pregunta si, en caso de obtener todas las respuestas que busco, aceptar\u00eda a Jes\u00fas. Amigo m\u00edo, yo creer\u00eda en Pap\u00e1 Noel y el Rat\u00f3n P\u00e9rez si me dieran evidencia suficiente. Y m\u00e1s o menos hay tanta posibilidad de que Jes\u00fas resulte ser nuestro salvador como de que la Biblia resulte ser infalible. Como me ha hecho preguntas, d\u00e9jeme hacerle una. \u00bfCu\u00e1nta evidencia tendr\u00eda que mostrarle para convencerlo de que Jes\u00fas y la Biblia no merecen la imagen que tienen?<\/p>\n
(Parte 2)<\/p>\n
… no creo que alcance a leer todos sus n\u00fameros anteriores, pero tomar\u00e9 su consejo de comprarlos (…) Un tema que llam\u00f3 mi atenci\u00f3n fue el n\u00famero 16, de mayo de 1984 (…) Dec\u00eda que Hitler, Mussolini y el Ku Klux Klan eran cristianos. Yo entiendo que a veces los t\u00edtulos se malinterpretan. Usted parece creer que esos dos individuos eran cristianos. \u00bfNo creer\u00e1 eso, verdad? Tanto Hitler como Mussolini eran cat\u00f3licos… <\/p>\n
Respuesta del Editor (Parte 2)<\/p>\n
E. M. M., ha tocado un tema que innumerables personas siguen malinterpretando. Supongamos que hay dos individuos, a quienes llamaremos Paco y Pepe. Paco es una de las personas m\u00e1s consideradas que han existido. Exhibe casi todas las caracter\u00edsticas positivas imaginables. Es amable, moral, amoroso, generoso, honesto, leal, cooperador, veraz, aseado, puntual, confiable, trabajador y paciente. Bajo cualquier est\u00e1ndar que invente uno, es un tipo completamente decente. Pero nunca acept\u00f3 a Jes\u00fas como su salvador personal. Pepe, del otro lado, es el ep\u00edtome de la degeneraci\u00f3n. Ha dedicado toda su vida a mentir, robar, enga\u00f1ar, golpear, ser deshonesto, avaro, ego\u00edsta, violador y asesino. Es un mat\u00f3n salvaje que ha disfrutado de una brutalidad inclemente en cientos de ocasiones. Pero, un instante antes de ser ejecutado, se arrepinti\u00f3 de sus actos y acept\u00f3 a Jesucristo como su salvador personal. Ahora la cuesti\u00f3n es \u00e9sta: \u00bfQu\u00e9 hombre pasar\u00e1 una eternidad de deleite celestial junto a Jes\u00fas? Dir\u00e1n que Paco. \u00a1No, se\u00f1ores! \u00bfQu\u00e9 hombre arder\u00e1 eternamente en el infierno? Pepe, me dir\u00e1n. \u00a1No de nuevo! Paco padecer\u00e1 en el infierno y Pepe gozar\u00e1 en el cielo por toda la eternidad. \u00bfPor qu\u00e9? Porque el comportamiento no tiene nada que ver con la salvaci\u00f3n o con el ser cristiano. Uno es cristiano y se salva por virtud de sus creencias. Por tanto, quien haya aceptado a Jes\u00fas como su salvador es un cristiano y queda autom\u00e1ticamente salvado. Y esto incluye a personajes tan despreciables como Hitler, Mussolini y el Ku Klux Klan. En el formulario de membres\u00eda del Klan est\u00e1n las siguientes palabras: “Soy una persona blanca (…) y creo en la fe cristiana (…) juro por este medio que soy una persona blanca de linaje cristiano”. Como cat\u00f3licos, Hitler y Mussolini debieron de haber aceptado a Jes\u00fas como salvador. Y una vez salvo, siempre salvo. As\u00ed como la buena conducta no puede salvar, la mala conducta no puede condenar. Ese punto b\u00e1sico es com\u00fan a casi todos los cristianos. Usted niega el cristianismo de Hitler y Mussolini, pero admite que eran cat\u00f3licos. \u00bfEst\u00e1 afirmando seriamente que el catolicismo romano no es cristiano? Por supuesto que Hitler, Mussolini y el Ku Klux Klan eran cristianos. Ser bueno no tiene nada que ver con ser cristiano. No es requisito previo ni consecuencia resultante.
\nHasta donde estoy enterado, el cristianismo es la \u00fanica gran religi\u00f3n que cree que la salvaci\u00f3n se basa m\u00e1s en la fe que en las obras. Todas las dem\u00e1s ense\u00f1an que podemos ganar nuestro pasaje a la tierra prometida. La irracionalidad de la salvaci\u00f3n por fe es dif\u00edcil de entender para muchos creyentes, y les ha hecho moverse hacia la creencia, m\u00e1s racional, de que las buenas obras producen mayores recompensas. Es dif\u00edcil entender por qu\u00e9 a los creyentes les importa tanto tener un buen historial para el d\u00eda del juicio final, pues el veredicto queda sellado en el momento de morir. Frente a ello, todo lo dem\u00e1s es secundario. Es m\u00e1s: si uno de verdad creyera que la salvaci\u00f3n proviene de aceptar a Cristo como salvador, entonces podr\u00edamos cometer toda clase de actos repugnantes despu\u00e9s de someternos a Jes\u00fas, teniendo certeza plena de nuestra ulterior salvaci\u00f3n. El comportamiento inmoral no anular\u00eda nada. Como defensa, los apologetas sostienen que, una vez que uno ha hecho un compromiso sincero con Jes\u00fas, sus creencias y conducta cambiar\u00e1n en consecuencia. Si esto fuera cierto, \u00bfpor qu\u00e9 los cristianos salvados y renacidos siguen pecando? \u00a1No estar\u00e1n crey\u00e9ndose perfectos! Y como sus decisiones siguen siendo pecaminosas, no son mejores que alguien que se aprovecha de su condici\u00f3n de salvaci\u00f3n para pecar a gusto. En el mejor de los casos, la diferencia no es si pecan o no, sino cu\u00e1nto.<\/p>\n
CARTAS AL EDITOR<\/p>\n
De Vacaville, California<\/p>\n
Me doy cuenta de que su publicaci\u00f3n mensual trata de las contradicciones, errores y falacias de la Biblia, pero, \u00bfno ser\u00eda apropiado imprimir ocho razones por las cuales Jesucristo nunca existi\u00f3 y es un mero personaje mitol\u00f3gico? Ser\u00eda interesante ver la reacci\u00f3n…<\/p>\n
Respuesta del Editor<\/p>\n
Aunque la historicidad de Jes\u00fas es un tema extrab\u00edblico y no se relaciona directamente con la infalibilidad de la Biblia, s\u00ed merece consideraci\u00f3n y se tratar\u00e1 en su momento.<\/p>\n
De M. P. en Tulsa, Oklahoma<\/p>\n
Supongamos por un momento que es cierto que “Jes\u00fas es Dios”. En N\u00fameros 31, Dios le orden\u00f3 a Mois\u00e9s que matara a los madianitas. \u00bfQu\u00e9 responsabilidad tiene Jes\u00fas en todo eso?<\/p>\n
De D. W. M. en Dayton, Ohio<\/p>\n
(…) Usted ciertamente ha investigado. Gracias por hacer todo esto. Todav\u00eda no me explico lo que hacen algunos “en nombre de su religi\u00f3n”: rechazar las transfusiones, alejarse de la pol\u00edtica, golpear a los hijos, manipular y recibir mordidas de serpientes venenosas, rechazar a los m\u00e9dicos, llamar a las vacunas pus de mono, negarse a los cuidados prenatales y pedi\u00e1tricos, lo que produce excesivas muertes de madres y beb\u00e9s, la cuesti\u00f3n irlandesa, “ministros” marxistas de todas las fes, matrimonios homosexuales, y toda clase de locuras. Me hace sentir feliz de ser agn\u00f3stico.<\/p>\n
De J. W. en Mobile, Alabama (Parte 1)<\/p>\n
Su trabajo me parece nada menos que impresionante y sorprendente. He le\u00eddo la mayor parte de las cosas sobre las que escribe, pero no he podido reunirlas como usted (…) S\u00e9 que hay momentos en que leo la Biblia y y no pienso realmente en lo que dice. A veces es algo dif\u00edcil haber sido criada con la Biblia metida por los ojos toda la vida, porque se aprenden muchos versos de memoria y se piensa en las palabras que se recitan ni en lo que quieren decir. A veces escucho los predicadores de la televisi\u00f3n para entretenerme. Escucho sus sermones y pesco las falacias, conclusiones infundadas e incongruencias que tan a menudo predican. Est\u00e1n llenas de nimiedades y an\u00e9cdotas que tienen poco que ver con el contenido de la Biblia. Una notable es la vez cuando estaba escuchando a Jimmy Swaggart hablar del verso de G\u00e9nesis que dice “Hagamos al hombre a nuestra imagen”. Estaba diciendo que, seg\u00fan alguien con quien hab\u00eda conversado, Dios ten\u00eda una esposa y este verso lo demostraba. Y Swaggart contestaba: “No, se refiere a Jes\u00fas”. D\u00edgame, \u00bfc\u00f3mo lleg\u00f3 a esta conclusi\u00f3n? Es tan viable suponer que se refer\u00eda a Jes\u00fas como a una esposa. No especifica a qui\u00e9n se le dijo “hagamos”. Podr\u00eda ser cualquier persona o cosa. S\u00f3lo por estar en desacuerdo con lo que le hab\u00edan ense\u00f1ado a Jimmy, \u00e9ste lo descart\u00f3 autom\u00e1ticamente como algo equivocado. No veo c\u00f3mo Swaggart cre\u00eda tener m\u00e1s raz\u00f3n que la persona que dijo que Dios ten\u00eda una esposa, pero si queremos ponernos l\u00f3gicos, parece que Dios la necesitaba (al menos una humana) si quer\u00eda tener un hijo, pues hizo al hombre a “su” imagen, y los hombres no pueden tener hijos, as\u00ed que ten\u00eda que existir una hembra de la especie. (Pero eso tampoco est\u00e1 en la Biblia.) As\u00ed que, si Swaggart va a suponer que el “hagamos” fue dicho a Jes\u00fas y s\u00f3lo Jes\u00fas, \u00bfpor qu\u00e9 no podemos suponer nosotros que el “hagamos” fue dicho a una esposa? \u00bfLa lista tiene que limitarse a dos personas? Me asombra ver c\u00f3mo la gente puede suponer tanto a partir de tan poco. La persona que cita usted, que escrib\u00eda que ciertos versos probaban la rotaci\u00f3n de la tierra (N\u00famero 13 de Fallas de la Biblia), estaba leyendo demasiadas cosas en esos versos (…) Los apologetas, sin embargo, siempre tienen una ruta de escape. Si no entienden la Biblia, entonces no es voluntad de Dios que sepamos algo. Dios no puede equivocarse, y ellos tuercen los hechos para ajustarse a la situaci\u00f3n (…) Hay muchas personas que no quieren considerar lo que est\u00e1 escrito directamente en la Biblia. Rechazan los comentarios de antemano, sin cuestionar nada. Como se supone que es algo perfecto, tienen que insistir en que es as\u00ed. Tambi\u00e9n me gustar\u00eda saber si alguno de sus lectores le ha escrito para decirle que ha cambiado de opini\u00f3n con respecto a la infalibilidad de la Biblia…<\/p>\n
Respuesta del Editor (Parte 1)<\/p>\n
Aprecio sus amables comentarios, y me gustar\u00eda responder el \u00faltimo. Abandonar la Biblia no es un acto instant\u00e1neo, sino el resultado de una extensa serie de revelaciones a lo largo de mucho tiempo. La gente est\u00e1 en un punto de un espectro que abarca de la creencia al escepticismo total. Es dif\u00edcil determinar a partir de cu\u00e1ndo alguien ya no cree en la Biblia, y eso cambia de una persona a otra. As\u00ed que no tenemos manera de juzgar si alguien ha cambiado de opini\u00f3n. De hecho, no estoy seguro de que muchas personas puedan evaluarse a s\u00ed mismas. S\u00ed s\u00e9 que proporcionar informaci\u00f3n como la de Fallas de la Biblia facilita el movimiento de muchos en el espectro. Nosotros damos informaci\u00f3n. C\u00f3mo la usen otros es decisi\u00f3n de ellos. Fallas de la Biblia no busca convertir a la gente al ate\u00edsmo, agnosticismo, humanismo ni ning\u00fan otro ismo. No es m\u00e1s que un foro donde se discute la validez de la Biblia. Si la gente descubre y adopta otra filosof\u00eda despu\u00e9s de haber rechazado la Biblia, esta publicaci\u00f3n no fue la causa.<\/p>\n
(Esta carta continuar\u00e1 en el pr\u00f3ximo n\u00famero.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FALLAS DE LA BIBLIA por Dennis McKinsey N\u00famero 20 Agosto de 1984 COMENTARIO MOIS\u00c9S Y EL PENTATEUCO (Parte 2 de 2) El Comentario del n\u00famero pasado citaba un par de versos (Juan 1:17, 7:19) que se suelen usar para probar que Mois\u00e9s escribi\u00f3 el Pentateuco, la Ley o la Tor\u00e1. Otros ejemplos notables son Josu\u00e9 8:32 (“Tambi\u00e9n escribi\u00f3 all\u00ed en<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[175],"tags":[],"class_list":["post-1545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autodefensa-biblica-fallas-de-la-biblia-por-dennis-mckinsey"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}