FALLAS DE LA BIBLIA
\npor Dennis McKinsey<\/p>\n
N\u00famero 18
\nJunio de 1984<\/p>\n
COMENTARIO<\/p>\n
ENSE\u00d1ANZAS IGNORADAS (Parte 3 de 3)<\/p>\n
Una de las expresiones m\u00e1s claras de la moralidad selectiva de los creyentes est\u00e1 en su posici\u00f3n frente al Antiguo Testamento. Saltan de un lado a otro de la antigua ley como un delf\u00edn frente a las olas. Si les gusta, lo citan; si no les gusta, no. Entre las decenas de versos que les gusta usar, est\u00e1n los que ense\u00f1an lo siguiente:<\/p>\n
a) Est\u00e1 prohibido tratar con adivinos o brujos (Lev\u00edtico 19:31: “No os volv\u00e1is a los encantadores y a los adivinos: no los consult\u00e9is ensuci\u00e1ndoos con ellos: Yo Jehov\u00e1 vuestro Dios). Ver tambi\u00e9n Lev\u00edtico 20:6, Deuteronomio 18:10-12.
\nb) Se proh\u00edbe el infanticidio (Deuteronomio 12:31: “… porque todo lo que Jehov\u00e1 aborrece, hicieron ellos a sus dioses; pues aun a sus hijos e hijas quemaban en el fuego a sus dioses”). Ver tambi\u00e9n Lev\u00edtico 18:21.
\nc) Los hombres y mujeres deben llevar ropas diferentes (Deuteronomio 22:5: “No vestir\u00e1 la mujer h\u00e1bito de hombre, ni el hombre vestir\u00e1 ropa de mujer; porque abominaci\u00f3n es a Jehov\u00e1 tu Dios cualquiera que esto hace”).
\nd) No deben adorarse los cuerpos celestes (Deuteronomio 4:19: “Y porque alzando tus ojos al cielo, y viendo el sol y la luna y las estrellas, y todo el ej\u00e9rcito del cielo, no seas incitado, y te inclines a ellos, y les sirvas…”).
\ne) Debemos entregar un d\u00e9cimo de nuestros ingresos a Dios, lo que para los creyentes equivale a entregarlo a la iglesia (Lev\u00edtico 27:30-32: “Y todas las d\u00e9cimas de la tierra, as\u00ed de la simiente de la tierra como del fruto de los \u00e1rboles, de Jehov\u00e1 son (…) Y toda d\u00e9cima de vacas o de ovejas, de todo lo que pasa bajo la vara, la d\u00e9cima ser\u00e1 consagrada \u00e1 Jehov\u00e1”).
\nf) La homosexualidad es corrupta (Lev\u00edtico 18:22: “No te echar\u00e1s con var\u00f3n como con mujer: es abominaci\u00f3n”). Ver tambi\u00e9n Lev\u00edtico 20:13, G\u00e9nesis 19:5-7.
\ng) Los tatuajes est\u00e1n prohibidos (Lev\u00edtico 19:28: “Y no har\u00e9is rasgu\u00f1os en vuestra carne por un muerto, ni imprimir\u00e9is en vosotros se\u00f1al alguna: Yo Jehov\u00e1”).
\nh) Los asesinos deben ser ejecutados (G\u00e9nesis 9:6: “El que derramare sangre del hombre, por el hombre su sangre ser\u00e1 derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre”). Ver tambi\u00e9n N\u00fameros 35:30-33, \u00c9xodo 21:12.<\/p>\n
Los creyentes tambi\u00e9n citan otras partes de la antigua ley, como los diez mandamientos y decenas de ense\u00f1anzas aparte del Pentateuco. Usan versos a gusto y llegan hasta a torcer algunos para que digan lo que les apetece. Por ejemplo, los fundamentalistas y evang\u00e9licos se oponen vigorosamente al aborto, pero se han visto en aprietos buscando alguna frase b\u00edblica que sostenga su posici\u00f3n. En su determinaci\u00f3n, han tenido que basarse en un fragmento excesivamente d\u00e9bil, que dice que si dos hombres est\u00e1n peleando y uno de ellos termina hiriendo a una mujer embarazada, \u00e9l deber\u00e1 restituir seg\u00fan el grado de da\u00f1o que haya recibido ella, pero no el beb\u00e9: “Si algunos ri\u00f1eren, e hirieren a mujer pre\u00f1ada, y \u00e9sta abortare, pero sin haber muerte, ser\u00e1 penado conforme a lo que le impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces. Mas si hubiere muerte, entonces pagar\u00e1s vida por vida, ojo por ojo, diente por diente…” (\u00c9xodo 21:22-24)<\/p>\n
A pesar de todo lo anterior, en el fondo queda la pregunta crucial: \u00bfqu\u00e9 hay de las leyes del Antiguo Testamento que son ignoradas, a pesar de tener el mismo peso? Los creyentes act\u00faan como si muchas de ellas no existieran. Los siguientes ejemplos son t\u00edpicos:<\/p>\n
a) No puedes prestar dinero a tu pr\u00f3jimo, sino s\u00f3lo al extranjero (Deuteronomio 23:19-20).
\nb) Est\u00e1 prohibido comer cerdo (Deuteronomio 14:8).
\nc) Un hombre debe casarse y tener relaciones con la viuda de su hermano (Deuteronomio 25:5-6).
\nd) Un hombre debe casarse con la virgen sin compromiso a quien haya seducido (\u00c9xodo 22:16-17).
\ne) Una virgen violada debe casarse con su violador para no divorciarse nunca (Deuteronomio 22:28-29).
\nf) Se someter\u00e1 a una prueba a la mujer acusada de adulterio (N\u00fameros 5:27-29).
\ng) Se proh\u00edbe comer carne con sangre (Lev\u00edtico 19:26).
\nh) Las barbas no pueden redondearse (Lev\u00edtico 19:27).
\ni) Un hombre reci\u00e9n casado no debe ir a la guerra ni trabajar por un a\u00f1o (Deuteronomio 24:5).
\nj) A un hombre culpable se le dar\u00e1n hasta cuarenta azotes (Deuteronomio 25:1-3).
\nk) No pueden llevarse ropas que mezclen lana y lino (Deuteronomio 22:11).
\nl) El castigo debe corresponder a ojo por ojo (Deuteronomio 19:21, \u00c9xodo 21:24).
\nm) La naci\u00f3n puede dar prestado a otras, pero no pedir de ellas (Deuteronomio 15:6).
\nn) Los hijos ileg\u00edtimos no entrar\u00e1n en la congregaci\u00f3n de Dios (Deuteronomio 23:2).
\no) A veces habr\u00e1 que sacrificar a los primog\u00e9nitos para Dios (\u00c9xodo 22:29).
\np) Las deudas deben perdonarse cada siete a\u00f1os (Deuteronomio 15:1-3).<\/p>\n
Todas estas reglas hacen parte del antiguo pacto y tienen el mismo valor. \u00bfPor qu\u00e9 citar, por ejemplo, los diez mandamientos y las normas contra el infanticidio, mientras que se ignoran otros mandatos? Si los creyentes est\u00e1n atados a una norma, lo est\u00e1n a todas ellas. De hecho, si bajo el nuevo pacto los cristianos han asumido el lugar de los israelitas y se han convertido, en efecto, en el nuevo pueblo elegido, entonces deber\u00edan heredar todos los privilegios y obligaciones del oficio. Parece que quieren lo primero, pero no lo segundo. Como se dijo al final del Comentario del n\u00famero pasado, Jes\u00fas dijo que la antigua ley permanecer\u00eda hasta el final del cielo y la tierra. Ni una jota ni una tilde cambiar\u00edan hasta que todo se cumpliera (Mateo 5:18-19). Pablo pensaba diferente, pero no ser\u00eda la primera vez.<\/p>\n
Los apologetas tambi\u00e9n tienden a ignorar o minimizar el apoyo que el Antiguo Testamento da a la esclavitud y el machismo (ver n\u00famero de agosto de 1983) y descartan la ley del s\u00e1bado. Los cristianos no van a la iglesia en el d\u00eda correcto, excepto algunos grupos como los Adventistas del S\u00e9ptimo D\u00eda. El d\u00eda sagrado es el s\u00e1bado, no el domingo. No hay apoyo b\u00edblico sustancial para considerar d\u00eda sagrado al domingo. Como dice el texto: “Acordarte has del d\u00eda del reposo, para santificarlo: Seis d\u00edas trabajar\u00e1s, y har\u00e1s toda tu obra; mas el s\u00e9ptimo d\u00eda ser\u00e1 reposo para Jehov\u00e1 tu Dios: no hagas en \u00e9l obra alguna…” (\u00c9xodo 20:8-10, Deuteronomio 5:12-14). Es m\u00e1s: la prohibici\u00f3n contra cualquier tipo de trabajo en el s\u00e1bado se viola todo el tiempo porque siempre se est\u00e1 haciendo alg\u00fan trabajo, todos los d\u00edas. Trat\u00e1ndose de trabajo, ni siquiera importar\u00eda cu\u00e1l fuera el d\u00eda sagrado. En The Encyclopedia of Biblical Difficulties (p. 116-121), el apologeta Gleason Archer intenta alegar que varios hechos parecen ense\u00f1ar que el domingo reemplaz\u00f3 al s\u00e1bado como d\u00eda sagrado, tales como:<\/p>\n
a) Jes\u00fas resucit\u00f3 en domingo.
\nb) La primera aparici\u00f3n de Jes\u00fas a sus disc\u00edpulos despu\u00e9s de la resurrecci\u00f3n fue en un domingo.
\nc) El derramamiento del Esp\u00edritu Santo sobre la iglesia ocurri\u00f3 por primera vez en un pentecost\u00e9s que cay\u00f3 domingo.
\nd) Pablo le dijo a la iglesia en Corinto que recolectara dinero en el primer d\u00eda de la semana para no tener que hacerlo a su llegada (1 Corintios 16:2).
\ne) Pablo habl\u00f3 hasta la medianoche ante un grupo de cristianos en domingo (Hechos 20:5-12).
\nf) El d\u00eda del Se\u00f1or en Apocalipsis 1:10 (“Yo estaba en el Esp\u00edritu en el d\u00eda del Se\u00f1or, y o\u00ed detr\u00e1s de m\u00ed una gran voz como de trompeta”) hac\u00eda referencia a un domingo.<\/p>\n
Hay problemas con cada una de estas explicaciones:<\/p>\n
a) Jes\u00fas resucit\u00f3 un domingo, pero muri\u00f3 un viernes. Ciertamente, su muerte fue tan importante como su resurrecci\u00f3n, si no m\u00e1s. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no es el viernes el d\u00eda sagrado?
\nb) y c) \u00bfPor qu\u00e9 la primera aparici\u00f3n de Jes\u00fas a sus disc\u00edpulos o la llegada del Esp\u00edritu Santo a la iglesia en un domingo tendr\u00eda tanta importancia como para sobreponerse al mandamiento divino de que el d\u00eda sagrado ser\u00eda el s\u00e1bado? Son argumentos m\u00e1s bien d\u00e9biles, especialmente cuando Archer admite que “Despu\u00e9s del Pentecost\u00e9s, parece que la comunidad cristiana segu\u00eda celebrando el s\u00e1bado como antes, reuni\u00e9ndose con otros jud\u00edos (tanto conversos como inconversos) para leer la Tor\u00e1, para predicar y para orar” (Ibid. p. 117). Inmediatamente, trata de recuperar terreno diciendo: “Pero no hay referencia demostrable de que los cristianos se reunieran en s\u00e1bado para celebrar la Cena del Se\u00f1or o para organizar una asamblea claramente cristiana” (Ibid. p. 117). Pero, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 la evidencia de que la Cena del Se\u00f1or o las asambleas claramente cristianas se hubieran efectuado con regularidad los domingos?
\nd) y e) 1 Corintios 16:2 y Hechos 20:5-12 (pronunciar un serm\u00f3n en domingo) dif\u00edcilmente justifica cambiar el d\u00eda sagrado.
\nf) El argumento final de Archer, de que el di\u00e1 del Se\u00f1or en Apocalipsis 1:10 es el domingo, se basa en fuentes extrab\u00edblicas y no es nada convincente.<\/p>\n
Dicho y hecho todo, la pregunta b\u00e1sica permanece: \u00bfen qu\u00e9 parte de la Biblia se cambia de manera clara y espec\u00edfica el d\u00eda sagrado del s\u00e1bado al domingo?<\/p>\n
Y para terminar, si los creyentes van a citar el Antiguo Testamento en apoyo de la ejecuci\u00f3n de los asesinos, \u00bfpor qu\u00e9 no citan, entonces, los dem\u00e1s versos que prescriben la pena de muerte para toda una variedad de actos? Todo lo que sigue merece la ejecuci\u00f3n:<\/p>\n
a) Golpear a los padres (\u00c9xodo 21:15)
\nb) Secuestrar (\u00c9xodo 21:16)
\nc) Maldecir a los padres (\u00c9xodo 21:17, Lev\u00edtico 20:9)
\nd) Tocar una monta\u00f1a (\u00c9xodo 19:12)
\ne) Permitir que un buey ataque a alguien (\u00c9xodo 21:29)
\nf) Acostarse con un animal (\u00c9xodo 22:19, Lev\u00edtico 20:15-16)
\ng) Hacer sacrificios a otros dioses (\u00c9xodo 22:20)
\nh) Irrespetar el s\u00e9ptimo d\u00eda (\u00c9xodo 31:14-15)
\ni) Ingerir bebidas alcoh\u00f3licas en el tabern\u00e1culo (Lev\u00edtico 10:9)
\nj) Cometer adulterio (Lev\u00edtico 20:10, Deuteronomio 22:22)
\nk) Acostarse con la esposa del padre (Lev\u00edtico 20:11)
\nl) Acostarse con la nuera (Lev\u00edtico 20:12)
\nm) Cometer actos homosexuales (Lev\u00edtico 20:13)
\nn) Ser adivino o mago (Lev\u00edtico 20:27)
\no) Ser bruja (\u00c9xodo 22:18)
\np) Convertirse en prostituta siendo hija de un sacerdote (Lev\u00edtico 21:9)
\nq) Blasfemar el nombre de Dios (Lev\u00edtico 24:16)
\nr) Maldecir (Lev\u00edtico 24:14-15)
\ns) Acercarse a un sacerdote siendo extranjero (N\u00fameros 3:10)
\nt) Acercarse al tabern\u00e1culo siendo extranjero (N\u00fameros 3:38)
\nu) Recoger madera en el s\u00e9ptimo d\u00eda (N\u00fameros 15:32-35)
\nv) Servir o adorar a otros dioses (Deuteronomio 17:2-5)
\nw) Mostrar rencor al sacerdote o juez nombrado por Dios (Deuteronomio 17:12)
\nx) Desobedecer a los padres (Deuteronomio 21:18-21)
\ny) Casarse sin ser virgen (Deuteronomio 22:20-21)
\nz) No gritar una virgen desposada al ser seducida (Deuteronomio 22:23-24)
\naa) Tener relaciones con la suegra (Lev\u00edtico 20:14)
\nbb) Incitar al culto a otros dioses (Deuteronomio 13:1-18)
\ncc) Ser falso profeta (Deuteronomio 18:20)<\/p>\n
Y \u00e9stas son las reglas de Dios. \u00a1Imaginen vivir en esos tiempos!<\/p>\n
En resumen: los creyentes ense\u00f1an, predican e intentan llegar a las dem\u00e1s personas con muchos moralismos del Antiguo Testamento, pero no les importa usar selectivamente lo que sirva a sus intereses. Si les gusta un verso, lo exponen; si no, dicen que es de la antigua ley y ya no estamos bajo ella. \u00bfPero no hacen parte de ella los diez mandamientos\u00a1 S\u00ed, dicen ellos, pero estamos obligados a seguirlos porque est\u00e1n registrados en el Nuevo Testamento (Mateo 19:17-19, Marcos 10:19, Lucas 18:20). Quienes citan esto deben tene ren cuenta que Jes\u00fas omiti\u00f3 la mitad de los mandamientos. Aun si los hubiera citado bien, todav\u00eda estar\u00edamos sometidos a la antigua ley, dec\u00e1logo incluido, de acuerdo con Jes\u00fas (Lucas 16:17: “And it is easier for heaven and earth to pass, than one tittle of law to fail”, ver tambi\u00e9n Mateo 5:18-19). Si “el pecado es transgresi\u00f3n de la ley”, como dice 1 Juan 3:4 says, entonces deber\u00edamos estar obedeciendo toda la ley.<\/p>\n
DI\u00c1LOGO Y DEBATE<\/p>\n
[cartas que Biblical Errancy recibi\u00f3 durante la \u00e9poca de su distribuci\u00f3n original en ingl\u00e9s]<\/p>\n
De E. L. F. en Long Beach, California (Parte 1)<\/p>\n
Al parecer, nuestros fuertes desacuerdos tienen ra\u00edces hondas. Usted cita constantemente a Robert Ingersoll, a quien en el N\u00famero 2 se refiere como “uno de los mayores comentaristas b\u00edblicos de la historia estadounidense” (…) Personalmente, yo intento seguir el principio de que ni siquiera se mencione el nombre de R. I. entre gente decente, especialmente gente pensante (hago una excepci\u00f3n s\u00f3lo porque usted trajo a colaci\u00f3n su nombre). Como estamos en el N\u00famero 2, cit\u00e9moslo: “Ning\u00fan hombre del Antiguo Testamento se para junto a un muerto y le dice: ‘Nos encontraremos de nuevo’.” Por supuesto, esto no tiene ning\u00fan sentido. En 2 Samuel 12:23 David dice de su hijo: “Yo voy a \u00e9l” (est\u00e1 claro que no se refer\u00eda a su tumba, pues no era \u00e9sa la costumbre, y de todos modos no sab\u00eda d\u00f3nde lo enterrar\u00edan). En G\u00e9nesis 37:35, Jacob dice de Jos\u00e9, a quien cree muerto: “… yo tengo que descender a mi hijo enlutado hasta el Seol”. Por supuesto, la palabra Seol aparece 65 veces en el Antiguo Testamento: aparte de algunas opiniones insostenibles en disenso, Seol significaba un lugar donde los muertos estaban vivos (…) En cuanto a la rid\u00edcula afirmaci\u00f3n de R. I. de que el Antiguo Testamento “no dice ni una palabra sobre otro mundo”, deseo se\u00f1alar el claro testimonio en contra que se halla en Job 19:26-27 [“Y despu\u00e9s de deshecha esta mi piel, aun he de ver en mi carne a Dios; al cual yo tengo quee ver por m\u00ed, y mis ojos lo ver\u00e1n, y no otro, aunque mis ri\u00f1ones se consuman dentro de m\u00ed”]. \u00c9stos son apenas una muestra de las razones por las cuales siempre he considerado que no vale la pena ocuparse de R. I.: apenas citar sus torpezas llenar\u00eda tomos enteros. Por cierto, era un completo imb\u00e9cil en pol\u00edtica, filosof\u00eda y religi\u00f3n. A sus inferiores cualidades intelectuales a\u00f1ad\u00eda una vulgaridad notablemente odiosa. Tomemos como ejemplo el pasaje que cita usted en el N\u00famero 15: “No ha habido ni podr\u00e1 haber nada m\u00e1s completamente idiota y absurdo que el dogma de la Trinidad”. Es obvio que ning\u00fan autor que se respete escribir\u00eda semejante cosa en un libro: si carece de la decencia de abstenerse de escupir veneno como \u00e9ste, al menos usted deber\u00eda tener la decencia de no publicarlo.<\/p>\n
Respuesta del Editor (Parte 1)<\/p>\n
\u00bfEst\u00e1 seguro de que tiene derecho a acusar a otros de “escupir veneno”? \u00bfNo le parece que a todos los interesados nos beneficiar\u00eda m\u00e1s evitar los insultos y evaluar los m\u00e9ritos del caso? Primero, cita usted el comentario de David en 2 Sam. 12:23 de que ir\u00eda con su hijo fallecido. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 supone que habr\u00eda de llegar vivo? Tarde o temprano, todos acompa\u00f1aremos a nuestros muertos. Su ejemplo es m\u00e1s bien d\u00e9bil, pues el texto no es claro. Segundo, ha escogido la palabra “Seol” en G\u00e9nesis 37:35, en lugar de la palabra “sepultura”. La diferencia es significativa, pues el Seol se supone ocupado por las personas vivas que han muerto, y la sepultura no. La versi\u00f3n Revised Standard, Traducci\u00f3n del Nuevo Mundo y New American Standard dicen “Seol” y apoyan su posici\u00f3n, mientras que las versiones King James, New International y Modern Language, junto con el texto masor\u00e9tico jud\u00edo, apoyan a Ingersoll. Parece ser uno de esos casos en los que uno puede escoger lo que guste. Tercero, tambi\u00e9n hay ambig\u00fcedades en Job 19:26-27. En su p\u00e1gina 426, el Comentario B\u00edblico Diario sostiene que los versos 23-27 “son notablemente dif\u00edciles de traducir en detalle (…) Los comentaristas discuten si Job (…) conoce el concepto de la resurrecci\u00f3n corporal”. Una nota al pie en la Biblia versi\u00f3n Revised Standard dice: “el significado de este verso [26] es incierto”. Adem\u00e1s,\u00a0 Also, “mis ojos lo ver\u00e1n, y no otro” podr\u00eda significar que nadie m\u00e1s que Job ver\u00eda a Dios. Francamente, E. L. F., me gustar\u00eda saber qu\u00e9 quisieron decir los autores de muchos versos b\u00edblicos, y lo mismo quisieran muchos creyentes lo bastante honestos como para admitirlo. Los hombres honestos pueden estar en honesto desacuerdo. La Biblia es nebulosa en mucha \u00e1reas clave.<\/p>\n
(Parte 2)<\/p>\n
Antes de pasar a otros temas de fondo, me gustar\u00eda sacar a relucir algunos asuntos de ortograf\u00eda. [El escritor de la carta se\u00f1al\u00f3 varios errores mecanogr\u00e1ficos, en ingl\u00e9s, de la revista Biblical Errancy. N. del T.] Probablemente usted dedica mucho tiempo a escribir su publicaci\u00f3n; \u00bfpodr\u00eda dedicar algo de tiempo a revisarla? [En una segunda carta, fechada 24 de abril de 1984, E. L. F. continu\u00f3 haciendo cr\u00edticas t\u00e9cnicas.] Cuando intent\u00f3 responder mi carta (ver n\u00famero 16), escribi\u00f3 mis iniciales como E. L. R. [Este error aparec\u00eda en la versi\u00f3n original y se ha corregido en esta traducci\u00f3n. N. del T.] No s\u00e9 si lo hizo para proteger a\u00fan m\u00e1s mi identidad (…)<\/p>\n
(Parte 2)<\/p>\n
E. L. F., normalmente no hago comentarios sobre los aspectos t\u00e9cnicos de las cartas y mis respuestas, pero, dado que esta \u00e1rea parece interesarle considerablemente, valdr\u00e1 la pena hacer una excepci\u00f3n. Primero, perm\u00edtame reconocer los errores. (…) Mecanografiar no es mi fuerte. Le ofrezco disculpas por ello. Otras inexactitudes (…) fueron transcritas tal como se hallaron en sus textos originales. Para dar a los lectores una comprensi\u00f3n m\u00e1s exacta de las personas citadas, las frases suelen copiarse [en la revista original en ingl\u00e9s] con los errores intactos. Lo que ve es lo que tiene. Ser\u00eda agradable, E. L. F., que sus comentarios sobre errores t\u00e9cnicos se ofrecieran con esp\u00edritu amigable y cr\u00edtica constructiva en lugar de humillaciones, en especial ante el hecho de que sus propias cartas podr\u00edan mejorarse. [Dennis McKinsey se\u00f1al\u00f3 varios errores de puntuaci\u00f3n, ortograf\u00eda, may\u00fasculas y divisi\u00f3n de s\u00edlabas en la carta del lector. N. del T.] De cualquier modo, \u00bfno le parece que todo esto es secundario? En Fallas de la Biblia recibimos bien los comentarios t\u00e9cnicos constructivos porque ayudan a mejorar el formato eliminando problemas que pueden preocupar a otros. \u00bfPero de verdad es necesario ofrecerlos en una atm\u00f3sfera destructiva y cruel? Siempre he pensado que los ataques personales construyen muros, no puentes.<\/p>\n
(Parte 3)<\/p>\n
(…) usted da una lista de textos del Antiguo Testamento [Deuteronomio 4:35, 39, 6:4, 2 Samuel 2:2, 7:22, Isa\u00edas 45:5-6, 46:9, 1 Cr\u00f3nicas 17:20, 1 Reyes 8:60] que supuestamente contradicen a la Trinidad. Estos textos toman una postura frente al polite\u00edsmo: hasta pensadores jud\u00edos como Maim\u00f3nides reconocen que la Trinidad no implica ning\u00fan polite\u00edsmo, as\u00ed que sus textos son irrelevantes. A continuaci\u00f3n da usted cuatro versos que apoyan la Trinidad, lo que dar\u00eda a entender que son los \u00fanicos. Omite por completo los textos que apoyan la divinidad de Jes\u00fas; estos textos, sin probarla de manera directa, tienen definitivamente peso sobre el asunto. Una b\u00fasqueda fugaz por tales pasajes nos muestra a Filipenses 2:5-6 [“…en Cristo Jes\u00fas: el cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpaci\u00f3n ser igual a Dios”], Colosenses 2:9 [“Porque en \u00e9l habita toda la plenitud de la divinidad corporalmente”], Tito 2:13 [“Esperando aquella esperanza bienaventurada, y la manifestaci\u00f3n gloriosa del gran Dios y Salvador nuestro Jesucristo”], 1 Juan 5:20 [“… Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna”] y Romanos 9:5 [“Cristo seg\u00fan la carne, el cual es Dios sobre todas las cosas”] (por supuesto, no prueban m\u00e1s de lo que opinaban sus autores, pero son relevantes para nuestra discusi\u00f3n). Agregar\u00eda una referencia del Antiguo Testamento: Zacar\u00edas 12:10, donde Dios mismo dice: “mirar\u00e1n a m\u00ed, a quien traspasaron”: a menos que Jes\u00fas sea Dios, la humanidad no tiene muchas oportunidades de herir a Dios.<\/p>\n
Respuesta del Editor (Parte 3)<\/p>\n
Los textos del Antiguo Testamento que cit\u00e9 siempre se han usado para refutar la trinidad, en especial en boca de acad\u00e9micos jud\u00edos, \u00bfsabe? 2 Samuel 7:22 (“Por tanto t\u00fa te has engrandecido, Jehov\u00e1 Dios: por cuanto no hay como t\u00fa, ni hay Dios fuera de ti”) e Isa\u00edas 46:9 (“… porque yo soy Dios, y no hay m\u00e1s Dios, y nada hay a m\u00ed semejante”), por ejemplo, siempre se han usado para refutar no s\u00f3lo el polite\u00edsmo sino tambi\u00e9n la trinidad. Usted es la primera persona a quien he visto decir que le parecen irrelevantes. Segundo, usted cita varios textos (Filipenses 2:5-6, Colosenses 2:9, Tito 2:13, etc\u00e9tera) “que apoyan la divinidad de Jes\u00fas”, pero no prueban directamente la trinidad. De acuerdo, pero, \u00bfpor qu\u00e9 mencionarlos y decir que “tienen definitivamente peso sobre el asunto”, si ni siquiera hablan de las tres personas de la trinidad? Los versos que igualan a Jes\u00fas con Dios (una dualidad) no demuestran una trinidad. Los versos que cita no s\u00f3lo “no prueban m\u00e1s de lo que opinaban sus autores”, sino que no prueban nada relevante para la discusi\u00f3n. \u00bfNo estaba buscando algo relevante? Tercero, ha usado la traducci\u00f3n King James de Zacar\u00edas 12:10. \u00bfPor qu\u00e9 usa esa interpretaci\u00f3n, si en la carta que apareci\u00f3 en el n\u00famero de mayo de 1984 dec\u00eda usted que “la versi\u00f3n King James no tiene pr\u00e1cticamente ninguna autoridad sobre temas acad\u00e9micos como \u00e9ste”? \u00bfSer\u00e1 porque las versiones Revised Standard, Modern Language, Living Bible, Traducci\u00f3n del Nuevo Mundo, New American Bible, la versi\u00f3n de la confraternidad cat\u00f3lica y el texto masor\u00e9tico jud\u00edo dicen: “mirar\u00e1n a aquel a quien traspasaron”. Como Yav\u00e9 est\u00e1 hablando, a quien se hiri\u00f3 fue a alguien m\u00e1s. Las versiones New International y New American Standard concuerdan con la King James en su posici\u00f3n. As\u00ed que, nuevamente, lo que usted desee probar determina lo que escoger\u00e1.<\/p>\n
(Esta carta continuar\u00e1 en el pr\u00f3ximo n\u00famero.)<\/p>\n
De S. O. en Santa Barbara, California<\/p>\n
… Me gustar\u00eda dejarle un peque\u00f1o comentario que podr\u00eda serle \u00fatil. La secci\u00f3n Comentario es bastante s\u00f3lida. En Di\u00e1logo y Cartas, usted conserva la \u00faltima palabra. Para ser un justo anfitri\u00f3n de las ideas en contra, podr\u00eda tener el cuidado de dedicar a sus refutaciones el mismo n\u00famero de renglones que a las cartas que refuta. Aun as\u00ed puede manejar a sus adversarios en la mayor\u00eda de los debates. Creo que el reservarse los renglones lo hace menos convincente. (…)<\/p>\n
Respuesta del Editor<\/p>\n
Agradezco sus comentarios, pero tengo que discrepar un poco. En realidad, no creo que la secci\u00f3n de Comentario sea m\u00e1s fuerte que las de otras publicaciones racionales que manejan material similar. De hecho, en comparaci\u00f3n con gran parte de lo que hay disponible actualmente, es m\u00e1s bien suave. Es m\u00e1s: tal vez quiera leer los escritos de los cristianos acerca del agnosticismo, humanismo, ate\u00edsmo y racionalismo. “\u00c1cidos” ser\u00eda una buena descripci\u00f3n. Segundo, mientras un lector me siga enviando cr\u00edticas, ninguno de los dos tendr\u00e1 la \u00faltima palabra, a menos que me sepulte entre las cartas. Los cr\u00edticos siempre pueden responder a mis comentarios. Mire, por ejemplo, el debate que tuve con S. B. J. en los n\u00fameros 10 a 12. Fue \u00e9l quien abrevi\u00f3 el intercambio. Y finalmente, corregir un comentario suele requerir varias palabras, como se habr\u00e1 dado cuenta viendo las discusiones pol\u00edticas. Yo trato de ser tan breve y preciso como pueda.<\/p>\n
CARTAS AL EDITOR<\/p>\n
De K. E. N. en Sacramento, California<\/p>\n
Lo felicito por otro excelente n\u00famero de Fallas de la Biblia. [El de abril de 1984] conten\u00eda puntos muy dicientes sobre la moralidad selectiva de los cristianos. \u00a1Buenas municiones para los debates! Su respuesta a la carta de E. L. F. tambi\u00e9n fue muy precisa. Confieso que las afirmaciones de E. L. F. me sorprendieron. Los cristianos en su mayor\u00eda han sostenido que el ser cristiano es cuesti\u00f3n de fe y no de obras; de hecho, la doctrina de la suficiencia de la fe en Cristo es una de las pocas en las que casi todas las denominaciones est\u00e1n de acuerdo. \u00bfPor qu\u00e9, entonces, E. L. F. trata de desviar el asunto? Dice que Hitler, Mussolini y compa\u00f1\u00eda no eran cristianos porque sus obras eran malvadas. Pero E. L. F. hac\u00eda una pregunta enga\u00f1osa. Quiz\u00e1s esperaba que nadie recordar\u00eda la discusi\u00f3n del N\u00famero 12. El autor de una carta, visiblemente cristiano, defend\u00eda la Biblia y el cristianismo sobre la base de que sus practicantes eran buenas personas. Ahora E. L. F. sugiere que los malos, por definici\u00f3n, no son cristianos. El argumento recorre un c\u00edrculo completo. Del mismo modo se podr\u00eda razonar que todos los ateos son grandes fil\u00f3sofos, o que todos los plomeros patinan sobre hielo.<\/p>\n
De Jeff Frankel, Columnista, AAM, Decatur, Illinois<\/p>\n
En el n\u00famero de febrero de 1984 mencion\u00f3 que los creyentes deber\u00edan concentrarse en los h\u00e9roes del Nuevo Testamento debido al sadismo de que caracteriza a los personajes principales del Antiguo Testamento. Pero la figura central del Nuevo Testamento, Jesucristo, predic\u00f3 un concepto mucho m\u00e1s s\u00e1dico que todo lo del Antiguo Testamento: el castigo eterno. He revisado todos los pasajes que pude encontrar en el Antiguo Testamento que mencionan el infierno, y ninguno lo relaciona con torturas por toda la eternidad (…)<\/p>\n
De A. B. en Ontario, Canad\u00e1<\/p>\n
Gracias por el n\u00famero de muestra que me envi\u00f3. Lo felicito por sus esfuerzos y espero que esta publicaci\u00f3n se convierta alg\u00fan d\u00eda en una revista de gran tiraje (…) En respuesta a la carta que mencionaba el poder antibalas de la Biblia, quisiera aportar la siguiente historia verdadera: En 1940, yo era un prisionero pol\u00edtico en la c\u00e1rcel de Doftana (Rumania) junto con otras 500 v\u00edctimas del r\u00e9gimen fascista. En octubre se present\u00f3 el primer terremoto de cuarto grado, que solamente nos dio un susto grande. Luego lo debatimos y resolvimos que el mejor lugar para refugiarnos en un caso similar ser\u00eda bajo el dintel de acero de nuestra celda. De modo predecible, pocos d\u00edas despu\u00e9s vino el segundo temblor, esta vez de d\u00e9cimo grado. La c\u00e1rcel se derrumb\u00f3 sobre nosotros y nos cubrieron los escombros. Quienes se refugiaron en las puertas de acero salvaron su vida, pero alrededor de 35 personas que decidieron arrodillarse para orar murieron. Cada uno ten\u00eda una Biblia en la mano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FALLAS DE LA BIBLIA por Dennis McKinsey N\u00famero 18 Junio de 1984 COMENTARIO ENSE\u00d1ANZAS IGNORADAS (Parte 3 de 3) Una de las expresiones m\u00e1s claras de la moralidad selectiva de los creyentes est\u00e1 en su posici\u00f3n frente al Antiguo Testamento. Saltan de un lado a otro de la antigua ley como un delf\u00edn frente a las olas. Si les gusta,<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[175],"tags":[],"class_list":["post-1543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autodefensa-biblica-fallas-de-la-biblia-por-dennis-mckinsey"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}