FALLAS DE LA BIBLIA
\npor Dennis McKinsey<\/p>\n
N\u00famero 7
\nJulio de 1983<\/p>\n
COMENTARIO<\/p>\n
EL PECADO ORIGINAL<\/p>\n
En el quinto cap\u00edtulo de Romanos, Pablo cre\u00f3 un concepto, el pecado original, que es crucial para el cristianismo. Seg\u00fan \u00e9l, la humanidad est\u00e1 bajo una maldici\u00f3n por causa del error de Ad\u00e1n en el jard\u00edn de Ed\u00e9n. “… as\u00ed como el pecado entr\u00f3 en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, y la muerte as\u00ed pas\u00f3 a todos los hombres, pues que todos pecaron (Romanos\u00a0 5:12).” “Porque as\u00ed como en Ad\u00e1n todos mueren, as\u00ed tambi\u00e9n en Cristo todos ser\u00e1n vivificados (1 Corintios 15:22).” (Ver tambi\u00e9n Romanos 5:17-19). Sin embargo, a pesar de las afirmaciones de Pablo, es dif\u00edcil ver c\u00f3mo las condenas pronunciadas sobre Ad\u00e1n, Eva y la serpiente en el cap\u00edtulo tercero de G\u00e9nesis (G\u00e9nesis\u00a0 3:14-19) hubieran condenado a toda la humanidad a un castigo eterno. El relato no apoya la interpretaci\u00f3n de Pablo. G\u00e9nesis 3:14, por ejemplo, dice: “Y Jehov\u00e1 Dios dijo a la serpiente: Por cuanto esto hiciste, maldita ser\u00e1s entre todas las bestias y entre todos los animales del campo; sobre tu pecho andar\u00e1s, y polvo comer\u00e1s todos los d\u00edas de tu vida”. Claramente, esto no pone ninguna maldici\u00f3n sobre Ad\u00e1n y no afecta materialmente a la serpiente. \u00bfC\u00f3mo se mov\u00eda antes la serpiente, si no era arrastr\u00e1ndose? Es dif\u00edcil imaginar una serpiente de pie o una que coma polvo. Incluso si hubiera tenido patas, la alteraci\u00f3n es ajena al asunto. Lo que importa es la maldici\u00f3n que cae sobre Ad\u00e1n.
\nG\u00e9nesis 3:15 dice: “Y enemistad pondr\u00e9 entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; \u00e9sta te herir\u00e1 en la cabeza, y t\u00fa le herir\u00e1s en el calca\u00f1ar.” Estas maldiciones suenan graves, pero tienen poco peso por varias razones. En primer lugar, la serpiente, es decir, el diablo, no tuvo descendientes. Seg\u00fan el cristianismo, la batalla entre el bien y el mal es entre el diablo y todos los dem\u00e1s. Nada se dice sobre los hijos del diablo. Segundo, si “la mujer” es Eva, su simiente podr\u00eda ser cualquier persona que haya vivido. \u00bfPor cu\u00e1l razonamiento dice Pablo que este verso se refiere a un individuo espec\u00edfico, Jes\u00fas, que vivi\u00f3 siglos despu\u00e9s en otro lugar del mundo? Si “su simiente” no se refiere a una persona, se refiere a todos los descendientes de Eva, as\u00ed que, \u00bfa qui\u00e9n se refiere? Tercero, el asunto se enturbia m\u00e1s a\u00fan por el uso del t\u00e9rmino “su semilla” o “su simiente” en varias versiones b\u00edblicas, y la semilla o simiente tiene siempre un significado plural en el Antiguo Testamento. Nunca se utiliza para referirse a una sola persona, como Jes\u00fas. Y, por \u00faltimo, esta descendencia no pudo haber sido Jes\u00fas, como sostiene Pablo, pues Jes\u00fas nunca le aplast\u00f3 la cabeza a Satan\u00e1s. Si lo hubiera hecho, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda haber todav\u00eda pecadores, y c\u00f3mo podr\u00eda la serpiente seguir haciendo da\u00f1o? Romanos 16:20 (“Y el Dios de paz quebrantar\u00e1 presto a Satan\u00e1s debajo de vuestros pies”) y 1 Tesalonicenses 2:18 (“Por lo cual quisimos ir a vosotros, yo Pablo a la verdad, una vez y otra; mas Satan\u00e1s nos estorb\u00f3”) muestran que, incluso despu\u00e9s de la muerte de Jes\u00fas, Satan\u00e1s segu\u00eda viviendo y ejerciendo control sobre la gente. Lo mejor que pueden hacer los cristianos con este problema es decir que Jes\u00fas destruir\u00e1 a Satan\u00e1s cuando regrese. Sin embargo, suponer su regreso es pura especulaci\u00f3n basada en esperanzas y promesas.
\nG\u00e9nesis 3:16 dice: “A la mujer dijo: Multiplicar\u00e9 en gran manera tus dolores y tus pre\u00f1eces; con dolor parir\u00e1s los hijos; y a tu marido ser\u00e1 tu deseo, y \u00e9l se ense\u00f1orear\u00e1 de ti.” Incluso si este verso fuera cierto, no marcar\u00eda el inicio del pecado original. Solamente explica por qu\u00e9 las mujeres sienten dolor durante el parto y han sido dominadas por los hombres. “A tu marido ser\u00e1 tu deseo” no suena como maldici\u00f3n ni como castigo.
\nG\u00e9nesis 3:17 dice: “Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del \u00e1rbol de que te mand\u00e9 diciendo, No comer\u00e1s de \u00e9l; maldita ser\u00e1 la tierra por ti; con dolor comer\u00e1s de ella todos los d\u00edas de tu vida” Este verso no hace m\u00e1s que condenar al hombre a trabajar para vivir y maldecir el suelo donde trabaja.
\nG\u00e9nesis 3:18 dice: “Espinos y cardos te producir\u00e1, y comer\u00e1s hierba del campo.” De acuerdo con G\u00e9nesis 1:29 (“Y dijo Dios: He aqu\u00ed que os he dado toda hierba que da simiente, que est\u00e1 sobre la faz de toda la tierra; y todo \u00e1rbol en que hay fruto de \u00e1rbol que da simiente, seros ha para comer”), las plantas del campo ya estaban destinadas a la alimentaci\u00f3n del hombre. Es dif\u00edcil ver esto como maldici\u00f3n alguna.
\nG\u00e9nesis 3:19 dice: “En el sudor de tu rostro comer\u00e1s el pan hasta que vuelvas a la tierra… “. Comer pan en el sudor de su rostro o trabajar para producir comida explica en parte por qu\u00e9 el hombre fue creado en primer lugar. G\u00e9nesis 2:5 (“…ni hab\u00eda hombre para que labrase la tierra”) y G\u00e9nesis 2:15 (“Tom\u00f3, pues, Jehov\u00e1 Dios al hombre, y le puso en el huerto de Ed\u00e9n, para que lo labrara y lo guardase”) muestran que el hombre fue puesto en el jard\u00edn de Ed\u00e9n para trabajar: una bendici\u00f3n de trabajo saludable en lugar de una existencia sedentaria. Aparte de tener que trabajar para vivir, esto no es ninguna maldici\u00f3n sobre Ad\u00e1n ni sobre la humanidad.
\nEn resumen, gran parte de la “maldici\u00f3n” cae sobre la tierra indefensa que Yav\u00e9 acababa de crear. No hay una sola palabra que haga referencia al pecado, la muerte o la condenaci\u00f3n eterna. Ninguna cl\u00e1usula de la “maldici\u00f3n” es maldici\u00f3n alguna. Dios le dijo a Ad\u00e1n que por lo que hab\u00eda hecho la tierra estaba maldita, tendr\u00eda que trabajar para comer, recibir\u00eda espinos y cardos, y que tendr\u00eda que comer las plantas del campo. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la maldici\u00f3n del pecado original?
\nDesde la primera maldici\u00f3n en G\u00e9nesis 3 hasta el final de Malaqu\u00edas, en medio de todas las invasiones que amenazaban con exterminar al pueblo escogido, no hay en todo el Antiguo Testamento ni la referencia m\u00e1s remota a la historia de la serpiente, la maldici\u00f3n de Ad\u00e1n, la ca\u00edda de la humanidad, o la necesidad de redenci\u00f3n del pecado original y las llamas del infierno. El infierno y sus llamas est\u00e1n totalmente ausentes del panorama hebreo. Todas las furias divinas son terrores temporales y acaban con la muerte del acusado. Jes\u00fas ni una sola vez mencion\u00f3 a Ad\u00e1n o la supuesta maldici\u00f3n y ca\u00edda. Nunca dio a entender que su misi\u00f3n era deshacer lo que Ad\u00e1n hab\u00eda hecho. Ninguno de los evangelistas dijo nada sobre Ad\u00e1n, la maldici\u00f3n, o la redenci\u00f3n.<\/p>\n
LAS PROFEC\u00cdAS MESI\u00c1NICAS<\/p>\n
Los apologetas cristianos\u00a0 sostienen que s\u00f3lo un hombre en la historia, Jes\u00fas, cumpli\u00f3 las profec\u00edas del Antiguo Testamento con respecto al Mes\u00edas. Desde su perspectiva, s\u00f3lo \u00e9l satisface todos los requisitos que se deben cumplir para ser el anunciado salvador de la humanidad. Pero, \u00bflos hechos confirman esta afirmaci\u00f3n? \u00bfPuede Jes\u00fas decir ciertamente que \u00e9l es el Mes\u00edas descrito en el Antiguo Testamento? Esta pregunta puede contestarse analizando las profec\u00edas que parecen dar el mayor apoyo a esta afirmaci\u00f3n. Entre las que suelen mencionarse, ninguna es m\u00e1s relevante para el asunto que las de Isa\u00edas 7, Miqueas 5 e Isa\u00edas 53. Si \u00e9stas no resisten un an\u00e1lisis cr\u00edtico, si no pueden aplicarse a Jes\u00fas, ninguna profec\u00eda puede. Dado que cada una de ellas es espec\u00edfica, detallada y algo extensa, se tratar\u00e1n en \u00e9ste y posteriores n\u00fameros de Fallas de la Biblia.<\/p>\n
Miqueas 5
\nEl quinto cap\u00edtulo de Miqueas, una de las secciones que m\u00e1s se citan de todo el Antiguo Testamento, es un buen lugar para comenzar el an\u00e1lisis de las profec\u00edas mesi\u00e1nicas. Aunque se anuncia como fuente de verdades y predicciones, es dif\u00edcil ver c\u00f3mo se aplica a Jes\u00fas. Miqueas 5:2, por ejemplo, dice: “Mas t\u00fa, Bel\u00e9n Efrata, peque\u00f1a para ser en los millares de Jud\u00e1, de ti me saldr\u00e1 el que ser\u00e1 Se\u00f1or en Israel.” Los apologetas sonr\u00eden de gusto ante el hecho de que el nacimiento de Jes\u00fas en Bel\u00e9n parezca haber sido predicho siglos antes de ocurrir. Pero, si hubieran le\u00eddo m\u00e1s, habr\u00edan visto que Bel\u00e9n era el nombre de un hombre cuyo padre se llamaba Efrata. 1 Cr\u00f3nicas 4:4 dice: “Estos fueron los hijos de Hur, primog\u00e9nito de Efrata, padre de Bel\u00e9n.” 1 Cr\u00f3nicas 2:50 tambi\u00e9n muestra que Bel\u00e9n era un descendiente de Efrata. Y, dado que ni Bel\u00e9n ni Efrata aparecen en las genealog\u00edas de Mateo 1 o Lucas 3, no pudieron ser antepasados de Jes\u00fas, y Jes\u00fas no pudo ser el Se\u00f1or anunciado. Bel\u00e9n es el nombre de un hombre y el nombre de una ciudad. Otro problema con Miqueas 5:2 est\u00e1 en que en Bel\u00e9n han nacido miles de ni\u00f1os, pero eso no le da a ninguno de ellos el derecho de llamarse Mes\u00edas. Tercero, Jes\u00fas nunca gobern\u00f3 Israel. Muy al contrario, \u00e9l fue sometido y llevado a la muerte. Miqueas 5:2 contin\u00faa: “… y sus salidas son desde el principio, desde los d\u00edas del siglo.” Algunas versiones traducen “desde la eternidad”, pero \u00e9sa no es una traducci\u00f3n correcta. La palabra hebrea significa desde el principio, igual que en Am\u00f3s 9:11, Isa\u00edas 63:9, Malaqu\u00edas 3:4 y Deuteronomio 32:7. Ning\u00fan escritor jud\u00edo del Antiguo Testamento dijo que el Mes\u00edas fuera divino o que su origen fuera la eternidad. La traducci\u00f3n literal del hebreo es “desde los d\u00edas de \u00e9pocas antiguas”. No s\u00f3lo el texto hebreo masor\u00e9tico, sino varias versiones cristianas dicen “desde los d\u00edas pasados”.\u00a0 Aunque estas ediciones hayan traducido correctamente este verso hebreo, han ca\u00eddo en un dilema. \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda “desde los d\u00edas pasados” referirse a Jes\u00fas, si \u00e9l es supuestamente Dios, y Dios existe desde antes de los d\u00edas pasados? Dios es eterno, sin comienzo. Miqueas 5:4 dice: “y asentar\u00e1n; porque ahora ser\u00e1 engrandecido hasta los fines de la tierra”. Este verso muestra que el Mes\u00edas traer\u00e1 paz y seguridad al mundo, como dice Isa\u00edas 2:4. Pero, si este verso se refiere a Jes\u00fas, \u00bfpor qu\u00e9 no trajo la paz? M\u00e1s importante a\u00fan es que Jes\u00fas dijo que que no hab\u00eda venido a traer paz, sino una espada (Mateo 10:34). Pero el verso verdaderamente crucial es Miqueas 5:6, que dice: “… y nos librar\u00e1 del Asirio, cuando viniere contra nuestra tierra…”. Si alg\u00fan verso prueba que el quinto cap\u00edtulo de Miqueas no tiene nada que ver con Jes\u00fas, \u00e9ste es. En primer lugar, N\u00ednive, la capital de Asiria, fue destruida, y con ella el poder asirio, 606 a\u00f1os antes de que naciera Jes\u00fas. Segundo, Jes\u00fas nunca fue un l\u00edder militar. Tercero, quienes conquistaron la tierra de Jud\u00e1 en tiempos de Jes\u00fas no fueron los asirios, sino los romanos. Jes\u00fas se opuso a los romanos, no a los asirios. Finalmente, Jes\u00fas no expuls\u00f3 a nadie, en especial a los romanos. Al contrario, ellos firmaron su ejecuci\u00f3n. En n\u00fameros futuros de Fallas de la Biblia se hablara m\u00e1s sobre las profec\u00edas “irrebatibles” acerca de Jes\u00fas. Los apologetas suelen acusar a sus opositores de sacar los versos de su contexto, pero eso es precisamente lo que han hecho con Miqueas 5.<\/p>\n
INFALIBILIDAD DE LA BIBLIA<\/p>\n
En la p\u00e1gina 23 de Reasons Skeptics Should Consider Christianity, McDowell y Stewart dan una lista de 8 razones comunes que se esgrimen para creer en la infalibilidad de la Biblia:
\n“La evidencia de que las palabras de la Biblia nos han sido dadas por Dios puede resumirse como sigue: (1) es lo que afirma el texto cl\u00e1sico 2 Timoteo 3:16; (2) Pablo testifica enf\u00e1ticamente haber hablado en palabras (…) que el Esp\u00edritu le ense\u00f1\u00f3 (1 Corintios 2:13); (3) es evidente en la repetici\u00f3n de la f\u00f3rmula “Est\u00e1 escrito” ; (4) Jes\u00fas dijo que lo escrito en todo el Antiguo Testamento se refer\u00eda a \u00c9l (Lucas 24:27, 44, Juan 5:39, Hebreos 10:7); (5) el Nuevo Testamento iguala una y otra vez la Palabra de Dios con las Escrituras (Mateo 21:42, Romanos 15:4); (6) Jes\u00fas indic\u00f3 que no podr\u00eda dejarse de cumplir ni la m\u00e1s m\u00ednima letra del texto hebreo (Mateo 5:18); (7) el Nuevo Testamento se refiere al registro escrito como palabra de Dios (Romanos 3:2, Hebreos 5:12); (8) y, ocasionalmente, a los escritores se les dec\u00eda que no omitieran ni una palabra (Jerem\u00edas 26:2); Juan incluso pronunci\u00f3 un anatema contra quienes a\u00f1adieran o retiraran parte alguna del libro.”
\nAqu\u00ed la falacia est\u00e1 en que las 8 razones dadas repiten el mismo argumento con distintas palabras: la Biblia est\u00e1 inspirada porque ella lo dice, lo que, por supuesto, no es prueba de nada. Muchos escritos de la historia han afirmado poseer perfecci\u00f3n divina, pero ning\u00fan observador prudente lo aceptar\u00eda por esa sola raz\u00f3n. McDowell y Stewart lo admiten en la p\u00e1gina 1 de Tough Questions Skeptics Ask: “… la Biblia dice ser un registro de las palabras y actos de Dios, de modo que la Biblia se describe a s\u00ed misma como la Palabra de Dios. El solo hecho de que la Biblia diga ser la Palabra de Dios no prueba que lo sea, pues hay otros libros que hacen afirmaciones similares”.<\/p>\n
LA RESURRECCI\u00d3N<\/p>\n
En Tough Questions Skeptics Ask, McDowell y Stewart trataron de contestar la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo explicar las contradicciones en el relato de la resurrecci\u00f3n. Su respuesta es casi tan incre\u00edble como la resurreci\u00f3n misma:
\n“Una objeci\u00f3n com\u00fan a la (…) resurrecci\u00f3n es que las cuatro narraciones de los evangelios contienen contradicciones insalvables. Si los cuatro relatos se pusieran en columnas paralelas, se har\u00eda evidente un conjunto de diferencias aparentes. Sin embargo, estas diferencias aparentes terminan confirmando la veracidad de estos testimonios, en vez de refutarlos. Si los cuatro evangelios dieran exactamente la misma historia, en el mismo exacto orden, con los mismos exactos detalles, ser\u00eda inmediatamente raz\u00f3n para sospechar.”
\nAl contrario: lo sabio es que uno sospeche cuando los relatos no coinciden. Con sospechas o sin ellas, si se trata de evitar las contradicciones, los evangelios deben relatar la misma historia. De qu\u00e9 manera las contradicciones, ocultas bajo el eufemismo de “diferencias”, logran confirmar la veracidad y la concordancia es algo dif\u00edcil de conjeturar. McDowell y Stewart contin\u00faan:
\n“Est\u00e1 bastante claro que todos los Evangelios pintan sus retratos de Jes\u00fas de manera diferente. Es lo esperable. Si cuatro testigos (o periodistas) presenciaran una serie de eventos, nunca los escribir\u00edan de la misma manera, detalle por detalle. Si lo hicieran, habr\u00eda una colisi\u00f3n obvia.”
\nInvariablemente, cada vez que he aparecido en radio, alg\u00fan oyente llama y da el argumento de “los testigos del accidente de tr\u00e1nsito”, que no es ninguna prueba. No se resuelve nada diciendo que la gente siempre da informaci\u00f3n contradictoria sobre los accidentes de tr\u00e1nsito. Cuando hay contradicciones, alguien no est\u00e1 diciendo la verdad, y eso es todo lo que importa. Cuando el testigo A dice que hab\u00eda 4 personas en el carro que iba hacia el norte y el testigo B dice que eran 2 personas, cuando el testigo A dice que el accidente ocurri\u00f3 a las 2 en punto y el testigo B dice 3 en punto, algo anda mal. Ni siquiera importa que haya colisiones. Todo lo que importa es si las historias concuerdan o no. La defensa de McDowell y Stewart prosigue:
\n“Si las diferencias tuvieran que ver con los puntos principales de la historia, habr\u00eda justificaci\u00f3n para dudar, pero cuando todos los testigos concuerdan en los puntos notables, las diferencias insignificantes, en vez de restar, a\u00f1aden validez.”
\nNinguna diferencia, grande o peque\u00f1a, puede a\u00f1adirle validez a una historia. M\u00e1s importante a\u00fan es que los relatos difieren en casi todos los puntos principales. No concuerdan sobre qui\u00e9nes visitaron la tumba, cu\u00e1ndo llegaron, qui\u00e9n estaba all\u00ed, c\u00f3mo estaba la tumba, etc\u00e9tera. Y McDowell y Stewart afirman: “Tambi\u00e9n debe observarse que ninguno de estos detalles contradice necesariamente a los dem\u00e1s, sino que de alguna forma probable se correlacionan para suministrar una imagen general completa”. Si ellos realmente creen esto, los reto a escribir una historia coherente que incorpore las narraciones de los cuatro evangelios. Los detalles son por completo incompatibles y s\u00f3lo confunden la imagen general. Ellos prosiguen:
\n“Una de las aparentes contradicciones que perturban a la gente se refiere a la hora a la que las mujeres llegaron a la tumba, hecho que Juan y Marcos narran de manera distinta. El relato de Marcos muestra que las mujeres llegaron a la tumba al amanecer, mientras que Juan dice que Mar\u00eda la Magdalena lleg\u00f3 a la tumba cuando estaba oscuro. Esta dificultad se resuelve si recordamos que las mujeres ten\u00edan que caminar una distancia considerable para llegar a la tumba, pues estaban alojadas en Jerusal\u00e9n o Betania. Estaba oscuro cuando salieron de su lugar de alojamiento, pero cuando llegaron a la tumba el sol ya empezaba a salir. De modo que Marcos habla de su llegada, mientras que Juan se refiere a su partida.”
\nParece que a McDowell y Stewart se les dificulta leer en su propio idioma. Por su bien, voy a citar las palabras exactas de Marcos y Juan: “Y muy de ma\u00f1ana, el primer d\u00eda de la semana, vienen al sepulcro, ya salido el sol” (Marcos 16:2). “Y el primer d\u00eda de la semana, Mar\u00eda Magdalena vino de ma\u00f1ana, siendo a\u00fan obscuro, al sepulcro…” (Juan 20:1). Es claro que ambos relatos se refieren a la hora de su llegada, y el momento de su partida no tiene importancia en absoluto.<\/p>\n
DI\u00c1LOGO Y DEBATE<\/p>\n
[cartas que Biblical Errancy recibi\u00f3 durante la \u00e9poca de su distribuci\u00f3n original en ingl\u00e9s]<\/p>\n
De J. S. en Santa Barbara, California<\/p>\n
Apreciado Dennis: Al leer su publicaci\u00f3n Fallas de la Biblia [n\u00famero 2, febrero de 1983], encontr\u00e9 varios errores evidentes en su razonamiento. Por ejemplo, en su explicaci\u00f3n de los apologetas, usted dice que “el argumento del testigo del accidente de tr\u00e1nsito es irrelevante, pues dos versiones diametralmente opuestas y mutuamente excluyentes del mismo evento no pueden ser simult\u00e1neamente exactas. Una de las dos es falsa”. [Eso es todo lo que este lector dijo sobre este asunto.]<\/p>\n
Respuesta del Editor<\/p>\n
S\u00ed, J. S., dije eso. \u00bfY d\u00f3nde est\u00e1 mi error? Se le olvid\u00f3 decir d\u00f3nde se supone que me equivoqu\u00e9. Sostengo esa frase y siempre lo har\u00e9.<\/p>\n
CARTAS AL EDITOR<\/p>\n
De N. S. en Richmond, Indiana<\/p>\n
Apreciado Dennis: (…) Soy agn\u00f3stico, ateo, o lo que quiera usted llamarme, pero he tenido problemas para responder a algunos de los argumentos de mis amigos cristianos. Siempre he sabido que se equivocan, y en realidad compadezco a quienes no cuestionan lo que leen en la Biblia. Eso fue lo primero que me hizo reaccionar. Nunca abr\u00ed una biblia hasta hace 4 \u00f3 5 a\u00f1os, y cuanto m\u00e1s le\u00eda m\u00e1s me espantaba de sus hipocres\u00edas e inmundicias. Les agradezco a mis padres, que no eran religiosos, el que no lo hubieran sido. As\u00ed pude ver a trav\u00e9s de toda esta basura (y as\u00ed debo llamarla), pues no recib\u00ed un adoctrinamiento de por vida. Por cierto, no soy ning\u00fan ni\u00f1o; tengo 55 a\u00f1os. Como usted dice, millones de personas s\u00f3lo reciben un lado de la historia, y qu\u00e9 historia tan lamentable es. Gracias por algo tan necesario.<\/p>\n
Respuesta del Editor<\/p>\n
Veo que usted concuerda con Thomas Paine, N. S. “Basura”, “suciedad” e “hipocres\u00eda” me recuerdan algunos de sus comentarios: “\u00a1Y es esta basura la que la Iglesia le impone al mundo como PALABRA DE DIOS; es esta colecci\u00f3n de mentiras y contradicciones la que se llama SAGRADA BIBLIA! \u00a1\u00c9sta es la basura que llaman RELIGI\u00d3N REVELADA!”. (The Life and Works of Thomas Paine, Vol. 9, p.201.) “… pero si conf\u00edas en el libro que se llama las Escrituras, conf\u00edas en el podrido ep\u00edtome de la fantas\u00eda y la falsedad”. (The Life and Works of Thomas Paine, Vol. 9, p. 248)<\/p>\n
De S. S. en Vienna, Virginia<\/p>\n
Por mucho tiempo he estado enterado de las atrocidades de Dios en la Biblia. Si la gente tan s\u00f3lo se tomara el trabajo de LEER el maldito libro y dejarlo hablar por s\u00ed mismo, no habr\u00eda m\u00e1s dudas de que la llamada “Palabra de Dios” est\u00e1 entre las colecciones de escritos m\u00e1s profanas y repugnantes que han existido. Me refiero a los sacrificios humanos en Lev\u00edtico, Jueces y 2 Samuel, la aprobaci\u00f3n de la esclavitud en \u00c9xodo y Lev\u00edtido, la venta de hijas, el asesinato de brujas, la muerte por herej\u00eda y por violar el s\u00e1bado, todas ellas en \u00c9xodo. Y para todos los machistas fan\u00e1ticos de la Biblia, muerte por no ser casta al momento de casarse: UN CASTIGO IMPUESTO SOLAMENTE A LAS MUJERES (Deuteronomio 22:20-21).
\nY en lo que concierne al Nuevo Testamento, es un compendio de contradicciones tanto hist\u00f3ricas como l\u00f3gicas (lean a S. G. F. Brandon, Joel Carmichael, o G.A. Wells), lleno de paganismo y antiguas supersticiones. La pascua es una celebraci\u00f3n de la antigua diosa de la primavera, Istar. La Navidad cae en el solsticio de invierno, que es cuando se sol\u00edan celebrar los festivales de Saturno.
\nY podr\u00eda seguir, como podr\u00eda hacer cualquier cr\u00edtico aficionado. El asunto es que, cuanto m\u00e1s lee uno cuidadosamente, m\u00e1s absurda y rid\u00edcula se vuelve la Biblia. Quien crea que es la palabra de alg\u00fan dios no se puede llamar un ser racional. Parafraseando a Clarence Darrow, \u00bfqu\u00e9 futuro le espera a la humanidad si existe tal desd\u00e9n por la racionalidad?
\n(…) Por favor, contin\u00fae la excelente labor que est\u00e1 haciendo. Este pa\u00eds necesita m\u00e1s personas de pensamiento libre y mente independiente como usted. No sorprende que la Biblia nos advierta de que “El simple cree a toda palabra” (Proverbios 14:15). De hecho, s\u00f3lo una mente simple puede tragarse f\u00e1bulas y mitos tan gastados como los que se encuentran en la no tan sagrada Biblia.<\/p>\n
Respuesta del Editor<\/p>\n
Veo que usted tambi\u00e9n concuerda con Paine, quien dijo:
\n“En general, la gente ignora cu\u00e1ntas maldades hay en la supuesta palabra de Dios. Criados en h\u00e1bitos supersticiosos, dan por sentado que la Biblia es cierta y buena, y no se permiten dudarlo, y llevan las ideas que se forman sobre la benevolencia del Todopoderoso al libro que se les ha ense\u00f1ado a creer que fue escrito por su autoridad.\u00a0 \u00a1Por Dios! Es otra cosa completamente; es un libro de mentiras, maldad y blasfemia, pues ninguna blasfemia puede ser mayor que atribuir la perversi\u00f3n del hombre a los mandatos del Todopoderoso.” (The Age of Reason, Paine, p. 103)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FALLAS DE LA BIBLIA por Dennis McKinsey N\u00famero 7 Julio de 1983 COMENTARIO EL PECADO ORIGINAL En el quinto cap\u00edtulo de Romanos, Pablo cre\u00f3 un concepto, el pecado original, que es crucial para el cristianismo. Seg\u00fan \u00e9l, la humanidad est\u00e1 bajo una maldici\u00f3n por causa del error de Ad\u00e1n en el jard\u00edn de Ed\u00e9n. “… as\u00ed como el pecado entr\u00f3<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[175],"tags":[],"class_list":["post-1532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autodefensa-biblica-fallas-de-la-biblia-por-dennis-mckinsey"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}