FALLAS DE LA BIBLIA
\npor Dennis McKinsey<\/p>\n
N\u00famero 6
\nJunio de 1983<\/p>\n
COMENTARIO<\/p>\n
EL NACIMIENTO VIRGINAL<\/p>\n
El nacimiento virginal es uno de los conceptos cruciales para entender apropiadamente el cristianismo, una de las columnas que fundamentan su ideolog\u00eda. Pero, tal como otras columnas, est\u00e1 agrietada con problemas y contradicciones que deben exponerse. Los apologetas sostienen que la naturaleza milagrosa del evento s\u00f3lo podr\u00eda asociarse con el nacimiento de un ser divino, Jesucristo. Pero, \u00bfqu\u00e9 tiene de milagroso un nacimiento virginal? En ingl\u00e9s, el diccionario Webster lo define como un nacimiento en el que la madre conserva la virginidad al no tener contacto alguno con un macho. Pero \u00e9se no es un suceso milagroso. F\u00e1cilmente podr\u00eda sac\u00e1rsele un \u00f3vulo a una mujer virgen, unirlo con un espermatozoide en un tubo de ensayo y reinsertarlo al \u00fatero sin que haya contacto f\u00edsico. De hecho, quienes resulten ser los padres en esta uni\u00f3n ni siquiera tienen que conocerse. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el milagro? El diccionario Webster define milagro como “un evento o acci\u00f3n que, al parecer, contradice las leyes cient\u00edficas conocidas y, por tanto, se considera ocasionado sobrenaturalmente, en especial por obra de Dios”. Pero en este caso no hace falta intervenci\u00f3n divina. No se necesita. Ten\u00eda raz\u00f3n un apologeta fundamentalista cuando dijo: “El creyente b\u00edblico no debe defender la posibilidad de nacimientos virginales en la raza humana; debe m\u00e1s bien argumentar que los nacimientos virginales no pueden ocurrir natural ni artificialmente, y que la \u00fanica raz\u00f3n por la cual Cristo tuvo tal nacimiento fue por el milagroso ministerio del Esp\u00edritu Santo”. (The Virgin Birth, by Gromacki, p.96.)
\nLa mayor\u00eda de las dificultades relacionadas con el nacimiento virginal surgen de la Biblia misma. Para empezar, varias veces aparece dicho que Mar\u00eda era virgen en el momento del parto y que Jos\u00e9 no tuvo contacto con ella sino despu\u00e9s (Lucas 1:34-35, Mateo 1:18, 20, 24-25), mientras que otros versos dicen que Jes\u00fas era hijo de Jos\u00e9 (Mateo 13:55, Juan 1:45, 6:42, Lucas 2:27, 41, 3:23, 4:22, Lucas 2:33, 43 en algunas versiones). Incluso Mar\u00eda dijo que el padre de Jes\u00fas era Jos\u00e9 (Lucas 2:48), y nadie como ella para saberlo. Varios versos m\u00e1s dicen que Jes\u00fas tuvo un nacimiento natural, seg\u00fan la carne (Romanos 1:3, 9:5). Es dif\u00edcil creer que el nacimiento hubiera sido natural si uno de los padres fue un esp\u00edritu santo sobrenatural.
\nUn segundo gran problema del nacimiento virginal proviene de algunos de los versos mencionados, seg\u00fan los cuales Jos\u00e9 era el verdadero padre de Jes\u00fas. Seg\u00fan las genealog\u00edas en el primer cap\u00edtulo de Mateo (1-16) y tercero de Lucas (23-38), Jos\u00e9 descend\u00eda de David. Por tanto, Jes\u00fas descend\u00eda de David, uno de los requisitos para el t\u00edtulo de Mes\u00edas (Jerem\u00edas 23:5, 2 Samuel 7:12-13, Salmo 89:3-4, 132:11). Pero el padre de Jes\u00fas no pod\u00eda ser Jos\u00e9, y David no pod\u00eda ser su ancestro (2 Timoteo 2:8, Hechos 13:22-23, Apocalipsis 22:16) “seg\u00fan la carne ” (Romanos 1:3, 9:5), si tuvo un nacimiento virginal. Los cristianos deben abandonar uno de estos dos conceptos: o que Jes\u00fas tuvo un nacimiento virginal, o que era el Mes\u00edas. Son incompatibles. \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda descender de David “seg\u00fan la carne” si Jos\u00e9 no era su padre f\u00edsico? Un nacimiento virginal destruir\u00eda la cadena f\u00edsica, el v\u00ednculo entre las generaciones.
\nLos apologetas intentan resolver este dilema diciendo que una de las genealog\u00edas (Lucas 3) se refiere a Mar\u00eda y no a Jos\u00e9. (Ver Tough Questions Skeptics Ask por McDowell & Stewart). Supuestamente, Lucas muestra a Mar\u00eda como descendiente f\u00edsica de David, y como Jes\u00fas provino de su carne, \u00e9l tambi\u00e9n descend\u00eda de David y pod\u00eda reclamar el t\u00edtulo de Mes\u00edas. Sin embargo, esta explicaci\u00f3n presenta varios problemas. Aunque Jes\u00fas era de la casa de David (Lucas 1:27, 2:4), Mar\u00eda parece haber sido de la casa de Jud\u00e1, pues su prima Isabel (Lucas 1:36) descend\u00eda de Aar\u00f3n, es decir, era de la casa de Jud\u00e1 (Lucas 1:5). Es m\u00e1s: Lucas 3 nunca menciona el nombre de Mar\u00eda, y s\u00f3lo aparece casualmente en la de Mateo 1. Est\u00e1 claro que ambas genealog\u00edas se refieren a Jos\u00e9 y recorren sus ancestros, no los de Mar\u00eda. De hecho, ninguna de las genealog\u00edas del Antiguo o Nuevo Testamento muestra el linaje de una mujer. La Biblia nunca les concede a las mujeres la suficiente importancia como para ameritar una genealog\u00eda, y no hay evidencia de que Lucas 3 sea una excepci\u00f3n. La superioridad que la Biblia les otorga a los hombres impedir\u00eda cualquier posibilidad de un trato igual para las mujeres. (En n\u00fameros futuros de Fallas de la Biblia se seguir\u00e1 tratando este tema.)
\nUn tercer problema con el nacimiento de Jes\u00fas est\u00e1 en que varias veces la Biblia dice que de una mujer no puede provenir nada puro (Job 25:4, 14:4, 15:14), y quien toque a una mujer dentro de los siete d\u00edas posteriores a su menstruaci\u00f3n (Lev\u00edtico 15:19) es impuro. Mar\u00eda tuvo que purificarse (Lucas 2:22-24) conforme a la ley del Antiguo Testamento (Lev\u00edtico 12:8), y es dif\u00edcil ver c\u00f3mo Jes\u00fas pudo haber evitado tocarla durante ese per\u00edodo. Mar\u00eda estaba sujeta a la maldici\u00f3n del pecado original, como todos nosotros, por lo que no ten\u00eda nada m\u00e1s de pura que los dem\u00e1s. Al notar el problema que presentaba una Mar\u00eda impura, los cat\u00f3licos trataron de resolver esta dificultad proclamando la Inmaculada Concepci\u00f3n en 1854. Su argumento era que la misma Mar\u00eda hab\u00eda sido concebida sin pecado: era pura. Pero eso no resuelve el problema; s\u00f3lo lo retrocedi\u00f3 un paso. Si fuera cierto, c\u00f3mo pudieron los padres pecadores de Mar\u00eda tener una hija pura? Es m\u00e1s: si Mar\u00eda, como Jes\u00fas, no pec\u00f3 jam\u00e1s, \u00bfpor qu\u00e9 dijo: “Y mi esp\u00edritu se alegr\u00f3 en Dios mi Salvador” en Lucas 1:47? Si ella era pura, santa, y la madre de Dios, \u00bfpor qu\u00e9 necesitaba un salvador? De acuerdo con el cristianismo, s\u00f3lo los pecadores necesitan salvadores.
\nUn cuarto problema con el nacimiento virginal est\u00e1 en las palabras de Isa\u00edas 7:14, que supuestamente profetiza el nacimiento virginal de Jes\u00fas. La traducci\u00f3n Reina-Valera dice: “…He aqu\u00ed que la virgen concebir\u00e1, y parir\u00e1 hijo, y llamar\u00e1 su nombre Emanuel”. Los traductores debaten ardientemente el uso de la palabra “virgen”, que proviene del hebreo “almah”. Los acad\u00e9micos hebraicos dicen que “almah” significa “muchacha”, no virgen. Y agregan que la verdadera palabra hebrea para virgen es “bethulah”. Citan G\u00e9nesis 24:43 y \u00c9xodo 2:8, que muestran que “almah” se refiere a una muchacha y no a una virgen.\u00a0 \u00bfQui\u00e9nes conocen mejor el idioma hebreo: los jud\u00edos o los cristianos? Y los hebreos sostienen en su texto masor\u00e9tico que “almah” debe traducirse como muchacha, no como virgen. Algunos acad\u00e9micos agregan que “concebir\u00e1” deber\u00eda traducirse como “concibe”, en presente, lo que muestra que la profec\u00eda se refiere a una mujer contempor\u00e1nea de Isa\u00edas. Otros cr\u00edticos sostienen que “concebir\u00e1” se tradujo de “harah”, que en realidad significa “ha concebido”. Seg\u00fan ellos, “harah” (concebido) es el tiempo perfecto del hebreo, el cual representa una acci\u00f3n pasada completa en castellano. Otra evidencia de que Isa\u00edas 7:14 no tiene relaci\u00f3n con Jes\u00fas es que en el Nuevo Testamento Jes\u00fas nunca es llamado Emanuel, excepto por quienes lo hacen para que se cumpla la profec\u00eda, y de acuerdo con Lucas 1:31 su nombre ser\u00eda Jes\u00fas, no Emanuel.
\nUn quinto problema asociado con el nacimiento virginal es que algunos cristianos sostienen que Mar\u00eda sigui\u00f3 siendo virgen luego del nacimiento de Jes\u00fas. Pero esto no pudo haber ocurrido a menos que todos los hermanos de Jes\u00fas hubieran tenido tambi\u00e9n nacimientos virginales. Muchos versos muestran que Jes\u00fas ten\u00eda hermanos (Mateo 13:55-56, Marcos 6:3, G\u00e1latas 1:15, Lucas 8:19, Juan 2:12, 7:3-5, 7:10, Hechos 1:14), que Jes\u00fas era s\u00f3lo el primero de varios hijos (Lucas 2:7), y que Jos\u00e9 no tuvo contacto con Mar\u00eda hasta que hubo dado a luz a su primog\u00e9nito (Mateo 1:25).
\nHay otras dificultades relacionadas con el nacimiento virginal adem\u00e1s de estos problemas mayores. Si Jos\u00e9 era el padre natural de Jes\u00fas, como sostienen los versos mencionados, Jes\u00fas era un hijo ileg\u00edtimo, un bastardo, pues Jos\u00e9 y Mar\u00eda estaban comprometidos pero no casados. Lucas 2:5 lo prueba claramente en varias traducciones. Es m\u00e1s: Jes\u00fas no pod\u00eda reclamar el trono de David. Citando a los fundamentalistas: “… si Jes\u00fas hubiera sido hijo de Jos\u00e9, no habr\u00eda podido reclamar el derecho legal al trono de David. De acuerdo con la profec\u00eda de Jerem\u00edas 22:28-30, no podr\u00eda haber rey de Israel que descendiera de Jecon\u00edas, y Mateo 1:12 narra que Jos\u00e9 era del linaje de Jecon\u00edas. Si Jes\u00fas hubiera sido hijo de Jos\u00e9, no habr\u00eda tenido derecho a heredar el trono de David, pues pertenec\u00eda a un linaje maldito”. (Answers to Tough Questions, por McDowell, p. 56). Segundo: muchas otras figuras del Antiguo Testamento tambi\u00e9n tuvieron nacimientos milagrosos. Issac naci\u00f3 de una anciana, Sara, que ya no menstruaba (G\u00e9nesis 18:10-11), y Samuel naci\u00f3 de Ana, una mujer a quien Dios le hab\u00eda cerrado el vientre (1 Samuel 1:5, 2:21). Tercero: es dif\u00edcil creer que Jes\u00fas hubiera tenido mejores escr\u00fapulos que sus ancestros. \u00bfDe verdad su moral era tan diferente de la de ellos? Abraham se cas\u00f3 con su hermana y sedujo a su sirvienta; Jud\u00e1 cometi\u00f3 incesto con su nuera; David fue pol\u00edgamo, ad\u00faltero, ladr\u00f3n y asesino; Salom\u00f3n ten\u00eda mil esposas y concubinas; y Roboam, Ab\u00edas, Joram, Oz\u00edas, Jotam, Acaz, Manas\u00e9s, Am\u00f3n y Joaqu\u00edn se nos muestran todos como perpetradores de iniquidades. En el linaje de Jes\u00fas se menciona s\u00f3lo a cuatro mujeres aparte de Mar\u00eda, y todas ellas eran moralmente deficientes. Tamar sedujo al padre de su esposo difunto; Rahab era una prostituta com\u00fan; Rut se acost\u00f3 con uno de sus primos en vez de casarse con otro; y Betsab\u00e9 fue ad\u00faltera. A pesar de esta letan\u00eda, los apologetas le piden al mundo que crea que estos malhechores sin principios engendraron a un ser perfecto y sin pecados, Dios mismo.<\/p>\n
EL GRIEGO Y EL HEBREO<\/p>\n
Al debatir la validez de la Biblia y el significado de los versos (ex\u00e9gesis), los apologetas suelen decir: “Pero tienes que ir al texto original en griego y hebreo para determinar el significado de las palabras y frases y as\u00ed ver lo que el autor quiso decir”. Esto, por supuesto, implica que si uno no sabe griego y hebreo no puede entender realmente la Biblia. Sin embargo, en esta t\u00e1ctica hay varias fallas. Para empezar, un apologeta dijo, con mucha raz\u00f3n: “Con las distintas versiones disponibles, con una concordancia anal\u00edtica, con comentaristas confiables, y con la ayuda de diccionarios del lenguaje b\u00edblico, el lector no necesita saber leer griego ni hebreo para verificar el significado original de un pasaje dado. Tiene en su lengua materna los medios para determinar, en la mayor\u00eda de los casos, si la traducci\u00f3n m\u00e1s oscura es correcta o no” (Bible Difficulties, por W. Arndt, p. 20). Tambi\u00e9n Robert Ingersoll hizo una observaci\u00f3n apropiada al respecto: “Se ha sostenido por varios a\u00f1os que nadie puede juzgar la veracidad de las escrituras sin entender el hebreo. Esta posici\u00f3n era perfectamente absurda. Ning\u00fan hombre necesita ser estudiante de hebreo para saber que la sombra no retrocedi\u00f3 en el reloj de sol…” (Ingersoll’s Works, Vol. 11, p.297-98). Igualmente importante es el hecho de que volver al “texto original” no resuelve el problema, pues a menudo los acad\u00e9micos instruidos en esos idiomas no logran ponerse de acuerdo sobre la traducci\u00f3n de muchas palabras y frases. No s\u00f3lo no se ponen de acuerdo sobre la mejor traducci\u00f3n de muchos t\u00e9rminos, sino que tampoco se deciden sobre cu\u00e1les manuscritos son mejor reproducci\u00f3n de los originales inexistentes y, por tanto, en cu\u00e1les deben basarse las traducciones. Para empeorar las cosas, no concuerdan en cuanto a la autor\u00eda de muchos libros de la Biblia ni cu\u00e1ndo se escribieron. Las disputas al respecto son interminables y a menudo aburridoras. Todo este desacuerdo ha dado origen a las distintas versiones de la Biblia que existen actualmente. \u00bfQu\u00e9 versi\u00f3n es mejor? \u00bfQui\u00e9n sabe? Todas afirman ser v\u00e1lidas, todas provienen de acad\u00e9micos versados en griego y hebreo, con frecuencia equipos enteros, y no se ponen de acuerdo sobre puntos significativos. Por ejemplo, \u00bfcu\u00e1l es la traducci\u00f3n correcta de Isa\u00edas 7:14? \u00bfDeber\u00eda decir “virgen” o “muchacha”? \u00bfCu\u00e1l es la traducci\u00f3n correcta de Lucas 2:43? \u00bfDice “Jos\u00e9 y su madre” o “sus padres”? La diferencia es crucial, porque la primera traducci\u00f3n implica un nacimiento virginal; la segunda, uno natural. Para m\u00e1s complicaci\u00f3n, algunos manuscritos, que seg\u00fan ciertos acad\u00e9micos son reproducciones exactas de los originales, omiten muchos versos que aparecen en las biblias actuales. Por ejemplo, algunos de los manuscritos m\u00e1s importantes y antiguos ni siquiera incluyen los \u00faltimos 12 versos de Marcos, que son vitales para los cr\u00edticos de la validez de la Biblia.
\n\u00c9stos son s\u00f3lo algunos de los grandes problemas que uno encuentra si cree que volver a los originales en griego y hebreo resolver\u00e1 el asunto. Si hubiera unanimidad entre los acad\u00e9micos, este enfoque ser\u00eda totalmente viable. Pero s\u00f3lo hay que comparar las distintas versiones para ver que sigue siendo cuesti\u00f3n de escoger a qui\u00e9n quiere creerle uno. Quien cree sinceramente en la Biblia est\u00e1 s\u00f3lo apostando por la mejor posibilidad cuando se decide por una versi\u00f3n. Los apologetas hacen su mejor esfuerzo por cubrir la situaci\u00f3n con un barniz de confiabilidad. Les aseguran a sus fieles que \u00e9stos est\u00e1n recibiendo la verdad directamente de la boca de Dios, que no hay nada de qu\u00e9 preocuparse, y que tienen las palabras de Dios tal como se escribieron. “El texto de la Biblia se ha traducido con exactitud. Podemos estar seguros de que la que tenemos hoy es una representaci\u00f3n correcta de lo que se entreg\u00f3 originalmente.” (Reasons Skeptics Should Consider Christianity, por McDowell & Stewart, p. 77). “\u00bfQu\u00e9 hay del Nuevo Testamento? De nuevo, la evidencia nos permite estar convencidos de que existe un texto que no difiere sustancialmente de los libros que salieron originalmente de la mano de los escritores humanos.” (Know Why You Believe, por Paul Little, p. 42). Pero el asunto es precisamente \u00e9se, se\u00f1or Little: \u00bfcu\u00e1l texto? Los acad\u00e9micos coinciden en que existe un texto que “no difiere sustancialmente de los originales”, pero no se ponen de acuerdo sobre lo que dice ese texto. “El n\u00famero de manuscritos del Nuevo Testamento (…) es tan grande que la lectura correcta de cada pasaje dudoso est\u00e1 casi con certeza preservada en alguna u otra de las versiones antiguas.” (Evidence That Demands a Verdict, por McDowell, p. 45). La cuesti\u00f3n no es si la “lectura correcta” se ha preservado, sino cu\u00e1l es esa “lectura correcta”. Las m\u00faltiples versiones actuales muestran que los acad\u00e9micos no logran ponerse de acuerdo. La persona com\u00fan que entre en una librer\u00eda para comprar una versi\u00f3n puede s\u00f3lo apostar y arriesgarse. Quien trate de armonizar las distintas versiones (Reina-Valera, N\u00e1car-Colunga, Biblia de Jerusal\u00e9n, Traducci\u00f3n del Nuevo Mundo) tiene asegurada una migra\u00f1a. Antes de discutir con un fundamentalista la validez de la Biblia, debe haber primero un acuerdo sobre la versi\u00f3n que se va a discutir.<\/p>\n
RESE\u00d1A<\/p>\n
Un profesor de la Biblia y de griego y director del departamento de educaci\u00f3n b\u00edblica del Cedarville Bible College intent\u00f3 resolver algunos de los problemas relacionados con el nacimiento virginal. Por ejemplo, afirm\u00f3: “Jos\u00e9 y Mar\u00eda estaban legalmente casados o comprometidos” (Mateo 1:18). Dos veces se le llam\u00f3 su esposa (Mateo 1:20,24). A \u00e9l se le llam\u00f3 su esposo (Mateo 1:19) (The Virgin Birth, por Robert Gromacki, p. 76). Es obvio que a Gromacki no le gusta la idea de creer que su supuesto salvador es un hijo ileg\u00edtimo. Por supuesto, lo que ha hecho es optar por la vresi\u00f3n b\u00edblica que se ajusta a sus necesidades, una estrategia com\u00fan de los apologetas. En la versi\u00f3n King James en ingl\u00e9s, Mateo 1:18 dice que estaban “desposados”, que para Gromacki equivale a “casados”, mientras que la Modern Language, la Living Bible, la New World Translation y la New International dicen “comprometidos”. No hay base s\u00f3lida para igualar desposados con casados. Incluso la Revised Standard Version y la New American Standard Bible dicen que estaban desposados, es decir, comprometidos. Gromacki dice “casados”. Aunque en la King James Mateo 1:20, 24 da a entender que Mar\u00eda es esposa de Jos\u00e9, las otras versiones muestran que no lo es. Y, aunque en la King James Mateo 1:19 dice que Jos\u00e9 es esposo de Mar\u00eda, las otras versiones se refieren a \u00e9l como su prometido. Como se dijo antes, la versi\u00f3n que usen las personas depende de lo que quieran demostrar. Cada cristiano se arriesga y apuesta su dinero a favor de una versi\u00f3n b\u00edblica apoyada por un grupo de acad\u00e9micos. Usted podr\u00eda ser un experto en griego y hebreo y todav\u00eda encontrarse con acad\u00e9micos que tuvieran una opini\u00f3n muy diferente sobre la forma de traducir los versos.
\nAl tratar de explicar por qu\u00e9 Mar\u00eda hablaba de Jos\u00e9 como el padre de Jes\u00fas, Gromacki dice: “En p\u00fablico, Mar\u00eda ten\u00eda que referirse a Jes\u00fas como hijo de Jos\u00e9 para no despertar sospechas sobre Su origen.” (Ibid. p. 75). Esta explicaci\u00f3n es pura especulaci\u00f3n, pues no hay manera de que Gromacki conociera las razones de Mar\u00eda, y tambi\u00e9n la acusa de mentir. Se supone que creamos que la madre de Dios dijo una mentira intencionalmente.
\nEn un art\u00edculo de la revista Life, Robert Coughlan tom\u00f3 una posici\u00f3n algo similar a la de Fallas de la Biblia: “Del otro lado, ambos evangelistas [Mateo y Lucas] nos dan genealog\u00edas seg\u00fan las cuales Jes\u00fas descend\u00eda del rey David por la l\u00ednea paterna, la de Jos\u00e9, una incongruencia que s\u00f3lo se hace mayor porque las genealog\u00edas difieren”. (Life, Dic. 25, 1964, por Robert Coughlan, p. 90). La respuesta del apologeta Gromacki a esto fue: “Si ambas genealog\u00edas de verdad registraran el linaje f\u00edsico de Jos\u00e9, Coughlan tendr\u00eda toda la raz\u00f3n; sin embargo, ning\u00fan evang\u00e9lico reputado se adhiere a esa posici\u00f3n.\u00a0 Coughlan rechaza la exactitud de las dos genealog\u00edas con base en una igualaci\u00f3n subjetiva de las dos. En ning\u00fan lado ha probado que ambas pertenecieran a Jos\u00e9.” (The Virgin Birth, por Gromacki, p.151). Coughlan no necesita “probarlo”. Todo lo que hay que hacer es leer las genealog\u00edas de Mateo 1 y Lucas 3 para ver que se refieren a Jos\u00e9. Est\u00e1 bastante claro. Es Gromacki quien debe aportar pruebas. \u00c9l tiene que demostrar que la genealog\u00eda de Lucas 3 es de Mar\u00eda, lo cual no es posible a menos que uno haga ciertas suposiciones injustificadas. Su nombre no aparece ni una vez en todo el cap\u00edtulo tercero de Lucas. Es bien dif\u00edcil creer que una genealog\u00eda se refiera a alguien que ni siquiera se menciona. Otro apologeta dijo: “La raz\u00f3n por la que Mar\u00eda no es mencionada en Lucas 3 es que ya se le hab\u00eda nombrado como madre de Jes\u00fas en varias situaciones.” (Answers to Tough Questions, por McDowell and Steward, p. 60). \u00bfPor qu\u00e9 esto habr\u00eda de tener significado alguno? El asunto no es si Mar\u00eda es la madre de Jes\u00fas, es si la genealog\u00eda de Lucas 3 es de Mar\u00eda.<\/p>\n
DI\u00c1LOGO Y DEBATE<\/p>\n
[cartas que Biblical Errancy recibi\u00f3 durante la \u00e9poca de su distribuci\u00f3n original en ingl\u00e9s]<\/p>\n
De M. H. en Dayton, Ohio (parte 5)<\/p>\n
Usted dice: “Citar de una obra es vano a menos que primero se pruebe que el libro es v\u00e1lido, veraz y confiable”. \u00bfHa probado usted que las obras de los ateos e infieles Ingersoll y Paine sean m\u00e1s veraces, v\u00e1lidas y confiables que la Biblia? Si es as\u00ed, por favor expl\u00edquenos a nosotros, pobres ignorantes, de qu\u00e9 ingeniosa manera lo ha logrado.<\/p>\n
Respuesta del Editor (parte 5)<\/p>\n
Para empezar, M. H., usted no ha le\u00eddo las obras de Thomas Paine. \u00c9l era de\u00edsta, no ateo. Lea The Age of Reason y ver\u00e1 claramente que \u00e9l cre\u00eda en Dios. Segundo, yo cito textualmente frases escritas por Ingersoll y Paine; no apoyo la totalidad de lo que dijeron. Ellos nunca dijeron tener la perfecci\u00f3n que usted dice ver en la Biblia, y yo no les creer\u00eda si lo hubieran dicho. Tercero, uso las citas de estos hombres para hacer una refutaci\u00f3n de la validez de la Biblia, no para sentar una posici\u00f3n. \u00bfEstamos discutiendo la infalibilidad de la Biblia o la de Ingersoll y Paine? No hace falta que ellos sean perfectos en todo lo que escribieron para probar que la Biblia es imperfecta. No est\u00e1n ellos bajo juicio; la Biblia lo est\u00e1. Ella afirma ser perfecta; ellos no. Cuarto, M. H., usted es el infiel. Es infiel a la l\u00f3gica, la evidencia, la ciencia y la raz\u00f3n. La infidelidad depende de la perspectiva que uno tenga. Y, por \u00faltimo, nunca he dado a entender que sus correligionarios sean pobres ignorantes. Los insultos s\u00f3lo sirven para separar. Sencillamente hay mucha informaci\u00f3n vital que usted no ha recibido.<\/p>\n
CARTAS AL EDITOR<\/p>\n
De N.S. en Richmond, Indiana<\/p>\n
Apreciado Dennis: \u00a1ME ENCANT\u00d3! Recib\u00ed el n\u00famero 4, y ahora quiero los dos primeros. \u00a1No quiero perderme una palabra! Dejar\u00e9 que usted haga todo el trabajo y yo tendr\u00e9 los debates con mis amigos cristianos. \u00c9ste es exactamente el combustible que necesitaba. Simplemente no tengo la paciencia para leer un libro tan horrible. Gracias de nuevo por un maravilloso trabajo. Bien hecho.<\/p>\n
De S.W. en New York<\/p>\n
Apreciado Dennis: S\u00f3lo quiero decirle cu\u00e1nto adoro su publicaci\u00f3n. Ciertamente usted es una persona sagaz y perceptiva, y lo admiro grandemente por el trabajo que hace para exponer la verdad sobre la Biblia. (…) Siga con su buena labor y recuerde que hay muchas personas aqu\u00ed apoy\u00e1ndolo.<\/p>\n
De E.E. en St. Louis<\/p>\n
Soy un pastor jubilado de la United Church of Christ, y durante la mayor parte de mi carrera he tenido que lidiar y a veces tratar de trabajar con los creyentes en la infalibilidad b\u00edblica. Aparte de citar algunos pasajes inaceptables de las ep\u00edstolas de Pablo (…), he encontrado poca ayuda como la que ofrece usted en Fallas de la Biblia, que vi anunciada en la revista Progressive. Le agradecer\u00eda mucho recibir un ejemplar para uno de mis comit\u00e9s en la Conferencia de Missouri de la United Church of Christ.<\/p>\n
De D.W. en Dayton, Ohio<\/p>\n
Aprecio que la suya sea la \u00fanica publicaci\u00f3n nacional enfocada en los errores, contradicciones y falacias de la Biblia que abre un espacio para los apologetas, pero espero que en futuros n\u00fameros establezca un equilibrio entre la secci\u00f3n de comentarios y la de di\u00e1logo y debate. Veo que usted se esfuerza demasiado por darles un amplio espacio a los apologetas. Si usted y M. H. desean mantener un extenso di\u00e1logo personal, est\u00e1 bien; h\u00e1ganlo por correo personal. Es obvio que \u00e9l no desea escuchar los hechos y usted no lo cambiar\u00e1. Mientras tanto, el trabajo que usted hace con la secci\u00f3n de comentarios es excelente y yo no quisiera verlo disminuido. Puedo ir a una librer\u00eda cristiana y comprar todos los folletos que me interese quemar, pero s\u00f3lo con usted puedo conseguir comentarios objetivos. Todo lo que le pido es que en n\u00fameros futuros el espacio se distribuya m\u00e1s por mitad y mitad.<\/p>\n
Respuesta del Editor<\/p>\n
Entiendo su argumento, D.W. El equilibrio es importante. Sin embargo, M. H. nos escribi\u00f3 una carta extensa, repleta de argumentos comunes y apropiados para esta publicaci\u00f3n. La idea no es que Fallas de la Biblia sea una publicaci\u00f3n antib\u00edblica. Su intenci\u00f3n es abrir un foro para dialogar sobre la validez de la Biblia, una plataforma para todos los puntos de vista. El debate, la argumentaci\u00f3n y la pol\u00e9mica son parte indispensable de su filosof\u00eda. Usted parece bastante inteligente, de modo que es posible que tambi\u00e9n lo haya descubierto. El n\u00famero 4 se ocup\u00f3 excesivamente de la correspondencia con M. H. y ofrezco disculpas. A los observadores externos puede confundirles el asunto de qui\u00e9n le envi\u00f3 a qui\u00e9n cu\u00e1l publicaci\u00f3n. Creo que \u00e9se fue el verdadero problema. En adelante enmendar\u00e9 este error.<\/p>\n
NOTA DEL EDITOR<\/p>\n
Un gran n\u00famero de cr\u00edticos de Fallas de la Biblia parecen pensar que la secci\u00f3n Di\u00e1logo y Debate se llama realmente Disparar y Correr. Escriben una carta de cr\u00edticas y luego se desvanecen en la oscuridad del anonimato. Tal vez tienen miedo; tal vez eso era todo lo que ten\u00edan para decir. No s\u00e9. Pero s\u00ed s\u00e9 que, si no est\u00e1n dispuestos a involucrarse en una discusi\u00f3n abierta a lo largo de meses, si no est\u00e1n dispuestos a defender su libro “perfecto”, si no tienen valent\u00eda en sus convicciones, entonces est\u00e1n tratando de sabotear el prop\u00f3sito por el cual se cre\u00f3 Fallas de la Biblia. Por a\u00f1os he hablado con muchos creyentes y pastores y he visto que ellos tambi\u00e9n quieren evitar continuar los debates. Pero siguen haciendo afirmaciones absurdas sobre la exactitud del libro. Incluso he tratado de hacer que los mormones y los testigos de Jehov\u00e1 regresen a mi casa. Pero no quieren.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FALLAS DE LA BIBLIA por Dennis McKinsey N\u00famero 6 Junio de 1983 COMENTARIO EL NACIMIENTO VIRGINAL El nacimiento virginal es uno de los conceptos cruciales para entender apropiadamente el cristianismo, una de las columnas que fundamentan su ideolog\u00eda. Pero, tal como otras columnas, est\u00e1 agrietada con problemas y contradicciones que deben exponerse. Los apologetas sostienen que la naturaleza milagrosa del<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[175],"tags":[],"class_list":["post-1531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autodefensa-biblica-fallas-de-la-biblia-por-dennis-mckinsey"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}