FALLAS DE LA BIBLIA
\npor Dennis McKinsey<\/p>\n
N\u00famero 5
\nMayo de 1983<\/p>\n
COMENTARIO<\/p>\n
PEDRO<\/p>\n
La Biblia tiene muchos h\u00e9roes que representan un papel crucial en la formulaci\u00f3n de sus conceptos e ideolog\u00eda. Jes\u00fas, Pablo, Abraham, David y Pedro est\u00e1n entre las figuras m\u00e1s notables. Por desgracia, cada uno de ellos tiene serios defectos de car\u00e1cter y no se deber\u00edan exhibir como modelos para que nuestros hijos los imiten. Pedro es un buen ejemplo de alguien carente de valent\u00eda e integridad. Todos los actos, frases y eventos que siguen muestran cu\u00e1n inadecuado es darles el nombre de Pedro a iglesias, catedrales y bas\u00edlicas, y cu\u00e1n absurdo es declararlo santo:<\/p>\n
Neg\u00f3 a Jes\u00fas tres veces, con lo que minti\u00f3 bajo juramento\u00a0 (Mateo 26:70-75);
\nJes\u00fas lo negar\u00e1 en el cielo por haber negado a Jes\u00fas ante los hombres (Mateo 10:33);
\nPrometi\u00f3 falsamente que nunca abandonar\u00eda a Jes\u00fas aunque todos los dem\u00e1s lo hicieran (Mateo 26:33);
\nMinti\u00f3 al decir que permanecer\u00eda junto a Jes\u00fas hasta el final (Lucas 22:33);
\nJes\u00fas lo llam\u00f3 Satan\u00e1s (Mateo 16:23);
\nAdmiti\u00f3 ser pecador (Lucas 5:8);
\nSac\u00f3 una espada y le cort\u00f3 la oreja a un hombre (Juan 18:10);
\nJes\u00fas lo reprendi\u00f3 por su poca fe (Mateo 14:31) y por entrometerse en sus asuntos (Juan 21:21-22);
\nReprendi\u00f3 a Jes\u00fas y lo acus\u00f3 de mentir (Mateo 16:22);
\nVarias veces se qued\u00f3 dormido en el huerto de Getseman\u00ed cuando Jes\u00fas le pidi\u00f3 que se quedara despierto (Matt. 26:40-45);
\nQuiso saber qu\u00e9 beneficios tendr\u00eda si segu\u00eda a Cristo (Mateo 19:27);
\nFue un miedoso y un cobarde por negarse a comer con extranjeros convertidos porque se acercaban jefes jud\u00edos que podr\u00edan objetar (G\u00e1latas 2:11-12);
\n\u00c9l, junto con los otros ap\u00f3stoles, crey\u00f3 que la historia de la resurrecci\u00f3n que narraban las mujeres era invento (Lucas 24:10-12);
\nEntr\u00f3 en aldeas de Samaria (Hechos 8:25) desobedeciendo el mandato de Jes\u00fas (Mateo 10:5);
\nDijo que Lot hab\u00eda sido un hombre recto (2 Pedro 2:7-8) a pesar de que Lot hab\u00eda ofrecido a sus hijas v\u00edrgenes a una turba (G\u00e9nesis 19:8), fue tan malvado como todos los dem\u00e1s y no merec\u00eda ser salvado de la destrucci\u00f3n de Sodoma y Gomorra;
\nLuego de acusar a Anan\u00edas p\u00fablicamente y darle un susto de muerte, repiti\u00f3 el acto con la esposa (Hechos 5:1-10), desobedeciendo el mandato de Jes\u00fas de respetar los sentimientos de los dem\u00e1s (Mateo 5:7, 39);
\nLe pregunt\u00f3 a Jes\u00fas, tendenciosamente, qui\u00e9n lo traicionar\u00eda (Juan 21:20), pero estuvo presente cuando Jes\u00fas expuso al traidor durante la \u00daltima Cena (Mateo 26:25) y cuando Judas llev\u00f3 a los soldados para arrestar a Jes\u00fas (Juan 18:3-5, 10);
\nPidi\u00f3 se\u00f1ales para su generaci\u00f3n (Hechos 4:29-30) en contra de lo que Jes\u00fas hab\u00eda anunciado (Marcos 8:12);
\nAchac\u00f3 injustamente a Poncio Pilato la responsabilidad por la suerte de Jes\u00fas (Hechos 4:26-27) cuando Pilato hab\u00eda dejado clara su inocencia y no quiso asociarse con su muerte (Mateo 27:24);
\nDijo que Jes\u00fas fue muerto y luego colgado de un madero (Hechos 5:30), cuando en realidad hab\u00eda sido crucificado antes de morir (Mateo 27:40-50);
\nDijo que Dios hab\u00eda hecho a Jes\u00fas Se\u00f1or y Cristo (Hechos 2:36), lo que significar\u00eda que en un momento no lo fue.<\/p>\n
M\u00e1s n\u00fameros de Fallas de la Biblia discutir\u00e1n la exactitud de otras afirmaciones de Pedro.
\nA pesar de este deplorable historial, muchos consideran a Pedro un “santo” y una rama del cristianismo ha llegado al punto de usar Mateo 16:18-19 para designarlo como primer papa. Pedro era el m\u00e1s importante de todos los ap\u00f3stoles, pero a menudo demostr\u00f3 una vergonzosa falta de honor, veracidad e integridad. Uno s\u00f3lo puede sentir pena por cualquier instituci\u00f3n que se diga fundada por \u00e9l.<\/p>\n
CONTRADICCIONES<\/p>\n
Si hay alg\u00fan lado por el que las imperfecciones y errores de la Biblia sean m\u00e1s notables, es en el de sus incoherencias y contradicciones. El libro es un pantano de afirmaciones contradictorias y desacuerdos obvios, lo que ser\u00eda de esperar en cualquier escrito elaborado a lo largo de aproximadamente 1.500 a\u00f1os por 40 \u00f3 50 distintos autores, pocos de los cuales parec\u00edan estar interesados precisamente en lo que los otros hab\u00edan escrito. Es m\u00e1s: la naturaleza altamente repetitiva de la Biblia explica muchos de estos conflictos. Habr\u00eda sido mucho mejor para los que intentan defender el libro si, por ejemplo, Deuteronomio no repitiera tanto del \u00c9xodo, Cr\u00f3nicas no repitiera tanto de Samuel y los Reyes y los evangelios no fueran tan repetitivos. Pero repiten, y as\u00ed aparecen los problemas. Y a pesar de todas las dificultades hist\u00f3ricas, matem\u00e1ticas, \u00e9ticas, filos\u00f3ficas, geogr\u00e1ficas y cronol\u00f3gicas que contienen, algunos fundamentalistas f\u00e9rreos mantienen hasta el final una resistencia destinada al fracaso. Por incre\u00edble que parezca, hay quien todav\u00eda dice: “La Biblia es perfecta e infalible. No tiene inexactitudes”. As\u00ed que, para bien de estos rebeldes, voy a dar una lista con algunos problemas sencillos y directos que admiten incluso los voceros reconocidos de la posici\u00f3n fundamentalista:
\n(a) \u00bfDavid tom\u00f3 setecientos (2 Samuel 8:4) o siete mil (1 Cr\u00f3nicas 18:4) jinetes de Hadadezer?
\n(b) \u00bfOcoz\u00edas ten\u00eda 22 (2 Reyes 8:26) \u00f3 42 a\u00f1os (2 Cr\u00f3nicas 22:2) cuando empez\u00f3 a reinar?
\n(c) \u00bfJoaqu\u00edn ten\u00eda 18 (2 Reyes 24:8) u 8 (2 Cr\u00f3nicas 36:9) a\u00f1os cuando empez\u00f3 a reinar? \u00bfRein\u00f3 tres meses (2 Reyes 24:8) o tres meses y diez d\u00edas (2 Cr\u00f3nicas 36:9)?
\n(d) \u00bfEn Israel hab\u00eda 8.000.000 (2 Samuel 24:9) \u00f3 1.100.000 espadachines (1 Cr\u00f3nicas 21:5)? \u00bfEn Jud\u00e1 hab\u00eda 500.000 (2 Samuel 24:9) \u00f3 470.000 (1 Cr\u00f3nicas 21:5) espadachines?
\n(e) \u00bfSalom\u00f3n ten\u00eda 550 (1 Reyes 9:23) \u00f3 250 (2 Cr\u00f3nicas 8:10) jefes sobre el pueblo?
\n(f) \u00bfMical, la hija de Sa\u00fal, no tuvo hijos nunca (2 Samuel 6:23) o tuvo cinco hijos (2 Samuel 21:8)?
\n(g) \u00bfLot era sobrino (G\u00e9nesis 14:12) o hermano de Abraham (G\u00e9nesis 14:14)?
\n(h) \u00bfJos\u00e9 fue vendido a Potifar por midianitas (G\u00e9nesis 37:36) o por ismaelitas (G\u00e9nesis 39:1)?
\n(i) \u00bfSa\u00fal fue muerto por su propia mano (1 Samuel 31:4), por un joven amalecita (2 Samuel 1:10) o por los filsteos (2 Samuel 21:12)?
\n(j) \u00bfSalom\u00f3n hizo un mar fundido con 2.000 (1 Reyes 7:26) \u00f3 3.000 (2 Cr\u00f3nicas 4:5) ba\u00f1os?
\n(k) \u00bfLos trabajadores del templo ten\u00edan 3.300 (1 Reyes 5:16) \u00f3 3.600 (2 Cr\u00f3nicas 2:18) capataces?
\n(l) \u00bfLa tierra dura (Eclesiast\u00e9s 1:4) o no dura para siempre (2 Pedro 3:10)?
\n(m) Si Jes\u00fas habla de s\u00ed mismo, \u00bfsu testimonio vale (Juan 8:14) o no vale (Juan 5:31)?
\n(n) \u00bfJos\u00edas muri\u00f3 en Meguido (2 Reyes 23:29-30) o en Jerusal\u00e9n (2 Cr\u00f3nicas 35:24)?
\n(o) \u00bfJes\u00fas llev\u00f3 a Pedro, Santiago y Juan a subir una monta\u00f1a luego de seis (Mateo 17:1, Marcos 9:2) u ocho (Lucas 9:28) d\u00edas?
\n(p) Nabuzarad\u00e1n lleg\u00f3 a Jerusal\u00e9n en el d\u00e9cimo mes del a\u00f1o. \u00bfFue en el s\u00e9ptimo (2 Reyes 25:8) o d\u00e9cimo (Jerem\u00edas 52:12) d\u00eda?
\nAdem\u00e1s de cientos de contradicciones singulares, en varias partes la Biblia muestra afirmaciones contradictorias en bloques o grupos de entre 10 y 25. Los m\u00fatiples problemas relacionados con la resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas lo muestran muy bien (ver n\u00famero 2 de Fallas de la Biblia). Probablemente, el ejemplo m\u00e1s claro es el de las listas en Esdras 2 y Nehem\u00edas 7 sobre las familias de los exiliados que regresaban. Hay alrededor de 33 familias en ambas listas, comenzando con los hijos de Paros. Hay desacuerdos sobre catorce de estas familias, como se ve simplemente leyendo las listas y comparando las cifras. Es m\u00e1s: a menudo los autores b\u00edblicos ten\u00edan problemas para sumar, y este caso no es la excepci\u00f3n. Esdras 2:64 dice que la congregaci\u00f3n entera comprend\u00eda 42.360 personas, pero uno s\u00f3lo tiene que hacer la suma para ver que eran realmente 29.818. Nehem\u00edas 7:66 dice que el n\u00famero total era de 42.360, pero el verdadero total de esa lista es 31.089.<\/p>\n
RESE\u00d1A<\/p>\n
Por muchos a\u00f1os los apologetas han estado usando una amplia gama de racionalizaciones y justificaciones para explicar las obvias contradicciones e inexactitudes de las escrituras. Muchos se han vuelto maestros de la distorsi\u00f3n, la mentira y la ambig\u00fcedad, llegando a menudo hasta el punto de hacer lo claramente falso parecer l\u00f3gico, cuando no bastante sabio. Han desarrollado la habilidad de hacer que lo absurdo parezca sensato y profundo. El renombrado acad\u00e9mico b\u00edblico J. T. Sunderland lo dijo bien:
\n“[Los te\u00f3logos], convenientemente, se permiten desechar algunas de las cosas m\u00e1s incre\u00edbles u objetables que contiene el libro; desarrollan una facilidad maravillosa para explicar contradicciones, inexactitudes y cosas que el aumento de conocimiento ha probado falsas, y para encontrar en los libros, en mil lugares, toda clase de nuevos significados y supuestas “interpretaciones profundas” que buscan armonizar sus ense\u00f1anzas con el aumento de conocimiento. Lo que est\u00e1 en la mente del lector se atribuye a la del escritor. El significado natural y sencillo de las palabras se hace a un lado. Se imponen interpretaciones forzadas a los pasajes con el fin de obligarlos a armonizar con lo que se supone que deber\u00edan significar. Se descubren en los libros afirmaciones, doctrinas y alusiones que no s\u00f3lo no aparecen en sus p\u00e1ginas, sino que son absolutamente ajenos a la \u00e9poca en que se escribieron.” (The Origin and Character of the Bible, by J.T. Sunderland, p. 12.)<\/p>\n
A la luz de este hecho, veamos algunas de las explicaciones que suelen ofrecer los apologetas para explicar problemas como los que hemos discutido. En su Enciclopedia de Dificultades B\u00edblicas, el profesor Gleason Archer de la Evangelical Divinity School trat\u00f3 de luchar con muchos de los aspectos contradictorios de la Biblia y produjo un texto que no logra ser definitivo. Aunque es un fuerte fundamentalista evang\u00e9lico, admite las incoherencias mencionadas (a, b, c, d, e) como contradictorias. No lo discute, pero lo atribuye a errores de copia. Supuestamente, alg\u00fan escritor b\u00edblico transcribi\u00f3 algo mal. Los apologetas suelen emplear esta explicaci\u00f3n cuando es obvio que cualquier otro enfoque resulta falso. Los hechos son tercos, y ante ellos una mente cerrada es f\u00e1cil de detectar. Pero, \u00bfc\u00f3mo sabe uno que un escriba se equivoc\u00f3, si el mismo Archer admite que los textos originales ya no existen? “… debemos enfrentar el problema de la total desaparici\u00f3n de los [escritos originales] (…) t\u00e9cnicamente, es cierto que ya no poseemos ninguna copia perfecta de los manuscritos originales e infalibles de la Biblia.” (p. 28). Habiendo dicho esto, Archer procede a hacer una afirmaci\u00f3n que raya en lo absurdo: “As\u00ed que debemos valorar los originales infalibles de las Santas Escrituras como libres de toda forma de error, aunque nunca los hayamos visto realmente.” (p. 29). \u00a1Imaginen cu\u00e1nta insensatez! Se nos dice: S\u00ed, hay contradicciones en la versi\u00f3n Reina-Valera. \u00bfPor qu\u00e9? Porque alguien copi\u00f3 algo mal de los textos originales. Pero nadie ha visto jam\u00e1s los originales, as\u00ed que, \u00bfc\u00f3mo sabe Archer que algo se copi\u00f3 incorrectamente? \u00bfC\u00f3mo sabe que los originales est\u00e1n sin tacha? Los originales mismos muy bien podr\u00edan contradecirse. De hecho, \u00bfc\u00f3mo sabe Archer que hab\u00eda originales, para empezar? Los apologetas hablan constantemente sobre los originales, admitiendo que no existen y que nadie vivo los ha visto. Las versiones modernas de la Biblia [como, en espa\u00f1ol, la Reina-Valera, la N\u00e1car-Colunga y la Biblia de Jerusal\u00e9n] son meras recopilaciones, armadas por acad\u00e9micos que, despu\u00e9s de ver una amplia variedad de manuscritos y c\u00f3dices b\u00edblicos (C\u00f3dice Sina\u00edtico, C\u00f3dice Vaticano), trataron de reconstruir los supuestos originales. El grave defecto de todo este proceso, incluso si hubiera habido originales, est\u00e1 en que cientos de manuscritos difieren en cientos de versos. En consecuencia, cualquier versi\u00f3n de la Biblia es poco m\u00e1s que el resultado de un concurso de popularidad en el que manuscritos conflictivos se tratan de armonizar con opiniones acad\u00e9micas en conflicto. La Biblia actual nos lleg\u00f3 por votaci\u00f3n, no por inspiraci\u00f3n.<\/p>\n
Haciendo un lado el argumento de los errores de copia, examinemos otras respuestas comunes que suelen dar los apologetas a estos problemas. Con respecto a las contradicciones entre Esdras 2 y Nehem\u00edas 7, Archer dice: “Pero muy bien podr\u00eda ser que Esdras us\u00f3 la lista inicial de quienes originalmente anunciaron su intenci\u00f3n de unirse a la caravana de colonos que volver\u00edan, mientras que la lista de Nehem\u00edas reproduce el total de los que llegaron a Judea al final de la traves\u00eda…” (Ibid. p. 230). Y descarta los totales inexactos diciendo: “En cualquier caso, la diferencia de totales que aparece en estos registros no deber\u00eda sorprender a nadie. Se ha visto el mismo tipo de aumentos y disminuciones [durante el viaje] en toda gran migraci\u00f3n de la historia humana.” (Ibid. p. 230).
\nEsta explicaci\u00f3n no tiene ning\u00fan peso, pues Esdras 2:1 y Nehem\u00edas 7:6 muestran claramente que ambas listas se refieren a los que regresaron f\u00edsicamente a Jerusal\u00e9n y Jud\u00e1. Lo que haya pasado durante el viaje es irrelevante. As\u00ed que hay contradicciones con respecto a los n\u00fameros de cada tribu y el total de exiliados. Archer cerr\u00f3 su comentario atribuyendo algunas de las dificultades a errores de copia: “… es muy f\u00e1cil ver c\u00f3mo la incertidumbre sobre los totales podr\u00eda sumarse a la distracci\u00f3n por parte del escriba para dar como resultado una reproducci\u00f3n inexacta de las cifras.” (p. 230).<\/p>\n
Tratando el problema entre Esdras y Nehem\u00edas, W. Arndt, apologeta y profesor de ex\u00e9gesis y hermen\u00e9utica del Nuevo Testamento del Concordia Seminary en St. Louis, atribuy\u00f3 el asunto a errores de copia: “Es muy posible que, donde hab\u00eda que copiar tantos nombres y n\u00fameros, se introdujeran errores de transcripci\u00f3n, y que \u00e9stos sean responsables de algunas de las variaciones.” (Does The Bible Contradict Itself?, W. Arndt, p.49.)
\nHay contradicciones cronol\u00f3gicas a lo largo de toda la Biblia, y en ninguna parte es esto m\u00e1s evidente que en los evangelios. Por ejemplo, Lucas 4:5-9 dice que el diablo llev\u00f3 a Jes\u00fas a una monta\u00f1a y luego a lo alto del templo, mientras que Mateo 4:5-8 dice que lo llev\u00f3 a lo alto del templo primero y a la monta\u00f1a despu\u00e9s. La forma como Archer intenta resolver este problema se basa sobre una sola palabra. Seg\u00fan \u00e9l, Mateo dice “entonces” (Mateo 4:5), que muestra una secuencia l\u00f3gica de eventos, mientras que Lucas usa “y” (Lucas 4:9) entre ambos eventos, lo que deja sin claridad la secuencia (p. 230). El problema de este enfoque es que varias versiones de la Biblia [en ingl\u00e9s, la New International Version, la Modern Language, la Living Bible] dicen que la palabra griega traducida como “y” en Lucas 4:9 deber\u00eda traducirse como “entonces”. Es m\u00e1s: hay 44 versos en el cap\u00edtulo cuarto de Lucas, y 34 de ellos comienzan con “y”. Si uno se adhiere a la l\u00f3gica de Archer, 34 de estos versos pueden reorganizarse en cualquier forma que deseara el traductor, y nadie podr\u00eda llegar a conocer la secuencia de eventos.<\/p>\n
Otra contradicci\u00f3n cronol\u00f3gica que Archer trata de resolver se refiere a si Jes\u00fas ech\u00f3 a los mercaderes del templo (Mateo 21:12) y despu\u00e9s maldijo la higuera (Mateo 21:19) o si maldijo la higuera (Marcos 11:14) y despu\u00e9s ech\u00f3 a los mercaderes (Marcos 11:15). Archer resuelve este problema de manera pat\u00e9tica. Admite que Marcos 11:14-15 est\u00e1 compuesto en secuencia, pero de Mateo dice: “Al estudiar en general la t\u00e9cnica narrativa de Mateo, hallamos que a veces organiza su material en orden de temas, m\u00e1s que en el estricto orden cronol\u00f3gico que es m\u00e1s caracter\u00edstico de Marcos y Lucas”. (Ibid p. 334). Pero uno s\u00f3lo necesita leer Mateo 21:12-19 para ver que la narrativa se ha hecho en orden cronol\u00f3gico, no seg\u00fan temas. El verso 18 deja claro que la higuera fue maldita el d\u00eda despu\u00e9s de que los mercaderes fueron echados, lo que se opone abiertamente al registro de Marcos.
\nQuien desee una enumeraci\u00f3n m\u00e1s completa de los desacuerdos en la Biblia puede consultar obras como The Bible Handbook de G.W. Fooote, Is It God’s Word? de Joeseph Wheless, The Bible de John Remsberg, The Age of Reason de Thomas Paine, or The Christ de John Resburg. Cada uno bien vale la pena.<\/p>\n
DI\u00c1LOGO Y DEBATE<\/p>\n
[cartas que Biblical Errancy recibi\u00f3 durante la \u00e9poca de su distribuci\u00f3n original en ingl\u00e9s]<\/p>\n
De M. H. en Dayton, Ohio (parte 4, contin\u00faa)<\/p>\n
Usted dice [en el n\u00famero 2 de Fallas de la Biblia] que Jes\u00fas minti\u00f3 varias veces. Usando la Revised Standard Version, una basura p\u00fatrida como ninguna, usted dice que Jes\u00fas rompi\u00f3 su promesa en Juan 7:8-10. Primero que todo, la versi\u00f3n King James es la \u00fanica Biblia en ingl\u00e9s sin un solo error demostrable. En la Revised Standard Version hallar\u00e1 toda clase de errores. Pero la King James es correcta siempre: no tiene un solo enga\u00f1o. En ella se dice: “No voy todav\u00eda”. Jes\u00fas no minti\u00f3. Simplemente no iba a asistir cuando los dem\u00e1s fueron. \u00bfQui\u00e9n minti\u00f3 ahora: Dios y la Biblia, o usted?<\/p>\n
Respuesta del Editor (parte 4)<\/p>\n
M. H., no sea absurdo. Est\u00e1 fuera de toda discusi\u00f3n racional que la versi\u00f3n King James de la Biblia tiene contradicciones obvias y demostrables. Aferrarse a las creencias y defenderlas con una convicci\u00f3n firme es una cosa, pero el fanatismo es otra. Quien lea la Biblia puede ver que abundan las contradicciones. \u00c9se no es el asunto. La pregunta es si son tan numerosas e importantes como para destruir la validez de la Biblia. H\u00e1gase un favor, M. H. No intente proteger una posici\u00f3n claramente insostenible. Usted dice que la versi\u00f3n King James “no tiene un solo enga\u00f1o”. No se deje enga\u00f1ar por su confianza en ella.
\nUsted dice que la King James, a diferencia de la Revised Standard Version, defiende a Jes\u00fas haci\u00e9ndole decir “todav\u00eda” en Juan 7:8. Pero le sugiero observar otras versiones de la Biblia, como la New American Standard Bible, que tambi\u00e9n omite el “todav\u00eda”. Antes de llamarla otra “basura p\u00fatrida”, ser\u00eda mejor que consultara a evang\u00e9licos fundamentalistas como Josh McDowell and Don Stewart, cuyos escritos son bastante notables en las librer\u00edas cristianas. Dicen en su libro Reasons Skeptics Should Consider Christianity: “Aunque no es tan legible como otras traducciones, su exactitud no tiene par. Si uno desea estudiar las Escrituras, la New American Standard Bible es quiz\u00e1s la mejor Biblia disponible [en ingl\u00e9s]” (p. 71). No hab\u00eda un “todav\u00eda” en los manuscritos que estudiaron los acad\u00e9micos, y por eso la Revised Standard Version de 1952 y la and New American Standard Bible de 1971 lo omitieron. Los creyentes est\u00e1n bien enterados de este problema, M. H., y ciertamente habr\u00edan incluido el “todav\u00eda” si hubiera sido posible. No quieren enfrentar esta dificultad m\u00e1s que usted.<\/p>\n
(Esta carta continuar\u00e1 en el pr\u00f3ximo n\u00famero.)<\/p>\n
CARTAS AL EDITOR<\/p>\n
De M. B. en Fond du Lac, Wisconsin<\/p>\n
Apreciado se\u00f1or: Es reconfortante o\u00edr una respuesta sensata contra los literalistas y “su” Biblia. Soy un desafortunado que trabaja casi todos los d\u00edas con tres fundamentalistas (uno de los cuales es un reverendo autodidacta). Es m\u00e1s: estos fundamentalistas tienen amigos, as\u00ed que constantemente se me bombardea con ret\u00f3rica b\u00edblica.
\nEl que se llama reverendo est\u00e1 revisando cuidadosamente los dos primeros n\u00fameros de Fallas de la Biblia. Estoy seguro de que sus comentarios ser\u00e1n s\u00f3lo defensivos en el mejor de los casos, pues usted usa una l\u00f3gica impecable. Tras haber disfrutado sus primeros dos n\u00fameros, me gustar\u00eda saber sobre usted y su recorrido. Ciertamente, el fervor de su ataque parece sugerir un pasado como fundamentalista. En cualquier caso, espero con ansias los n\u00fameros siguientes.<\/p>\n
Respuesta del Editor<\/p>\n
Apreciado M. B.: Siempre evito alejarme de la Biblia para hablar de m\u00ed mismo, pero, dada la amabilidad de su carta, supongo que no importar\u00e1 por esta vez. Tengo un t\u00edtulo en filosof\u00eda y una maestr\u00eda en ciencias sociales. He estado en el campo de la educaci\u00f3n por m\u00e1s de 15 a\u00f1os y hace ya un tiempo cumpl\u00ed los 40. [Escrito en 1983.] Mis pasatiempos favoritos son la lectura seria, el ajedrez y el tenis, lo que podr\u00eda mostrar que no tengo ning\u00fan pasado fundamentalista. Crec\u00ed en la neutralidad religiosa y me he estado educando desde los 16 evitando la acostumbrada instrucci\u00f3n tendenciosa. Por cierto, p\u00eddale a su “llamado” reverendo que me escriba. Me gustar\u00eda o\u00edrlo.<\/p>\n
De D. M. en Redmond, Washington<\/p>\n
Apreciado se\u00f1or McKinsey: Como siempre, su n\u00famero 3 estuvo muy bien hecho. Con respecto a la carta de R. W. en el n\u00famero 3, me gustar\u00eda ofrecer algunos comentarios. Cuando se escribi\u00f3 2 Timoteo 3:16 (y probablemente NO lo escribi\u00f3 el llamado Pablo), LA BIBLIA NO EXIST\u00cdA: este verso, por tanto, no pod\u00eda referirse a la Biblia como la conocemos hoy. Si mucho, pod\u00eda haber tenido que ver con el Antiguo Testamento solamente. Todas las cartas “paulinas” se terminaron ANTES de que se escribiera la primera palabra de cualquiera de los llamados evangelios, y mucho antes de que se resolviera la cuesti\u00f3n del canon b\u00edblico (como usted debe de saber). Adem\u00e1s, el verso podr\u00eda traducirse correctamente as\u00ed: “Toda escritura QUE ES INSPIRADA por Dios…” (lo cual pone el verso en una perspectiva totalmente diferente). S\u00f3lo los cr\u00e9dulos usan (y aceptan) 2 Timoteo 3:16 como “demostraci\u00f3n” de la inspiraci\u00f3n b\u00edblica. \u00c9ste no s\u00f3lo es un uso incorrecto del verso en cuanto a cronolog\u00eda b\u00edblica y posible intenci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n constituye un proceso de razonamiento circular (como seguramente usted sabe). Tambi\u00e9n debe observarse que, como admiti\u00f3 un ministro fundamentalista hablando conmigo, en este caso “toda escritura” puede significar simplemente “todo lo escrito”. As\u00ed, \u00a12 Timoteo 3:16 se vuelve completamente in\u00fatil como apoyo de la idea de la inspiraci\u00f3n b\u00edblica!
\nEn respuesta a la cuesti\u00f3n de por qu\u00e9 llegar a tantos extremos para probar la falsedad de la Biblia, yo respondo que considero mi DEBER exponer la verdadera naturaleza de la Biblia para contrarrestar a quienes llegan a extremos para probar que es la palabra de Dios. Hay que se\u00f1alar que un ser perfecto SE PASMAR\u00cdA de tener cualquier asociaci\u00f3n con un libro tan imperfecto.
\nAdem\u00e1s (y puede dec\u00edrselo a R. W.), yo fui una vez un cristiano fundamentalista, temeroso de Dios, creyente en la Biblia y nacido de nuevo. “Dios” me dio un cerebro razonablemente bueno. No pude evitar darme cuenta, a medida que hac\u00eda mis estudios b\u00edblicos, que el texto ten\u00eda problemas m\u00e1s que aparentes. Empec\u00e9 una investigaci\u00f3n cuidadosa. Una cosa llev\u00f3 a la otra. Lo que comenz\u00f3 como una t\u00edmida b\u00fasqueda se convirti\u00f3 en una ocupaci\u00f3n completa a la que he dedicado mi tiempo durante casi seis a\u00f1os, y ahora he nacido de nuevo como agn\u00f3stico\/ateo. Yo sostengo que CUALQUIER PERSONA que estudie la Biblia como yo se volver\u00e1 agn\u00f3stico o ateo, o conservar\u00e1 su “fe” renunciando a su propia raz\u00f3n y negando la realidad.<\/p>\n
Respuesta del Editor<\/p>\n
\u00a1Bien dicho, D. M.! Muchos acad\u00e9micos han hecho comentarios similares acerca de 2 Timoteo 3:16. El que deba traducirse como “Toda escritura es dada por inspiraci\u00f3n de Dios…” (seg\u00fan la King James) o como “Toda escritura que es inspirada por Dios…” (seg\u00fan muchos acad\u00e9micos griegos) hace una tremenda diferencia. La segunda traducci\u00f3n implica que parte de las escrituras no es inspirada, lo que destruir\u00eda el mayor argumento que tienen los fundamentalistas para probar la infalibilidad de la Biblia. Por cierto, en realidad no es necesario llegar a extremos para refutar la Biblia. S\u00f3lo hace falta abrir el libro y leer con ojo cr\u00edtico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FALLAS DE LA BIBLIA por Dennis McKinsey N\u00famero 5 Mayo de 1983 COMENTARIO PEDRO La Biblia tiene muchos h\u00e9roes que representan un papel crucial en la formulaci\u00f3n de sus conceptos e ideolog\u00eda. Jes\u00fas, Pablo, Abraham, David y Pedro est\u00e1n entre las figuras m\u00e1s notables. Por desgracia, cada uno de ellos tiene serios defectos de car\u00e1cter y no se deber\u00edan exhibir<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[175],"tags":[],"class_list":["post-1530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autodefensa-biblica-fallas-de-la-biblia-por-dennis-mckinsey"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nasdat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}