Author Topic: FALLAS DE LA BIBLIA 25  (Read 1575 times)

Crow

  • Administrator
  • Newbie
  • *****
  • Posts: 3832
FALLAS DE LA BIBLIA 25
« on: Octubre 17, 2008, 09:43:02 am »
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey

Número 25
Enero de 1985


COMENTARIO

JESÚS, EL MODELO IMPERFECTO (Parte 2 de 4)

El Comentario del mes pasado señaló algunas de las razones por las cuales Jesús de Nazaret no está calificado para ser modelo de toda la humanidad, mucho menos su salvador. Siguiendo en esa vena:

28) "Y luego que hubo hablado, rogóle un fariseo que comiese con él: y entrado Jesús, se sentó a la mesa. Y el fariseo, como lo vio, maravillóse de que no se lavó antes de comer. Y el Señor le dijo: Ahora vosotros los fariseos lo de fuera del vaso y del plato limpiáis; mas lo interior de vosotros está lleno de rapiña y de maldad. Necios, ¿el que hizo lo de fuera, no hizo también lo de dentro? (...) ¡ay de vosotros, Fariseos! que diezmáis la menta, y la ruda, y toda hortaliza; mas el juicio y la caridad de Dios pasáis de largo. Pues estas cosas era necesario hacer..." (Lucas 11:37-44) Jesús fue grosero, crudo e insensible. Imaginen hablarle así a quien lo ha invitado a uno a cenar en su casa. Aunque todo fuera cierto, la decencia exige un estilo más delicado.

29) "... y el gobernador le preguntó, diciendo: ¿Eres tú el rey de los judíos? Y Jesús le dijo: Tú lo dices." (Mateo 27:11) "Respondióle Jesús: ¿Dices tú esto de ti mismo, o te lo han dicho otros de mí?" (Juan 18:34) "Díjole entonces Pilato: ¿Luego rey eres tú? Respondió Jesús: Tú dices que yo soy rey." (Juan 18:37) "Y entró otra vez en el pretorio, y dijo a Jesús: ¿De dónde eres tú? Mas Jesús no le dio respuesta." (Juan 19:9) Jesús solía dar respuestas insolentes y evasivas. Una respuesta civilizada o un simple sí o no habría sido más apropiado, además de cortés.

30) "Y dijo el señor al siervo: Ve por los caminos y por los vallados, y fuérzalos a entrar, para que se llene mi casa." (Lucas 14:23) En esta parábola, el señor, que representa a Dios, obligó a la gente a entrar en su casa. ¿Dios obligaría a la gente a entrar en el cielo? ¡El justo y pacífico Jesús aprueba la coerción!

31) "Y los demonios le rogaron [a Jesús], diciendo: Si nos echas, permítenos ir a aquel hato de puercos. Y les dijo: Id. Y ellos salieron, y se fueron a aquel hato de puercos: y he aquí, todo el hato de los puercos se precipitó de un despeñadero en la mar, y murieron en las aguas." (Mateo 8:31:32) ¿Qué había hecho el dueño de esos cerdos para que Jesús destruyera su propiedad? ¿Qué habían hecho esos animales para merecer ese trato? El filósofo francés Voltaire se preguntaba por qué había cerdos allí en primer lugar, pues la cría de cerdos estaba prohibida en Judea y Galilea, así como en el Israel actual.

32) "¡Ay de vosotros! que edificáis los sepulcros de los profetas, y los mataron vuestros padres." (Lucas 11:47) Jesús está condenando a la gente por tener antepasados que mataron profetas, pero él tuvo ancestros tan asesinos como David y Salomón.

33) "Mas él no le respondió palabra..." (Mateo 15:23) Una grosería de parte de Jesús. La cortesía obliga a responder.

34) "Y Jesús dijo: (...) No hurtarás... (Mateo 19:18)

Versus

"... Id a la aldea de enfrente; en la cual como entrareis, hallaréis un pollino atado, en el que ningún hombre se ha sentado jamás; desatadlo, y traedlo. Y si alguien os preguntare, ¿por qué lo desatáis? le responderéis así: Porque el Señor lo ha menester. Y fueron los que habían sido enviados, y hallaron como les dijo. Y desatando ellos el pollino, sus dueños les dijeron: ¿Por qué desatáis el pollino? Y ellos dijeron: Porque el Señor lo ha menester." (Lucas 19:30-34)

¿Vamos a creer que esto no es robo? Imaginen ver a un extraño llevarse su carro con el argumento de que el Señor lo necesitaba.

35) "Porque aún no sabían la Escritura, que era necesario que él volviese a levantarse de los muertos." (Juan 20:9) No hay referencia en el Antiguo Testamento que diga que Jesús tuviera que resucitar. Además, lo de "volver a levantarse" sugiere que se trataba de una segunda vez. Y se supone que Jesús sólo resucitó una vez, lo cual haría inaplicable este verso.

36) "Amarás a tu prójimo como a ti mismo." (Mateo 19:19)

Versus

"Y dícele Jesús: ¿Qué tengo yo contigo, mujer?" (Juan 2:4)

A Jesús parece habérsele acabado el amor.

37) "Y aconteció que pasando él por los sembrados en un sábado segundo del primero, sus discípulos arrancaban espigas, y comían, restregándolas con las manos. Y algunos de los fariseos les dijeron: ¿Por qué hacéis lo que no es lícito hacer en los sábados? Y respondiendo Jesús les dijo: ¿Ni aun esto habéis leído, qué hizo David cuando tuvo hambre, él, y los que con él estaban; cómo entró en la casa de Dios, y tomó los panes de la proposición, y comió, y dio también a los que estaban con él, los cuales no era lícito comer, sino a solos los sacerdotes?" (Lucas 6:1-4) Jesús y sus discípulos no sólo violaron el sábado, sino que robaron comida. Las espigas no eran más suyas que los cerdos gadarenos (Lucas 8:33). Es más: de la historia de David se obtiene muy poco apoyo, pues él no sólo violó el sábado, y muchas otras leyes, sino que robó el pan de los sacerdotes.

38) "... porque no he venido a llamar justos, sino pecadores a arrepentimiento." (Mateo 9:13)

Versus

"Y Jesús le dijo: ¿Por qué me dices bueno? Ninguno hay bueno, sino sólo uno, Dios." (Marcos 10:18)

¿Cómo puede haber justos, cuando Dios es el único bueno?

39) "Entre tanto que estuviere en el mundo, luz soy del mundo." (Juan 9:5)

Versus

"Vosotros sois la luz del mundo..." (Mateo 5:14)

¿Quién es, pues, la luz del mundo?

40) "... El reino de los cielos es semejante al grano de mostaza, que tomándolo alguno lo sembró en su campo: El cual a la verdad es la más pequeña de todas las simientes; mas cuando ha crecido, es la mayor de las hortalizas, y se hace árbol..." (Mateo 13:31-32) Jesús vuelve a demostrar su pobre conocimiento de ciencias: la mostaza no tiene la semilla más pequeña, no es la hortaliza más grande, y no produce un árbol.

41) "Porque a cualquiera que tiene, se le dará, y tendrá más; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado." (Mateo 13:12) Esto último es imposible: ¿cómo se puede quitar algo de la nada?

42) "Y respondiendo Jesús, dijo: De cierto os digo, que no hay ninguno que haya dejado casa, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o heredades, por causa de mí y del evangelio, que no reciba cien tantos ahora en este tiempo, casas, y hermanos, y hermanas, y madres, e hijos, y heredades, con persecuciones; y en el siglo venidero la vida eterna." (Marcos 10:29-30) Esta enseñanza no sólo es inmoral, sino errada. Jesús está diciendo que la recompensa por renunciar a las riquezas y seguirlo es una riqueza todavía mayor; en otras palabras, que debemos hacer el bien para obtener beneficios personales, no porque es lo correcto. No es decente tener una base tan egoísta para la moral. Más aún: quienes renuncian a todo por el evangelio rara vez reciben el céntuplo en su tiempo. De hecho, suele pasarles exactamente lo contrario.

43) "Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque cualquiera que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se abrirá." (Mateo 7:7-8)

Versus

"Y sabemos que Dios no oye a los pecadores: mas si alguno es temeroso de Dios, y hace su voluntad, a éste oye." (Juan 9:31) "Lejos está Jehová de los impíos: Mas él oye la oración de los justos." (Proverbios 15:29)

Cualquiera que pide, recibe; pero Dios no oye a los pecadores y está lejos de los impíos.

44) "Vosotros de vuestro padre el diablo sois, y los deseos de vuestro padre queréis cumplir. Él, homicida ha sido desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira." (Juan 8:44)

Versus

"Y salían también demonios de muchos, dando voces, y diciendo: Tú eres el Hijo de Dios." (Lucas 4:41)

Jesús refutó su propia divinidad, a menos que algunos diablos sean más honestos que "el diablo".

45) "Entonces Jesús le dice: Vuelve tu espada a su lugar; porque todos los que tomaren espada, a espada perecerán." (Mateo 26:52)

Versus

"No penséis que he venido para meter paz en la tierra: no he venido para meter paz, sino espada." (Mateo 10:34) "... y el que no tiene, venda su capa y compre espada." (Luke 22:36, 38)

46) "Y le entregarán a los Gentiles para que le escarnezcan, y azoten, y crucifiquen..." (Mateo 20:19) "... y le condenarán a muerte, y le entregarán a los Gentiles: (...) y le matarán..." (Mark 10:33-34)

Versus

"Y era la víspera de la Pascua, y como la hora de sexta. Entonces [Pilato] dijo a los Judíos: He aquí vuestro Rey. Mas ellos dieron voces: (...) crucifícale. (...) Así que entonces [Pilato] lo entregó a ellos para que fuese crucificado. Y tomaron a Jesús, y (...) le crucificaron..." (Juan 19:14-18)

Aunque Jesús profetizó que sería crucificado por gentiles, el libro de Juan dice que fue muerto por judíos.

47) "Entonces Jesús le dice: Vuelve tu espada a su lugar; porque todos los que tomaren espada, a espada perecerán." (Mateo 26:52)

Versus

"Vi al Señor que estaba sobre el altar, y dijo: el postrero de ellos mataré a espada..." (Amós 9:1) "Y traeré sobre vosotros espada vengadora..." (Levítico 26:25)

De acuerdo con Jesús, Dios (él mismo) tiene que morir, pues ha combatido con espada.

48) "... de cierto os digo, que si tuviereis fe como un grano de mostaza, diréis a este monte: Pásate de aquí allá: y se pasará: y nada os será imposible." (Mateo 17:20) La falla en esta frase de Jesús se evidencia en el hecho de que nadie, con fe o sin ella, ha tenido éxito al ordenar a una montaña que se mueva.

49) "Y estas señales seguirán a los que creyeren: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; quitarán serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les dañará; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán." (Marcos 16:17-18) ¡Ésta es una obvia mentira! Pocos creyentes cristianos estarán dispuestos a probar su validez bebiendo venenos, manipulando serpientes mortíferas o vaciando hospitales con imposición de manos. Es mucho más práctico desechar el verso con racionalizaciones.

50) "Y salían también demonios de muchos, dando voces, y diciendo: Tú eres el Hijo de Dios. Mas riñéndolos no les dejaba hablar; porque sabían que él era el Cristo." (Lucas 4:41) "Y los espíritus inmundos, al verle, se postraban delante de él, y daban voces, diciendo: Tú eres el Hijo de Dios." (Marcos 3:11) Es interesante observar que los primeros seres que reconocieron a Jesús como Mesías fueron diablos, los seres más corruptos y engañosos de todos.


RESEÑA

EL SUFRIMIENTO DE LOS INOCENTES

En las páginas 259 a 261 de The Bible Has the Answer, el apologeta Henry Morris del Creation Research Institute quiso responder una de las preguntas que con más frecuencia se hacen a los creyentes: ¿Por qué Dios permite que las personas inocentes sufran? Sus comentarios iniciales fueron así: "Ésta es una de las preguntas más difíciles de responder para los cristianos. El 'problema del dolor', como lo llamó una vez el conocido académico cristiano C.S. Lewis, es el arma más potente del ateísmo contra la fe cristiana (...) dicen: ¿cómo puede un Dios de amor permitir en Su mundo cosas como la guerra, la enfermedad, el dolor y la muerte, especialmente cuando sus efectos suelen sentirlos con más intensidad los que parecen ser inocentes? O no es un Dios de amor, y es indiferente al sufrimiento humano, o no es un Dios de poder, y es incapaz de hacer nada al respecto. En cualquiera de los dos casos, el Dios bíblico, supuestamente con poder absoluto y amor perfecto, se convirtió en un anacronismo imposible. O eso dicen."

Hecha esta introducción, Morris procedió a presentar los siguientes argumentos, que abundan en la deshonestidad intelectual tan típica de las defensas cristianas:

1) "La gente todavía cree en el fondo de su corazón que, en algún lado, finalmente, lo recto prevalecerá sobre lo torcido. Estas creencias innatas son, en sí mismas, evidencia de que hay un Dios que es un ser moral y que ha implantado estas esperanzas en el alma humana."

Morris debe de darse cuenta de que éste es un argumento emocional que no se basa en ninguna prueba. Millones de personas, creyentes o no, creen que lo correcto prevalecerá, pero no hay evidencia de que sea una idea inherente a esas personas.

2) "... es totalmente pretencioso que usemos nuestras mentes para cuestionar Sus motivos (...) Necesitamos dejar sentado en nuestras mentes y corazones, lo entendamos o no, que lo que Dios haga es, por definición, correcto."

De nuevo, éste no es un argumento basado en evidencias, bíblicas o de cualquier tipo. Se basa sólo en una creencia y no es más que otra manera de decir: "Aunque se ve mal, no es así". Sin embargo, los argumentos que siguen interesan más a Fallas de la Biblia porque se basan más en el libro que en conceptos teológicos.

3) "En realidad, no existe tal cosa como sufrimiento de personas 'inocentes'. Como 'todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios' (Romanos 3:23), nadie tiene derecho a librarse de la ira divina por su propia inocencia. En cuanto a los bebés y quienes mentalmente son incapaces de distinguir el bien del mal, a partir de las Escrituras y la experiencia universal es claro que son pecadores por naturaleza e, inevitablemente, se convertirán en pecadores por elección en cuanto adquieran la capacidad."

Cualquier parecido con la justicia es pura coincidencia. Según este razonamiento, debemos creer que fue justo que murieran bebés en Dachau y Buchenwald por la naturaleza que habían heredado de la transgresión de un hombre y los actos que supuestamente habrían cometido si se les hubiera dado oportunidad.

4) "El mundo ahora está maldito por Dios (Génesis 3:17) debido a la rebelión del hombre contra la Palabra de Dios. Esta 'servidumbre de corrupción', donde 'todas las criaturas gimen a una, y a una están de parto' (Romanos 8:21-22) es universal..."

¡No es la rebelión del hombre, sino la de un hombre! No se rebeló la humanidad, sino uno solo. Es su problema y él debe pagar el castigo.

5) "El Señor Jesucristo, que fue el único hombre verdaderamente 'inocente' y 'justo' de toda la historia, ha sufrido, sin embargo, más que cualquier otra persona que haya vivido."

Este comentario no sólo se equivoca por completo, sino que importa poco. No sólo Noé (Génesis 6:9) y Job (Job 1:1) son descritos como personas perfectas, sino que el dolor de muchas personas a lo largo de la historia ha excedido el que experimentó Jesús. Más importante aún: la muerte de un hombre inocente en una cruz, haya sido Dios o no, voluntariamente o no, no justifica la tortura, dolor y sufrimiento de personas inocentes. Sólo porque él sufrió no significa que otros tengan que sufrir también.

6) "El Espíritu Santo suele usar los sufrimientos de los hombres que no están salvos para hacer que se den cuenta de que necesitan la salvación, que necesitan dirigirse a Cristo con arrepentimiento y fe. Los sufrimientos de los cristianos siempre deberían ser un medio para desarrollar una confianza más fuerte en Dios y un carácter más semejante a Cristo..."

A veces la adversidad puede construir el carácter, pero eso no explica por qué muchas personas experimentan penurias excesivas mientras que otros a duras penas conocen lo que la palabra significa. Además, es difícil entender cómo un deceso innecesario puede mejorar el carácter del occiso. La enfermedad, el sufrimiento y el dolor también incluyen la muerte.


DIÁLOGO Y DEBATE

[cartas que Biblical Errancy recibió durante la época de su distribución original en inglés]


De E. T. en Greenville, South Carolina

Estuve considerando el problema de Levítico con los saltamontes de "cuatro patas". No creo que los hebreos estuvieran ciegos. Así que, quizás, ¿era sólo que consideraban los dos apéndices adicionales de esos insectos como sus "brazos"; es decir, con "cuatro patas" en total? Cuando un saltamontes come, ciertamente parece estar sosteniendo la comida con sus dos "brazos" anteriores. Tal vez la idea de las "cuatro patas" haya provenido originalmente de la categorización hebrea de "cuatro patas" como un número simbólico que tendrían todas las criaturas. Eso también explicaría por qué se mencionaron los saltamontes de "dos patas"; después de todo, ¿por qué alargar un número simbólico que se ajusta tan bien a tantos otros animales? ...


Respuesta del Editor

Su explicación para el problema de los "insectos de cuatro patas" que surge de Levítico 11:22-23 es una variación sobre el común tema apologético de que la Biblia no pretende ser un texto científico. Si los autores creían que los dos apéndices frontales eran "brazos", pues se equivocaron. No tiene importancia lo que un saltamontes "parezca" ser. Si es correcta su suposición de que "la idea de las 'cuatro patas' haya provenido originalmente de la categorización hebrea de 'cuatro patas' como un número simbólico que tendrían todas las criaturas', entonces los hebreos fueron unos científicos todavía peores de lo que se supone, pues muchos animales caminan sin usar cuatro patas. Usted pregunta por qué alargar un número simbólico. Es porque la exactitud lo demanda y la Biblia es supuestamente el epítome de la verdad.


De G. L. en Uxbridge, Massachussetts (Parte 1)

En relación con su Comentario del número de Fallas de la Biblia de noviembre de 1984, ¿está sugiriendo que los errores numéricos son errores de copia, o que el autor del libro cometió el error? Creo que sería ilógico suponer que el autor, después de enumerar las personas, lugares, etcétera, errara en su cuenta. Por supuesto, no podemos saberlo con seguridad, pero pienso que los autores eran capaces de hacer matemáticas.


Respuesta del Editor (Parte 1)

La principal preocupación de Fallas de la Biblia es revelar los problemas del libro. Cómo surgieron es algo sobre lo que deben especular otros y aquí su importancia es secundaria. Los apologetas suelen atribuir los errores a los copistas, pero no tienen manera de probar su hipótesis, pues ya no existen los escritos originales. Es difícil ver por qué usted cree ilógico suponer un conteo inexacto, en vista de la multitud de errores adicionales del libro. No sabemos si los autores originales podían hacer matemáticas. Si va a suponer que sí, entonces también está suponiendo que los copistas posteriores fueron incompetentes y no supieron reproducir lo que tenían enfrente. La Biblia está repleta de milagros y otros eventos imposibles. ¿Por qué no sería razonable errar en números y sumas, teniendo varas que se convierten en culebras y muertos que se levantan? Lo primero es mucho más común y factible que lo segundo. En cualquier caso, estamos de acuerdo en que sí hay errores.


(Parte 2)

En su Comentario sobre las matriarcas hace una buena exposición de las mujeres. Pero, ¿qué buscaba? La Biblia no apoya esos actos; simplemente los registra tal como sucedieron. Y la genealogía de Jesús no tiene nada que ver con su calidad como persona.


Respuesta del Editor (Parte 2)

En realidad, G. L., se buscaba probar varios puntos. Primero, como en el caso de los patriarcas (ver el número de enero de 1984), ¿ésta es la clase de personas sobre quienes le gustaría que sus hijos se levantaran a leer los domingos por la mañana? Segundo, usted dice que la Biblia no apoya esos actos; pero tampoco los condena. ¿Cómo se castigó a Mical, Jael, Raquel, Rut, Sara, Tamar y Betsabé por sus inmoralidades? Jueces 5:24 dice: "Bendita sea entre las mujeres Jael [una asesina], sobre las mujeres bendita sea en la tienda" y Santiago 2:25 dice: "... también Rahab la ramera, ¿no fue justificada por obras...?" ¿No le parece que se apoyan sus actos? Tercero, mi comentario con respecto a la genealogía de Jesús fue que "ciertamente no habla nada bien de su pedigrí". ¡Y es cierto! Es difícil creer que Dios encarnado tuviera un linaje tan poco respetable. Ni siquiera mencioné su calidad como persona. Parece que usted leyó en mi frase más de lo que había en ella.


(Parte 3)

En su respuesta a la carta de V. T., usted dice que "La religión rechaza la auténtica existencia humana, mientras que el humanismo la exalta". ¿Podría explicar cuál "religión" rechaza la auténtica existencia humana, qué es exactamente la auténtica existencia humana, quién determina lo que es esta existencia auténtica y por qué el humanismo está por fuera del ámbito de la religión?


Respuesta del Editor (Parte 3)

Como V. T. decidió embarcarse en un torrente de grandilocuencia, mi respuesta fue similar. Ninguno de los dos dio evidencia corroboratoria, lo cual explica la propensión de Fallas de la Biblia a evitar las discusiones de este tipo. En respuesta a sus preguntas: la religión, en un sentido genérico, rechaza la auténtica existencia humana al tratar más con el reino de la fantasía y la mitología, lo que no hace el humanismo. Pero ésa es una controversia extrabíblica que tal vez usted desee sostener con los humanistas.


(Parte 4)

En respuesta a la carta de E. T.: el que no pudo expulsar a los habitantes de las montañas no fue Dios, fue la tribu de Judá. El texto (Jueces 1:19) dice simplemente que Dios estaba con Judá; no dice que Dios le hubiera prometido la victoria. Usted está suponiendo más de lo aconsejable. Y no creo que ningún creacionista objete su visión simplista de la evolución como una flecha en vuelo o un árbol en crecimiento. Pero no he podido ver una flecha en vuelo que no aterrice, o un árbol que se convierta en otra cosa. Y para terminar, ¿qué versión de la evolución es un hecho? ¿Y cuándo se convirtió en un hecho? Sugiero que consulte un diccionario antes de contestar. Está suponiendo eso porque se ha convencido de que es la mejor respuesta disponible para la pregunta de nuestros orígenes, y que debe ser un hecho. Ciertamente un hombre de su capacidad intelectual no podrá equivocarse. Lamento informarle de que se equivoca tanto como el creacionista que defiende su posición anunciándola como un hecho. Ninguna de estas teorías es un hecho. Son suposiciones sostenidas sobre ciertos hechos. ¡Los hechos pueden probarse más allá de toda sombra de duda ya mismo!


Respuesta del Editor (Parte 4)

Creo que debería volver a leer la carta de E. T. y mi respuesta. Ha confundido mis palabras con los comentarios del lector E. T. Su discusión es con él, no conmigo. Él usó Jueces 1:19 ("Y fue Jehová con Judá, y echó a los de las montañas; mas no pudo echar a los que habitaban en los llanos, los cuales tenían carros herrados") para demostrar la impotencia de Dios. Yo nunca he usado este verso a la manera de muchos críticos de la Biblia, porque quien no logró echar a sus enemigos parece haber sido Judá y no Dios. Esta frase no es una prueba clara de que Dios no tenga poder. Lo único que parece apoyar es que Dios no estaba mucho con Judá. Segundo, ha descrito como simplista mi visión de la evolución. De nuevo, si relee la carta, verá que fue E. T. y no yo quien mencionó una flecha en vuelo y un árbol en crecimiento. Sin embargo, creo que no captó el argumento de E. T., y es que la evolución sigue una progresión de acuerdo con leyes inexorables. Tal vez E. T. desee responderle. Tercero, no sabía que hubiera versiones de la evolución. Más importante aún: creo que no captó el quid de la discusión entre E. T. y yo. Indirectamente, él criticó mi comentario en el número de septiembre de 1984, sobre qué es la ciencia, donde dije que la ciencia no puede darnos verdades absolutas y eternas. Si lee ese artículo, verá descrita allí la teoría de la evolución como una verdad relativa, esto es, la mejor explicación posible. En ese sentido, es un hecho. No se le describió como una verdad absoluta e inmodificable. Ésa es la visión que los cristianos tienen sobre el creacionismo. La teoría de la evolución es una verdad relativa, no absoluta. Eso fue lo que se quiso decir en los números 21 y 23. Si tengo una teoría que la vasta mayoría de la evidencia tiende a apoyar, entonces tengo una verdad relativa que se ve como un hecho. No quiere decir que tenga una teoría que se verá como un hecho dentro de mil años. Pueden emerger datos adicionales que hagan necesario modificar o abolir la teoría. Pero por ahora es un hecho y uno sólo puede sentir pena por quienes trabajan sobre cualquier otra premisa. Ésa es la esencia de la ciencia. Por último, usted equipara sutilmente los hechos que suministran los creacionistas con los de los evolucionistas. La evidencia se opone decididamente a esto, pero Fallas de la Biblia no se ocupa del debate entre evolucionistas y creacionistas, que involucra una tremenda cantidad de información extrabíblica.


(Parte 5)

En respuesta a la carta de M. F.: suponiendo que su "pequeño experimento" haya sido llevado a cabo por expertos versados en francés y español, pues buen trabajo.


Respuesta del Editor (Parte 5)

Aprecio su elogio, G. L., pero el experimento fue ejecutado por M. F., no por mí. Su equipo tradujo el Salmo 23 del inglés al francés y de vuelta al inglés, con el resultado evidente de que las traducciones son falibles. Sus compañeros son los legítimos destinatarios de sus aplausos.


CARTAS AL EDITOR


De Ken Bonnell en Los Angeles, California

Aquí va un caso de "fallas de la biblia" para el archivo, y para uso futuro. Marcos 9:14-29 narra la historia del "exorcismo" que Jesús practicó sobre un "espíritu mudo". Concluye de manera curiosa. Los discípulos preguntan por qué ellos no pudieron expulsarlo, y Jesús dice: "Este género con nada puede salir, sino con oración y ayuno". Pero el relato no narra ni una pizca sobre oraciones o ayunos. La ausencia de ayuno en esta historia ha hecho que la referencia sea omitida de algunas series de manuscritos, así que el fragmento "y ayuno" no aparece en todas las traducciones que leemos.


NOTA DEL EDITOR: Como el próximo número se compondrá de cartas de los lectores, la serie de cuatro partes sobre Jesús, el Modelo Imperfecto continuará en el número de marzo de 1985.