Fallas de la Biblia: Errores, contradicciones, incoherencias, absurdos

http://www.freewebs.com/fallasdelabiblia/

Bienvenido
Fallas de la Biblia es una traducción en español de la revista Biblical Errancy, que fue editada e impresa por Dennis McKinsey en Estados Unidos de 1983 a 1998. Es una publicación periódica enfocada en los errores, contradicciones y falacias de la Biblia, al tiempo que da un espacio a los defensores de la fe para que.. bueno, defiendan la fe.

En esta página se ofrecen suficientes pruebas de que la Biblia no es un documento histórico confiable, ni siquiera una guía moral útil para la vida. Pero para hacerlo ni siquiera es necesario recurrir a los hechos demostrados por la ciencia: la Biblia es su propio peor enemigo y aquí lo demostramos. Lo invitamos a examinar nuestros archivos.

Esta página es traducida por Carlos Arturo Serrano. Si tiene comentarios, críticas, aportes o recomendaciones, por favor escríbame. En lo posible, se publicarán aquí y serán contestados.

Qué contiene esta página
Cada número de Fallas de la Biblia incluye:

Una sección de comentario central sobre un tema bíblico específico y su refutación con la ayuda de la misma Biblia.
Ocasionalmente, la reseña de un libro, por lo general de un autor cristiano.
Un espacio de debate.
Cartas que la publicación recibió durante la época de su publicación original, con las respuestas del editor.

FALLAS DE LA BIBLIA 42

FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey

Número 42
Junio de 1986

COMENTARIO

JESÚS VERSUS PABLO (Parte 3 de 3)

El Comentario de este mes da por finalizada la extensa enumeración de los desacuerdos ideológicos entre dos de los voceros más sobresalientes de la cristiandad.

35) Pablo: “…a Dios el Juez de todos…” (Hebreos 12:23)

Versus

Jesús: “Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo” (Juan 5:22); “Dijo Jesús: Para juicio he venido yo a este mundo; para que los que no ven, vean…” (Juan 9:39) y “Y Jesús les dijo: De cierto os digo que en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros que me habéis seguido también os sentaréis sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel” (Mateo 19:28).

De acuerdo con Pablo, Dios sería el juez, mientras que Jesús dijo específicamente que otro cumpliría esa tarea.

36) Jesús: “Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos.” (Mateo 24:24, Marcos 13:21-22)

Versus

Pablo: “testificando Dios juntamente con ellos, con señales y prodigios y diversos milagros…” (Hebreos 2:4); “Con todo, las señales de apóstol han sido hechas entre vosotros en toda paciencia, por señales, prodigios y milagros” (2 Corintios 12:12) y “Porque no osaría hablar sino de lo que Cristo ha hecho por medio de mí para la obediencia de los gentiles, con la palabra y con las obras, con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios…” (Romanos 15:18-19).

Jesús ya había dicho que la habilidad de hacer señales y milagros no debía usarse para probar que uno representaba a Dios. Ver Apocalipsis 13:11-14, 16:14, 19:20. Hasta el mismo Pablo admitió que las fuerzas de Satanás podían hacer milagros: “Y entonces se manifestará aquel inicuo (…) cuyo advenimiento es por obra de Satanás, con gran poder y señales y prodigios mentirosos…” (2 Tesalonicenses 2:8-9).

37) Jesús: “Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras.” (Mateo 16:27)

Versus

Pablo: “ya que por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él…” (Romanos 3:20); “sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo…” (Gálatas 2:16, 3:11).

Jesús dice que seremos recompensados según nuestras obras, mientras que Pablo sostiene que somos salvados solamente por fe. ¿Qué le pasa, entonces, al hombre que lleva una vida prácticamente inmaculada pero no tiene fe? Según Pablo, se le condena a castigo eterno, mientras que Jesús lo recompensaría por sus obras.

38) Jesús: “No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados…” (Mateo 7:1-2) y “No juzguéis, y no seréis juzgados…” (Lucas 6:37)

Versus

Pablo: “¿No juzgáis vosotros a los que están dentro?” (1 Corintios 5:12); “… el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie” (1 Corintios 2:15) y “¿O no sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? ¿Cuánto más las cosas de esta vida?” (1 Corintios 6:2-3).

Pablo no sólo ignoró el consejo de Jesús, diciéndoles a las personas que juzgaran, sino que hizo sus propios juicios, como: “está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras…” (1 Timoteo 6:4) y “Ciertamente yo, como ausente en cuerpo, pero presente en espíritu, ya como presente he juzgado…” (1 Corintios 5:3). (Ver también 2 Timoteo 2:17.)

39) Jesús: “… y ser muerto, y resucitar después de tres días” (Marcos 8:31, Mateo 27:63).

Versus

Pablo: “y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras” (1 Corintios 15:4).

¿Jesús resucitó en el tercer día o después del tercer día?

40) Jesús: “… Porque no he venido a llamar a justos, sino a pecadores, al arrepentimiento” (Mateo 9:13, Marcos 2:17).

Versus

Pablo: “por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios” (Romanos 3:23).

Obviamente, Jesús no podía haber invitado a los justos a arrepentirse, pues según Pablo no hay ningún justo.

41) Pablo: “porque no tenemos aquí ciudad permanente, sino que buscamos la por venir” (Hebreos 13:14).

Versus

Jesús: “Bienaventurados los mansos, porque ellos recibirán la tierra por heredad” (Mateo 5:5).

Aparentemente, Pablo pensaba que sus seguidores mansos no iban a heredar la tierra, como enseñó Jesús, sino sólo una ciudad.

42) Jesús: “Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.” (Marcos 16:17-18).

Versus

Pablo: “Ahora bien, hay diversidad de dones (…) porque a éste es dada (…) profecía, (…) a otro, diversos géneros de lenguas (…) ¿Son todos apóstoles? ¿Son todos profetas? (…) ¿Hacen todos milagros? ¿Tienen todos dones de sanidad? ¿Hablan todos lenguas? … “(1 Corintios 12:4, 8-10, 29-30).

De acuerdo con Jesús, todos los que crean hablarán en lenguas, sanarán, etcétera. Pero según Pablo sólo algunos podrán hacerlo y cada habilidad se limita a un grupo particular.

43) Jesús: “Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo” (Juan 5:22).

Versus

Pablo: “¿O no sabéis que los santos han de juzgar al mundo?” (1 Corintios 6:2).

¿Quién va a juzgar el mundo, entonces?

44) Jesús: “… No os afanéis por vuestra vida, qué habéis de comer o qué habéis de beber; ni por vuestro cuerpo (…) Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial las alimenta. (…) Considerad los lirios del campo, cómo crecen: no trabajan ni hilan (…) Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas. Así que no os afanéis por el día de mañana, porque el día de mañana traerá su afán…” (Mateo 6:25-28,30-34)

Versus

Pablo: “… cada uno recibirá su recompensa conforme a su labor” (1 Corintios 3:8); “… os ordenábamos esto: Si alguno no quiere trabajar, tampoco coma” (2 Tesalonicenses 3:10) y “porque si alguno no provee para los suyos, y mayormente para los de su casa, ha negado la fe, y es peor que un incrédulo” (1 Timoteo 5:8). (Ver también 2 Tesalonicenses 3:8, 1 Tesalonicenses 4:11, 1 Corintios 4:12, Romanos 12:11, Hechos 20:34).

Jesús dijo que nos olvidáramos de trabajar y planear, que Dios proveerá. Pablo dijo lo contrario, que a cada uno se le recompensa por su trabajo y no se le dará nada a quien no produzca.

45) Jesús: “El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero” (Juan 6:54) y “Mis ovejas oyen mi voz (…) y me siguen, y yo les doy vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano. Mi Padre que me las dio, es mayor que todos, y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre” (Juan 10:27-29).

Versus

Pablo: “Porque es imposible que los que una vez fueron iluminados y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del mundo venidero, y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios…” (Hebreos 6:4-6); “Porque si pecáremos voluntariamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda más sacrificio por los pecados, sino una horrenda expectación de juicio, y de hervor de fuego…” (Hebreos 10:26-27) y “… en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe…” (1 Timoteo 4:1).

Según Jesús, uno se salva eternamente; no puede haber desviaciones. Pablo, del otro lado, cree que la salvación se puede perder. No es automática, pues uno todavía puede ser expulsado luego de haber aceptado a Jesús. “… algunos apostatarán de la fe…”

46) Jesús: “… si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. Así que cualquiera que se humille como este niño, ése es el mayor en el reino de los cielos. (…) Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar…” (Mateo 18:3-6) y “… Dejad a los niños venir a mí, y no se lo impidáis; porque de los tales es el reino de Dios. (…) el que no reciba el reino de Dios como un niño, no entrará en él” (Marcos 10:14-15, Mateo 19:14).

Versus

Pablo: “Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño” (1 Corintios 13:11); “Hermanos, no seáis niños en el modo de pensar, sino sed niños en la malicia, pero maduros en el modo de pensar” (1 Corintios 14:20) y “… ya no seamos niños fluctuantes, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagema de hombres…” (Efesios 4:14).

Jesús nos quiere ver convertidos en niños, algo que Pablo rechaza de plano.

47) Jesús: “Pero yo os digo: No juréis en ninguna manera; ni por el cielo, porque es el trono de Dios; ni por la tierra…” (Mateo 5:34-35).

Versus

Pablo: “Juró el Señor, y no se arrepentirá…” (Hebreos 7:21, 6:13, 3:18).

Pablo dijo que Dios había jurado, algo que Jesús condenó claramente.

48) Jesús: Mas los labradores, cuando vieron al hijo, dijeron entre sí: Éste es el heredero [Jesús]; venid, matémosle…” (Mateo 21:38)

Versus

Pablo: “Porque los habitantes de Jerusalén y sus gobernantes, no conociendo a Jesús, ni las palabras de los profetas…” (Hechos 13:27, 1 Corintios 2:8).

No está claro si quienes buscaban matar a Jesús lo reconocieron o no.

49) Pablo: “Por lo cual, entrando en el mundo dice: Sacrificio y ofrenda no quisiste; mas me preparaste cuerpo. Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron. Entonces dije: He aquí que vengo, oh Dios, para hacer tu voluntad, como en el rollo del libro está escrito de mí” (Hebreos 10:5-7).

En ninguna parte de los evangelios dijo Jesús algo semejante. Parte de este texto proviene del Salmo 40:6-7, que Jesús no podría haber citado ni aplicado a sí mismo, pues el Salmo 40:12 dice: “… Me han alcanzado mis maldades (…) Se han aumentado más que los cabellos de mi cabeza…” El autor del verso 12 también escribió los versos 6-7. ¿Jesús habría tenido más maldades que cabellos en la cabeza?

DIÁLOGO Y DEBATE

[cartas que Biblical Errancy recibió durante la época de su distribución original en inglés]

De V. T. en Huron, California (Parte 1) (Extractos de varias cartas)

¿Le puedo hacer una pregunta? ¿Cree que lo que está haciendo beneficiará a la humanidad? Con el ataque que le está haciendo a la Biblia, ¿no está realmente afirmando que cree en ella? Piénselo. ¿No piensa usted de verdad que es la Palabra de Dios? ¿Por qué se tomaría la molestia de combatirla si no creyera que es la Palabra de Dios? Bien, hay varias PREGUNTAS AQUÍ, ¡¡¡PERO SÉ QUE USTED TIENE LAS RESPUESTAS!!! ¡Vaya, busque su libro de Tom Paine y saque una buena respuesta!

Respuesta del Editor (Parte 1)

Sus cartas se separan cada vez más de la realidad, V. T., y en este caso se ha superado. Es incomprensible cómo es que puede llegar a semejante conclusión después de leer 41 números de Fallas de la Biblia. Uno igualmente podría decir que el Departamento de Defensa apoya a la Unión Soviética, porque dedica muchísimo tiempo a combatir a su ejército, y los enemigos del aborto en realidad lo apoyan secretamente. Algunos creyentes simplemente no pueden creer que haya personas que conozcan el libro y aun así lo rechacen. En cuanto concierne a beneficiar a la humanidad, no hay duda de que Fallas de la Biblia está satisfaciendo las necesidades de muchas personas. No hace falta contar con Tom Paine para responder sus preguntas, V. T., pues no son precisamente profundas.

(Parte 2)

… ¿Sabía usted que Satanás distorsiona la Palabra de Dios? Le encanta hacerlo. Abusa y tuerce la PALABRA DE DIOS, y la usa para sus propios fines diabólicos. Hay alrededor de 1.189 capítulos en la Biblia, y Satanás, sin duda, ha leído cada uno de ellos. PUEDE QUE NO AME LA BIBLIA, pero ES UN LECTOR DE LA BIBLIA. 1) A Satanás le gusta sacar de contexto las escrituras […] 2) ¡Satanás hace que se malinterpreten las escrituras! 3) Hace más énfasis en un lado de la doctrina ignorando el otro. 4) Les quita importancia a ciertas doctrinas. 5) Resiste las oraciones de los siervos de Dios. 6) CIEGA A LOS HOMBRES A LA VERDAD. 7) Roba la Palabra de Dios de los corazones humanos.

Respuesta del Editor (Parte 2)

Sus criterios son mucho más aplicables a los apologetas que a los críticos, V. T., tal como demuestran los números pasados y venideros de Fallas de la Biblia. Cuando se trata de sacar de contexto y hacer eiségesis (leer en un verso algo que no está ahí), ellos son más que expertos.

(Parte 3)

[En el número 40 se le preguntó a V. T. por qué somos castigados por el comportamiento de Adán y Eva, especialmente a la luz de Deuteronomio 24:16, que dice “Los padres no morirán por los hijos, ni los hijos por los padres; cada uno morirá por su pecado”.] … Pablo explica que la razón por la cual la muerte se dispersó a todos es que TODOS PECARON. Dios consideró que el acto pecaminoso de Adán fue un acto de todas las personas, y su pena de muerte se convirtió judicialmente en castigo para todos: “Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados” (1 Corintios 15:22). De modo que, tal como la muerte entró a la raza humana a través de Adán, así mismo la salvación del castigo del pecado es a través de Jesucristo […] Aunque la responsabilidad personal fue la norma en los códigos legales del antiguo Cercano Oriente, en algunos casos se permitía ejecutar a un hijo en lugar de su padre (Código de Hammurabi, Ley 230). Moisés prohibió esa práctica: cada uno debe morir por su propio pecado. No debe igualar esta ley en el verso 16 con el PECADO ORIGINAL o el pecado de Adán o la caída del hombre…

Respuesta del Editor (Parte 3)

No ha contestado la pregunta, V. T., sólo ha evadido el asunto. El que Pablo diga que todos pecaron no quiere decir que sea cierto. Ni usted ni yo comimos del fruto prohibido. De modo que, obviamente, no podíamos haber pecado. Decir que Dios consideró el pecado de Adán como un acto de todos constituye una mera petición de principio. ¿Cómo puede ser justo Dios, si consideró culpables a todos y los castigó a todos por igual? Es irrelevante decir que Jesús corrigió el problema, pues de haber habido justicia desde el principio no habría habido problema alguno. ¿Cómo se corrige la injusticia de castigarnos por el acto de Adán haciendo que Jesús sea castigado por nosotros? Dos actos errados no hacen un acto recto. ¿O está diciendo usted que sí? Si ejecutamos a Pepe por un crimen que usted cometió, ¿qué justicia hay en que usted pague la pena por los crímenes de Paco? Moisés pudo haber prohibido la ejecución de hijos por los delitos de sus padres, pero el pecado original en que usted cree sigue todavía. En consecuencia, el problema está sin resolver, al igual que la contradicción entre Deuteronomio 24:16 y el pecado original. ¿O está diciendo usted que Moisés también rechazó la idea del pecado original porque era injusto?

(Parte 4)

… Ahora bien, el relato del Génesis afirma que empezamos en la cima y terminamos en el abismo […] Empezamos en el JARDÍN y caímos a la CLOACA. Los críticos de la Biblia, con sus descabellados conceptos, se lanzan de lleno sobre esta historia bíblica. Una de las primeras preguntas es: ¿Cómo pudo permitir un Dios justo y amoroso que Adán y Eva fueran tentados? La respuesta es simplísima. Dios creó a la humanidad con el poder de elegir. TENÍA LIBRE ALBEDRÍO. El hombre eligió PECAR…

Respuesta del Editor (Parte 4)

En primer lugar, V. T., no debe decir “empezamos” ni “terminamos”. No fuimos nosotros. No caímos al abismo ni empezamos en el jardín: sólo Adán y Eva, dos personas apenas. Segundo, ¿a qué conceptos descabellados se refiere? ¿Podría ser más específico? Tercero, la pregunta que postula no preocupa mucho a quienes se oponen a la Biblia. Es un truco de distracción. Una pregunta mucho más importante es: ¿Cómo pudo haber pecado Adán, si era perfecto? Decir que tenía libertad no cambia las cosas. Sin importar cuánta libertad hubiera tenido, si escogió pecar no era perfecto. Y finalmente, según Génesis un hombre escogió pecar, no la humanidad. Pongamos las responsabilidades donde pertenecen.

(Parte 5)

… Jeff, del Independent Atheist [número 41 de Fallas de la Biblia], tiene razón. El principal enemigo del humanismo y el libre pensamiento es el fundamentalismo […] LOS CRISTIANOS FUNDAMENTALISTAS nos oponemos diametralmente a TODOS LOS ALBOROTADORES HUMANISTAS Y LIBREPENSADORES, que no son los únicos CULPABLES CULTURALES en nuestra lista de más buscados. No creo que hagan tanto daño a la causa cristiana como los teólogos y ministros liberales y modernistas en algunas de nuestras iglesias…

Respuesta del Editor (Parte 5)

¡”Alborotadores humanistas” y “culpables culturales!” ¿De verdad cree que consigue algo insultándonos, V. T.? Supongo que se dará cuenta de que yo podría contestar del mismo modo, ¿y adónde llegaríamos? Las recriminaciones mutuas no van a hacer nada excepto construir muros, no puentes.

De Ed McCartney, Post Office Box 79024, Lakewood, Ohio 44107

[El ítem 30 del Comentario del número 38 de Fallas de la Biblia preguntó cómo pudo haberse cumplido la profecía de Jesús de ser sepultado por tres días y tres noches, como Jonás, si fue sepultado en la tarde del viernes y se levantó en la noche del sábado o la mañana del domingo.] Por años creí que Jesús había sido crucificado en viernes para levantarse el domingo por la mañana. Eso porque suponía que ése era el único sabbath de esa semana. Y como Jesús fue crucificado antes del sabbath (Marcos 15:42), muchos enseñan que la crucifixión ocurrió el viernes. Hace unos años alguien que seguía las escrituras me hizo notar que hubo dos sabbaths esa semana: la pascua y el séptimo día. Usted dijo que de la tarde del viernes a la mañana del domingo no había tres días y tres noches. Dennis, tiene razón. En Mateo 12:40 el Señor Jesús dijo “tres y días y tres noches”. Considerando la palabra de Dios, rechazo la enseñanza de la crucifixión en viernes y creo en una crucifixión en miércoles.

Respuesta del Editor

¿Podría proporcionarnos el capítulo y verso que apoyan su afirmación de que en esa semana hubo dos sabbaths? Usted lo oyó de “alguien que seguía las escrituras”. ¿Qué escrituras? ¿Y qué texto está usando para decir que la pascua era un sabbath? Los únicos sabbaths del Antiguo Testamento que no caían en séptimo día eran los del séptimo mes; mientras que la pascua anual era siempe en el primer mes (Nisán). Dado que usted cree en una crucifixión en miércoles, debe de creer en un sabbath que cayó en jueves. ¿Dónde está eso en las escrituras? ¿Quién está inventando significados ahora?

CARTAS AL EDITOR

De W. A. en Madera, California

Primero que todo, quiero decirle que su revista es una de las mejores que he leído sobre los absurdos bíblicos. Aunque por bastantes años he estado estudiando y sacando los errores, contradicciones, etcétera, usted ha producido mucho más material, y estoy aprendiendo todo. Continúe la buena labor […] No puedo entender por qué la gente no puede ver la Biblia como lo que es: basura. Todo lo que hay que hacer es leerla. Todos los que tienen una Biblia deberían tener junto a ella copias de su revista.

De R. K. en Huston, Louisiana

[L. S. W. en Sedgwick, Kansas, dijo lo siguiente en el número 39 de Fallas de la Biblia: “… usted es un gran valiente al invitar la ira de toda la derecha radical, así como a toda la jerarquía religiosa institucionalizada…”.] Ésta es una respuesta para L. S. W. […] Me refiero en particular a su uso de la frase “derecha radical”. Es necesario ser cuidadosos. Yo sugiero no asociar a los admiradores de Fallas de la Biblia con un espectro POLÍTICO específico, si eso es lo que deseaba L. S. W. Ésa es la gran falla del movimiento humanista: corromper un noble concepto filosófico volviéndolo un partido político izquierdista de hecho. […] Continúe con su inspirada labor (inspirada humanamente, por supuesto), Dennis. Predigo que usted se está creando su propio lugar en la historia.

Respuesta del Editor

Tanto usted como L. S. W. tienen puntos válidos. Cuando él dijo que la mayoría de los opositores de la postura de Fallas de la Biblia eran derechistas, tenía razón. Pero entiendo lo que usted dice. A juzgar por las cartas y otros mensajes que hemos recibido, hay un buen número de enemigos de la Biblia que no tienen de ninguna manera tendencias políticas de izquierda.

De Jack Trimpey en LOTUS PRESS, Box 800, Lotus, California 95651

[Varios lectores habían preguntado en números anteriores cómo podía sostenerse Fallas de la Biblia cobrando apenas cincuenta centavos de dólar por número, considerando los costos que debía de tener producir la revista. N. del T.] Un asunto vital para quienes aspiramos a una sociedad más racional es el dinero. […] Parte del problema, Dennis, es que muy pocos ateos entienden la necesidad de tener “mercenarios intelectuales”, o personas que quieran dedicar su tiempo productivo a la causa de la cordura racional. A veces es porque no entienden verdaderamente el grado al que se ha extendido el problema de las grandes religiones organizadas. Otras veces se preocupan por pequeñas diferencias sobre estilo y tono, y se vuelven “sectarios” dentro del movimiento humanista secular. Sin embargo, lo que sucede con más frecuencia es que simplemente no se les ocurra a los ateos que el misticismo de masas les ha hecho y les sigue haciendo daño de muchas formas poderosas. Por el resto del siglo XX, y quién sabe por cuánto más en el próximo, el fenómeno social y político dominante será la intrusión de la religión mística en los asuntos humanos. Si bien es cierto que el resultado será peleado, mis amigos cristianos dicen: “Y está escrito que así será”. Con ansias esperan un mundo cristianizado, con una sola regla válida aplicable a todos, y que se vaya al diablo el pluralismo. Cuando la gente se entere finalmente de lo que está sucediendo bajo sus narices, verán el panorama general y entenderán la magnitud del problema de las religiones. Verán que hay visionarios, espantos de su propia imaginación, que desean llevarse sus libertades, y entonces finalmente reconocerán que les habría valido mejor haber buscado y financiado a sus propios voceros. Usted es uno de nuestros voceros, Dennis, y con el apoyo apropiado su influencia en la escena nacional sólo podrá crecer […] Además, me gustaría contribuir con una impresión sobre la questión que los lectores han estado debatiendo: escribir con mayúsculas las temidas palabras Dios, Cristiano, etcétera [Este asunto tiene que ver con las normas ortográficas del inglés. N. del T.] A veces los nombres propios pierden su estatus cuando cambian de forma, como en “divinamente”, “presidencial”, “bíblico”, “jovial”, “metodista”, etcétera. Creo que los medios librepensadores pueden seguir las convenciones del idioma al referirse a lo muy específico, como en “He is a Christian,” y permitirse cierta licencia al hablar de lo general, como “Many atheists are better ‘christians’ than most Christians” [traducción: Muchos ateos son mejores “cristianos” que la mayoría de los cristianos].

Respuesta del Editor

Recibo con gusto su carta, excepto la última frase. Mi problema no es con el asunto de las mayúsculas, sino con la sutil implicación de que los “verdaderos” cristianos son de cierta forma el modelo de buena conducta. Da a entender que el cristianismo es bueno, pero algunos cristianos, nada más, son malos. Ése ha sido un tema apologético de siglos. Los no cristianos no se vuelven mejores personas siendo mejores cristianos que los cristianos. Tenga cuidado. Comentarios como ése suelen exponer la influencia subconsciente de lo previamente aprendido. Muchas personas no han roto sus lazos con la Biblia y el cristianismo tanto como creen.

De Steven Overholt en FREETHINKERS, POB 30544, Santa Barbara, California 93130

Aquí nuestra operación trabaja por medio de la publicación de ensayos que desafían las posturas religiosas. Los curiosos notan nuestra dirección postal y nos escriben para pedirnos material similar. Esto hizo que hace cuatro años supiéramos sobre la Sociedad de Agnósticos Evangélicos, que nos mostró publicidad de Fallas de la Biblia. He leído todos sus números con gran interés, y en ese tiempo he seleccionado una decena de versos bíblicos que me parecen los más efectivos para convencer a los fundamentalistas de que las escrituras no son confiables. El año pasado diseñé un pequeño folleto, “Temas de Estudio Bíblico”, que consistía en una lista de referencias bíblicas. Distribuí 1.800 copias en la Cruzada de Billy Graham en Los Ángeles, 120 en una Convención de Kenneth Copeland, y hasta conseguí una mesa en el día de cierre de la Convención Bíblica de California. Suponiendo que por lo menos algunas personas más hayan sido tan recursivas como yo, Fallas de la Biblia ha ejercido una tremenda influencial. La mayoría de quienes toman una copia de “Temas de Estudio Bíblico” los miran… y parecen salir de sus posturas fundamentalistas para tomar una actitud más constructiva y abierta en cuanto hacen su tarea de investigar. Lo felicito. La forma en que usted entiende su trabajo y la necesidad de enfrentar las religiones ha sido la correcta.

FALLAS DE LA BIBLIA 41

FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey

Número 41
Mayo de 1986

COMENTARIO

JESÚS VERSUS PABLO (Parte 2 de 3)

El comentario de este mes continuará la discusión sobre los desacuerdos entre Jesús y Pablo que iniciamos en el número pasado.

18) Jesús: “… No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel” (Mateo 15:24); “… Por el camino de los gentiles no iréis, y en ciudad de samaritanos no entréis; mas id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel” (Mateo 10:5-6); “No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los puercos…” (Mateo 7:6). (Ver también Mateo 15:26, Marcos 7:27, Juan 4:22.)
Versus:
Pablo: “Porque no hay diferencia de judío y de griego: porque el mismo que es Señor de todos, rico es para con todos los que le invocan” (Romanos 10:12); “Porque no me avergüenzo del evangelio: porque es potencia de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente y también al griego” (Romanos 1:16); “La justicia de Dios por la fe de Jesucristo, para todos los que creen en él: porque no hay diferencia” (Romanos 3:22). (Ver también 1 Timoteo 2:6, Romanos 4:16, 2:26-29, 4:9-13, 23-24, 11:19-25.) Jesús les dijo a sus seguidores que fueran sólo con los judíos, mientras que Pablo dijo que no había diferencia entre judíos y griegos.

19) Pablo: “Bendecid a los que os persiguen: bendecid y no maldigáis” (Romanos 12:14)
Versus:
Jesús: “¡Necios y ciegos!” (Mateo 23:17, 19); “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque sois semejantes a sepulcros blanqueados…” (Mateo 23:27); “¡Serpientes, generación de víboras!” (Mateo 23:33); “Todos los que antes de mí vinieron, ladrones son y robadores…” (Juan 10:8). (Ver también Lucas 11:40, 44.) Al parecer, Jesús pensó que se podía ignorar el magnánimo consejo de Pablo, pues éste formuló una máxima que Jesús ya había desechado.

20) Es interesante que Jesús haya ofrecido un consejo similar que Pablo prefirió ignorar. Jesús: “Mas yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen…” (Mateo 5:44); “Porque si perdonareis a los hombres sus ofensas, os perdonará también a vosotros vuestro Padre celestial. Mas si no perdonareis a los hombres sus ofensas, tampoco vuestro Padre os perdonará vuestras ofensas” (Mateo 6:14-15); “… Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os aborrecen; bendecid a los que os maldicen (…) Y al que te hiriere en la mejilla, dale también la otra…” (Lucas 6:27-29). (Ver también Mateo 5:39.)
Versus un relato en relación con las actividades y comentarios de Pablo: “El sumo sacerdote, Ananías, mandó entonces a los que estaban delante de él que le hiriesen en la boca. Entonces Pablo le dijo: Ha de herirte Dios, pared blanqueada: ¿y estás tú sentado para juzgarme conforme a la ley, y contra la ley me mandas herir? Y los que estaban presentes dijeron: ¿Al sumo sacerdote de Dios maldices?” (Hechos 23:2-4) Contra el consejo de Jesús, Pablo pensó que a veces a los enemigos había que atacarlos en vez de bendecirlos.

21) Pablo: “[Jesús], quien él solo tiene la inmortalidad…” (1 Timoteo 6:16)
Versus:
Jesús: “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna” (Juan 3:16).
Pablo dijo que sólo Jesús tenía la inmortalidad, mientras que en el evangelio se dice que otros también tienen vida eterna. Si Pablo hubiera dicho que sólo Jesús puede conferir la inmortalidad a otros, no habría problema. Pero dijo que sólo Jesús tenía la inmortalidad. Por cierto, ¿cómo puede Pablo decir que sólo Jesús es inmortal, cuando según las creencias cristianas todos somos inmortales, queramos o no? La cuestión no es si somos inmortales, sino dónde pasaremos la eternidad.

22) Jesús: “Porque mi yugo es fácil, y ligera mi carga.” (Mateo 11:30)
Versus:
Pablo: “… todos los que quieren vivir píamente en Cristo Jesús, padecerán persecución” (2 Timoteo 3:12); “Porque el Señor al que ama castiga, y azota a cualquiera que recibe por hijo” (Hebreos 12:6).
La persecución y el azote difícilmente armonizan con un yugo fácil y una carga ligera.

23) Pablo: “Que a nadie infamen, que no sean pendencieros, sino modestos, mostrando toda mansedumbre para con todos los hombres” (Tito 3:2)
Versus lo que hizo Jesús: “Y entró Jesús en el templo de Dios, y echó fuera todos los que vendían y compraban en el templo, y trastornó las mesas de los cambiadores…” (Mateo 21:12).
Jesús pensó que a veces se justificaba descartar la modestia y volverse pendenciero.

24) Jesús: “De cierto os digo, que los publicanos y las rameras os van delante al reino de Dios” (Mateo 21:31).
Versus:
Pablo: “¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No erréis, que ni fornicarios, ni idólatras, ni adúlteros, ni afeminados (…) heredarán el reino de Dios” (1 Corintios 6:9-10).
Parece no haber consenso sobre si las rameras entran al reino de Dios.

25) Jesús: “Nada hay fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar…” (Marcos 7:15, Mateo 15:11)
Versus:
Pablo: “Porque es menester que el obispo sea sin crimen (…) no amador del vino…” (Tito 1:7); “No amador del vino…” (1 Timoteo 3:3). (Ver también Romanos 14:21, 1 Timoteo 3:8.)
Si nada de lo que entra a un hombre desde afuera lo puede contaminar, ¿por qué prohibir el consumo de vino?

26) Jesús: “… No temáis de los que matan el cuerpo, y después no tienen más que hacer” (Lucas 12:4); “Mas yo os digo: No resistáis al mal…” (Mateo 5:39)
Versus los actos de Pablo: “… le fueron puestas asechanzas por los judíos; y así tomó consejo de volverse por Macedonia” (Hechos 20:3); “Y haciendo ímpetu los judíos y los gentiles juntamente con sus príncipes, para afrentarlos y apedrearlos [a Pablo y Bernabé], habiéndolo entendido, huyeron a Listra y Derbe…” (Hechos 14:5-6).
Al no querer arriesgar su pellejo, Pablo ignoró el consejo de Jesús, pues tuvo miedo y se resistió al mal.

27) Jesús: “Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo…” (Mateo 19:21)
Versus:
Pablo: “… os rogamos, hermanos (…) a fin de que andéis honestamente para con los extraños, y no necesitéis de nada” (1 Tesalonicenses 4:10, 12).
¿Cómo no nos puede faltar nada, si lo hemos dado todo a los pobres?

28) Pablo: “Si se puede hacer, cuanto está en vosotros, tened paz con todos los hombres” (Romanos 12:18); “Porque Dios no es Dios de disensión, sino de paz…” (1 Corintios 14:33); “Seguid la paz con todos, y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor” (Hebreos 12:14); “Así que sigamos lo que hace a la paz…” (Romanos 14:19); “Porque [Jesús] es nuestra paz (…) Dirimiendo en su carne las enemistades (…) haciendo la paz (…) Y vino, y anunció la paz a vosotros…” (Efesios 2:14-17); “Empero yo Pablo, os ruego por la mansedumbre y modestia de Cristo…” (2 Corintios 10:1); “Resta, hermanos, que (…) tengáis paz; y el Dios de paz y de caridad será con vosotros” (2 Corintios 13:11)
Versus:
Jesús: “No penséis que he venido para meter paz en la tierra: no he venido para meter paz, sino espada” (Mateo 10:34); “¿Pensáis que he venido a la tierra a dar paz? No, os digo; mas disensión” (Luke 12:51); “… y el que no tiene, venda su capa y compre espada” (Lucas 22:36); “Fuego vine a meter en la tierra…” (Lucas 12:49); “Entonces ellos dijeron: Señor, he aquí dos espadas. Y él les dijo: Basta” (Lucas 22:38). (Ver también la escena de los mercaderes del templo en Juan 2:15, Mateo 21:12 y Marcos 11:15.)
Si Jesús era tan pacífico como Pablo quería hacernos creer, nunca lo descubriríamos por sus propias palabras y proceder.

29) Jesús: “… no asesinarás…” (Mateo 19:18)
Versus:
Pablo: “… no matarás…” (Romanos 13:9)
Jesús y Pablo no se ponen de acuerdo sobre el texto del sexto mandamiento que prohíbe matar. Todos los sistemas morales y legales reconocen la diferencia entre matar y asesinar. Pablo prohíbe matar, mientras que Jesús prefiere una restricción menos amplia. Si hemos de seguir la norma de Pablo, los soldados, los policías y los homicidas en defensa propia están en problemas.

30) Pablo: “… [Dios] pagará a cada uno conforme a sus obras” (Romanos 2:6), “… cada uno recibirá su recompensa conforme a su labor” (1 Cor. 3:8)
Versus:
Jesús: “Porque el reino de los cielos es semejante a un hombre, padre de familia, que salió por la mañana a ajustar obreros para su viña. Y habiéndose concertado con los obreros en un denario al día, los envió a su viña. [Más tarde el amo contrató obreros en la tercera, novena y undécima hora, también por un denario cada uno.) … Llama a los obreros y págales el jornal, comenzando desde los postreros hasta los primeros. ” (Matt. 20:1-3, 8).
Pero cada hombre recibió un denario, sin importar cuándo se le había contratado. Los que fueron contratados primero se quejaron y el amo les dijo. “Amigo, no te hago agravio; ¿no te concertaste conmigo por un denario?” ¡Imagínense! Cada hombre recibió un denario sin importar cuándo se le había contratado. Y Jesús compara esto con el cielo. ¿Esto es recompensar a cada hombre según sus obras, como anunció Pablo? ¿Esto es justicia? ¡Parece más el infierno que el cielo!

31) Pablo: “… si hicieres lo malo, teme: porque no en vano lleva la espada; porque es ministro de Dios…” (Romanos 13:4)
Versus:
Jesús: “Vuelve tu espada á su lugar; porque todos los que tomaren espada, a espada perecerán” (Mateo 26:52)

32) Jesús: “… Al Señor tu Dios adorarás y a él solo servirás” (Mateo 4:10); “Ni seáis llamados señores; porque uno es vuestro Señor, el Cristo” (Mateo 23:10)
Versus:
Pablo: “Siervos, obedeced a vuestros amos según la carne (…) como a Cristo” (Efesios 6:5); “Siervos, obedeced en todo a vuestros amos carnales…” (Colosenses 3:22); “Exhorta a los siervos a que sean sujetos a sus señores…” (Titus 2:9); “Todos los que están debajo del yugo de servidumbre, tengan a sus señores por dignos de toda honra…” (1 Timoteo 6:1).
Jesús dice que él es nuestro único amo, mientras que Pablo les dice a los siervos que obedezcan a sus amos. ¿Cuántos amos hay?

33) Pablo: “… es necesario (…) tener presente las palabras del Señor Jesús, el cual dijo: Más bienaventurada cosa es dar que recibir” (Hechos 20:35).
En ninguna de las escrituras hizo Jesús esa afirmación. Mateo 10:8 (“… de gracia recibisteis, dad de gracia…”) no es aplicable.

34) Jesús: “I and my Father are one” (Juan 10:30)
Versus:
Pablo: “… Cristo es (…) quien (…) está a la diestra de Dios… (Romanos 8:34); “… Dios [es] la cabeza de Cristo” (1 Corintios 11:3).
Si Jesús es uno con Dios, como él afirma, ¿cómo podría estar a la diestra o debajo de Dios?

DIÁLOGO Y DEBATE

[cartas que Biblical Errancy recibió durante la época de su distribución original en inglés]

De Ed McCartney, P.O. Box 79024, Lakewood, Ohio 44107 (Parte 1)

Me gustaría comentar sobre algo en el número 40 de Fallas de la Biblia. En su carta, el lector S.O. tiene un problema con 2 Reyes 23:29-30 (“salió contra [el faraón] el rey Josías; pero aquél así que le vio, lo mató en Meguido. Y sus siervos lo pusieron en un carro, y lo trajeron muerto de Meguido a Jerusalén…”) y 2 Crónicas 35:23-27 (“Y los arqueros tiraron al rey Josías flechas; y dijo el rey a sus siervos: Quitadme de aquí, porque estoy herido gravemente. Entonces sus siervos lo quitaron de aquel carro, y le pusieron en otro segundo carro que tenía, y le llevaron a Jerusalén, y murió; y le sepultaron…”). Para ocuparme de este asunto me referiré a los versos 20-27 de 2 Crónicas. S.O. hizo una acusación falsa contra la Biblia al alegar que 2 Crónicas “dice” que Josías murió “después” de ser llevado a Jerusalén. ¿Es eso lo que el texto “dice”? S.O. luego afirma: “Ésta es una contradicción clara y precisa a menos, por supuesto, que uno ya esté convencido de que la Biblia está totalmente libre de errores”. Aunque yo creo en la Biblia, no hay que serlo para ver que ésta no es “una contradicción clara y precisa”. Veamos 2 Crónicas 35:24. ¿El texto dice que Josías fue llevado a Jerusalén? ¿Dice que murió? Si uno va a tratar de mostrar una contradicción en la Biblia, tiene que tomar los eventos en orden cronológico, ¿no? ¿El texto dice que murió en Jerusalén? ¿Dónde murió? De acuerdo con 2 Reyes 23:29-30, su enemigo “lo mató en Meguido”. A veces las escrituras deben tomarse cronológicamente, y a veces no. En relación con 2 Reyes 23:29-30, ¿el texto “… le llevaron a Jerusalén, y murió…” de 2 Crónicas 35:24 debe tomarse en orden cronológico? Un estudiante de la Biblia, al comparar escrituras con escrituras, puede ver que en este caso no. ¡Un crítico podría tomarlo en orden cronológico para poder decir que la Biblia tiene “una contradicción clara y precisa”!

Respuesta del Editor (Parte 1)

Ha escogido una muy mala posición. Con todo el debido respeto, su argumento es totalmente defectuoso y nos da un buen ejemplo de por qué la gente tantísimas veces rechaza la apologética bíblica como poco más que racionalizaciones tortuosas. Su amor por Jesús y por un libro que ve como su única esperanza le ha cerrado los ojos y ha producido una mentalidad de “defensa a toda costa”, incluso cuando la situación ya está perdida. Eso no es erudición, sino obediencia ciega. Una cosa es defender sus creencia y otra es saltar de un barranco con ellas. Lo muestran varios puntos: 1) Pregunta si el texto “le llevaron a Jerusalén, y murió” dice que Josías murió “después” de haber llegado a Jerusalén. ¿Cómo podría uno concluir otra cosa a partir de este texto, Ed? Incluso sus propios paisanos que tradujeron las otras versiones difieren de usted: (Modern Language: “… y le llevaron a Jerusalén. Allí murió y fue enterrado…”), (Living Bible: “… y le llevaron a Jerusalén, donde murió”), (New International Version: “… y le llevaron a Jerusalén, donde murió”), (New American Bible: “… y le llevaron a Jerusalén, donde murió”), (Basic English Bible: “… y le llevaron a Jerusalén, donde llegó a su final”), (New American Standard Bible: “le llevaron a Jerusalén, donde murió”). No creo que las haya leído. 2) Dice usted: “Veamos 2 Crónicas 35:24. ¿El texto dice que Josías fue llevado a Jerusalén? ¿Dice que murió?” ¿Está hablando en serio, Ed? Por supuesto que lo dice. ¿Cómo podría ser más claro el texto? King James Version: “… le llevaron a Jerusalén, y murió, y fue sepultado…”. Revised Standard Version: “… y le llevaron a Jerusalén. Y murió, y fue sepultado…”. Lo mismo dicen las versiones citadas arriba. 3) Y repite: “¿El texto dice que murió en Jerusalén? Sí lo dice. Y usted continúa: “De acuerdo con 2 Reyes 23:29-30, su enemigo “lo mató en Meguido” ¡Precisamente! Y ésa es la contradicción. 4) Para terminar, dijo usted: “¿el texto ‘… le llevaron a Jerusalén, y murió…’ de 2 Crónicas 35:24 debe tomarse en orden cronológico? Un estudiante de la Biblia, al comparar escrituras con escrituras, puede ver que en este caso no. ¡Un crítico podría tomarlo en orden cronológico para poder decir que la Biblia tiene ‘una contradicción clara y precisa’!” Si tiene razón en lo que dice, Ed, entonces los traductores de las versiones que cité no deben de ser estudiantes de la Biblia, pues han comparado escrituras con escrituras y escribieron los textos en orden cronológico. Usted cuestiona las intenciones de los críticos de la Biblia, cuando ni siquiera los defensores del libro están de acuerdo con el análisis que hace. Creo que le haría bien volver a leer el comentario de S. O.: “Ésta es una contradicción clara y precisa a menos, por supuesto, que uno ya esté convencido de que la Biblia está totalmente libre de errores”.

(Parte 2)

[Ed también compara la contradicción ya debatida con un incidente entre Eliseo y el hijo de una sunamita, que ni siquiera es un problema.] … Aunque se equivoca en estar de acuerdo con S. O. en que la del problema es la Biblia, lo felicito por partes de lo que ha dicho sobre la forma como algunos apologetas tratan de armonizar esos pasajes. Habló sobre cómo los eruditos intentan cambiar la traducción según sus preferencias. Aunque algunos de esos eruditos son mis hermanos en Cristo y usted no, en este punto concuerdo con usted y no con ellos. Pienso que quienes se van al hebreo y griego y regresan con una palabra que difiere de la versión autorizada (King James Version) son tontos, están engañados y se equivocan. Dennis, por la gracia de Dios usted no me encontrará rebajándome a ese nivel. Me quedaré con la King James Bible, sin importar lo que piense ningún erudito. A mí me resulta tan frustrante como a usted el hecho de que los cristianos cambien entre distintos estándares. Deberíamos tener uno solo. Cualquier cristiano que confíe en más de una versión en un idioma dado tiene un doble estándar y es un estúpido. En cuanto a la carta de J. B., él escribió: “Soy el presidente de los estudiantes de Americanos que Promueven la Ciencia Evolutiva (sigla APES en inglés)” Me dio risa; me pareció chistoso.

Respuesta del Editor (Parte 2)

Aunque estamos de acuerdo en un punto, Ed, nuestras razones divergen. Para usted, la gente no debería saltar de una versión a otra porque la King James es la única traducción exacta, mientras que yo rechazo esa posición debido a la apologética deshonesta que hay involucrada. En efecto, los creyentes preferirían tener tantas versiones para escoger de cada verso como les dictara la conveniencia. La versión que un creyentes elige me importa menos que su permanencia con esa versión cuando hay dificultades. Antes de que podamos discutir la Biblia debemos ponernos de acuerdo primero sobre las palabras y la versión que vamos a emplear. Los apologetas están llegando con cada vez más frecuencia a la conclusión de que reescribir el libreto encontrando una traducción “más sabia” del griego o hebreo original es más fácil que defender lo indefendible. No se confunda: la Biblia es un documento político que es alterado constantemente para ajustarse a los tiempos, tal como los papas y cardenales cambian las enseñanzas católicas de acuerdo con la época. Al adherirse rígidamente a la King James, va a encontrar que su posición es cada vez más difícil de sostener, y a gente como yo le será mucho más fácil refutarla. Algunas de las versiones más recientes muestran que muchos de sus “hermanos en Cristo” están de acuerdo conmigo.

De G. C. en Playa Del Rey, California

[En su carta del número 39 de Fallas de la Biblia, H. P. S. hizo una pregunta extrabíblica: Si Jesús no existió, ¿cómo se explica el hecho de que prácticamente todo el mundo usa la supuesta fecha de su nacimiento para contar los años? ] Ésta es una respuesta a la carta de H. P. S. Nuestro sistema de contar el tiempo fue diseñado por Dionisio Exiguo (un monje) en Italia, en el siglo VI. Calculó (de acuerdo con el reinado de Herodes) que Jesús nació en diciembre del año 753 desde la fundación de Roma (ab urbe condita). Así, el 1 de enero A.U.C. se convirtió en el 1 de enero A.D. (anno Domini, “en el año del Señor”). Más tarde se descubrió que sus cálculos sobre el reinado de Herodes estaban errados, pero para entonces la nueva cronología ya era de uso general. Su revista me parece genial. […]

De Francis Graham (M.S. en Astronomía), POB 209, East Pittsburgh, Pennsylvania 15112

En respuesta a H. P. S [y su pregunta sobre el conteo de años a partir del nacimiento de Jesús], puedo ayudar a explicar nuestro actual calendario. En la época de Cristo, los romanos numeraban los años a partir de la fundación de Roma (anno urbis conditae). Este proceso siguió mucho después de la caída de Roma en el siglo V. En el siglo VI, un astrónomo e historiador, Exiguo, intentó reconstruir la fecha del nacimiento de Cristo haciendo cálculos reversivos (¡usando el sistema ptolemaico!) e investigaciones históricas (las pocas que podía hacer; el siglo VI no se caracterizaba por sus amplias bibliotecas). Introdujo el sistema de conteo de años que usamos hoy. 1.986 D.C. es 2.739 A.U.C. Tenía un error de por lo menos cuatro años. Josefo relata que tuvo lugar un eclipse de luna en el momento de la muerte de Herodes. Hubo un profundo eclipse parcial de luna, visible desde Jerusalén, en el año 4 A.C., lo que señalaría la fecha última posible para el nacimiento de Cristo. Yo, por mi parte, creo que Cristo es un personaje histórico. Hubo muchos “jesuses” por aquella época y nuestro Jesús fue quizás uno de ellos, aunque el testimonio es dudoso. Pero, al igual que cualquier académico, debo sostener el principio de que a cualquier situación hay que aplicar la razón, la evidencia y la lógica, e incluso la Biblia es objeto de revisión crítica como la que usted está haciendo.

CARTAS AL EDITOR

De Jeff Governale del Independent Atheist, Box 4123, Oak Park, Illinois 60303-4123

[Recibimos una copia gratis del número de marzo de 1986 del Independent Atheist, donde Jeff hizo estos comentarios.]
… el principal enemigo es el fundamentalismo, que se opone diametralmente a TODO humanismo. Creo enteramente que los humanistas no pueden influir en nuestra cultura si el 25-40% de América es fundamentalista. La meta principal de todos los humanistas, ateos y pensadores libres debería ser subvertir el fundamentalismo. Durante los próximos diez años, todo lo demás será secundario. La mejor manera de subvertir el fundamentalismo es ir a sus raíces, que yacen en el dogma de INFALIBILIDAD BÍBLICA. Según veo, la crítica bíblica y la defensa de la evolución contra el creacionismo son los mejores métodos. Dado que Dennis McKinsey es el único librepensador en América que hace crítica bíblica del modo en que debe hacerse, invito a todos los miembros y amigos de Independent Atheist a suscribirse al boletín de McKinsey si no lo han hecho ya.

Respuesta del Editor

Aprecio su elogio, Jeff, aunque es necesario aclarar un par de puntos. Como mencioné hace varios meses, el fundamentalismo es sólo el extremo filoso de una preocupación mucho mayor. Millones de personas creen en la Biblia, pero su grado de apoyo oscila entre lo fanático y lo tibio. Enfrentar a los defensores más ardientes de la Biblia a la vista de los demás nos permite influir en un público mucho más amplio. La meta principal debería ser exponer las bases teológicas en que descansan casi todas las iglesias, denominaciones y credos religiosos en el país, la Biblia, mostrando que el libro no es confiable, carece de credibilidad, tiene errores y no es la Palabra de Dios. Esto pone todo en tela de juicio y debilita la voluntad de sus defensores. Fallas de la Biblia no existe para subvertir el fundamentalismo, sino para revelar el otro lado de un tema vital. Millones de personas están recibiendo una presentación totalmente parcializada de la Biblia. En los cultos religiosos, escuelas bíblicas y medios de comunicación oyen todos los puntos a favor y ningún punto en contra, todo lo positivo y nada negativo. Como mostró Alemania en los años 30, es peligroso que millones de personas reciban sólo un lado de un argumento, en especial cuando involucra temas tan vitales como política, economía y religión. La gente tiene derecho a saber qué problemas tiene cualquier cosa que se les pida comprar, y cuando de cualquier forma se abrevia o elimina ese derecho, de seguro ocurrirán injusticias. Fallas de la Biblia busca llenar ese vacío, ofrecer el otro lado. Si después de oír ambas posiciones por largo tiempo la gente sigue queriendo creer que la Biblia es la verdad, que así sea; es decisión suya. Pero antes de decidir deben conocer la historia completa, no sólo pedazos. La caída del fundamentalismo será un subproducto inevitable, pero no es la meta principal. Por cierto, no estoy completamente cómodo con la palabra “humanista”, pues es algo vaga y evoca una amplia variedad de conceptos. “Librepensador” me parece una mucho mejor descripción del trabajo de esta revista.

De Jeff Frankel, en el mismo número del Independent Atheist

… A menudo he oído a ateos hacer comentarios en el sentido de “¿Por qué debería importarnos lo que la gente religiosa piense de nosotros?”. Considerando que el principal fin del movimiento ateo, además de mantener la separación entre iglesia y estado, es mejorar la imagen pública de los ateos y ganar una posición de respeto en la sociedad, la respuesta a esa pregunta debería ser obvia. ¿Qué habría pasado si Martin Luther King hubiera dicho: “¿Por qué debería importarnos lo que los blancos piensen de nosotros?”? (…) ¿Qué habría pasado si las líderes del movimiento por la liberación de las mujeres hubieran dicho: ¿Por qué debería importarnos lo que los hombres piensen de nosotras?”? Cuando una minoría está luchando por el reconocimiento, ¿a quién se lo están exigiendo? A la mayoría, desde luego, y en el caso de los ateos, ¿quién es la mayoría? Los creyentes, naturalmente. Los creyentes son la mayoría, nos guste o no, y atacarlos con insultos y groserías no sólo es contraproducente, sino llanamente estúpido e inmaduro. Los ateos tenemos un arsenal en las áreas de estudios religiosos, históricos y filosóficos para darles batalla a los creyentes. ¿Por qué añadir a eso sarcasmo, burlas y maltratos innecesarios? ¿Por qué arrojar piedras cuando tenemos cañones? En mis primeros días como ateo y columnista para una publicación […] impresa por una organización conocida por la grosera conducta de sus directores, con frecuencia caí en el mismo comportamiento que ahora critico. Una de las cosas que me cambiaron fue leer Fallas de la Biblia. Dennis McKinsey discute con frecuencia con defensores de la Biblia en las páginas de Fallas de la Biblia y siempre lo hace en forma madura y respetuosa. Y sus argumentos son racionales y convincentes; son más de lo que sus adversarios pueden manejar. En últimas, si uno tiene la habilidad de presentar su posición de un modo racional, no tendrá necesidad de groserías. Me he dado cuenta de que tener los hechos correctos es la mejor arma disponible, y gana el respeto de cualquier persona razonable, creyente o no. Si no hubiera limpiado mi proceder a lo largo de estos últimos dos años, dudo mucho de que me hubieran invitado a dar una charla en una universidad cristiana. La razón es la columna vertebral de nuestro movimiento, de modo que no debemos recurrir a un sentimentalismo patético que, aunque es personalmente satisfactorio por un momento, es intelectualmente dañino a largo plazo.

Respuesta del Editor

Bien dicho, Jeff. De lo que está hablando realmente es el trabajo, trabajo duro, que exige grandes cantidades de tiempo, esfuerzo y dinero. Tenemos que conocer la Biblia y la información relacionada con ella, así como a sus defensores, y ser tan incansables en dispersar la palabra como lo son ellos. Quienes piensan que van a disminuir la influencia de la Biblia y la religión con comentarios agudos, caricaturas, sátiras bien hechas sobre la mentalidad religiosa y demás esfuerzos inofensivos se están engañando. La Biblia y la religión son tremendamente poderosas y están bien arraigadas. Se necesitará mucho más que eso para desecharlas. Hay que llevar a los ignorantes el conocimento, los argumentos y las estrategias con la máxima determinación. Por desgracia, eso es algo que pocos enemigos de la Biblia y la religión están dispuestos a hacer. No les gusta que los creyentes controlen la sociedad, pero no están lo suficientemente disgustados como para sostener una lucha extendida. Como dice la canción, “Se acostumbraron a su sitio”. También subestiman con demasiada frecuencia las capacidades de sus adversarios. El que los creyentes estén terriblemente mal informados, mal dirigidos y mal enterados no significa que sean tontos. Jugar ajedrez me ha enseñado a no subestimar nunca la inteligencia del oponente.

FALLAS DE LA BIBLIA 40

FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey

Número 40
Abril de 1986

COMENTARIO

JESÚS VERSUS PABLO (Parte 1 de 3)

Jesús, Pablo y Pedro son tres de los personajes más importantes del Nuevo Testamento, pero hay que ver hasta qué punto divergen sus enseñanzas. Pedro difiere de Jesús y Pablo en muchos puntos, mientras que estos dos últimos con frecuencia se contradicen mutuamente. Como en el programa de televisión To Tell the Truth, uno no puede evitar decir: “¿La verdadera voz del cristianismo quisiera ponerse de pie?”. Pablo afirma hablar por Jesús, ser su voz (“Verdad digo en Cristo, no miento…”) en Romanos 9:1 y 1 Timoteo 2:7, (“Es la verdad de Cristo en mí…”) en 2 Corintios 11:10 y (“Pues buscáis una prueba de Cristo que habla en mí…”) en 2 Corintios 13:3), a pesar de la abundante evidencia en contra:

1) Jesús: “… Por el camino de los Gentiles no iréis…” (Mateo 10:5), “… No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel” (Mateo 15:24) y “… porque la salvación viene de los judíos” (Juan 4:22)
Versus:
Pablo: “Porque así nos ha mandado el Señor, diciendo: Te he puesto para luz de los Gentiles, para que seas salvación hasta lo postrero de la tierra” (Hechos 13:47), “… desde ahora me iré a los Gentiles” (Hechos 18:6), “… a los Gentiles es enviada esta salvación de Dios: y ellos oirán” (Hechos 28:28), “Para ser ministro de Jesucristo a los Gentiles…” (Romanos 15:16) y “A mí […] es dada esta gracia de anunciar entre los Gentiles el evangelio de las inescrutables riquezas de Cristo” (Efesios 3:8). (Ver también Hechos 20:21, 26:17-18, 20, 23, 22:21, Romanos 1:5, 13, 3:29, 11:11-13, 15:9, Gálatas 2:2, 7-9, 3:14, Efesios 3:6, 1 Timoteo 2:7, 3:16, 2 Timoteo 4:17.)
Jesús les dijo a sus seguidores que no fueran adonde los gentiles y Pablo contravino la orden.

2) Jesús: “No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas: no he venido para abrogar, sino a cumplir. Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas. De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos…” (Mateo 5:17-19), “… más fácil cosa es pasar el cielo y la tierra, que frustrarse una tilde de la ley” (Lucas 16:17) y “… Sobre la cátedra de Moisés se sentaron los escribas y los fariseos: Así que, todo lo que os dijeren que guardéis, guardadlo y hacedlo…” (Mateo 23:2-3). (Ver también Juan 7:19, Marcos 1:44).
Versus:
Pablo: “Así también vosotros, hermanos míos, estáis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo…” (Romanos 7:4), “Cristo nos redimió de la maldición de la ley…” (Gálatas 3:13), “Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros; pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia” (Romanos 6:14) y “Mas ahora estamos libres de la ley, habiendo muerto a aquella en la cual estábamos detenidos, para que sirvamos en novedad de espíritu, y no en vejez de letra” (Romanos 7:6). (Ver también Romanos 10:4, 3:28, Gálatas 3:23-25, 5:2-4, 18, 2:16, 19, 21, 4:9-10, Efesios 2:15, Colosenses 2:14, 16, Hebreos 7:19, 1 Corintios 8:8 y muchos otros.)
Jesús dijo que la ley permanecería hasta el fin del cielo y la tierra, mientras que Pablo dijo que ya no había que obedecerla.

3) Jesús: “… Por el camino de los Gentiles no iréis, y en ciudad de Samaritanos no entréis” (Mateo 10:5)
Versus:
Pablo: “… [Pablo y Bernabé] pasaron por la Fenicia y Samaria, contando la conversión de los Gentiles…” (Hechos 15:3)
Jesús dijo que no debía predicarse en Samaria, orden que Pablo prefirió ignorar.

4) Jesús: “Por tanto, id, y doctrinad a todos las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” (Mateo 28:19)
Versus:
Pablo: “Porque no me envió Cristo á bautizar, sino a predicar el evangelio…” (1 Corintios 1:17).
Bautizar o no bautizar, ésa es la cuestión.

5) Jesús: “… cualquiera que dijere, Necio, será culpado del infierno del fuego” (Mateo 5:22)
Versus:
Pablo: “Necio, lo que tú siembras no se vivifica, si no muriere antes” (1 Corintios 15:36), “¡Oh gálatas insensatos! ¿quién os fascinó (…)?” (Gálatas 3:1) y “Nosotros necios por amor de Cristo…” (1 Corintios 4:10). (Ver también Romanos 1:22, 1 Corintios 3:18.)
No parece que a Pablo le resulte “necio” una palabra peligrosa, ni que el fuego del infierno le atemorice.

6) Pablo: “… vivo en la fe del Hijo de Dios, el cual me amó, y se entregó a sí mismo por mí” (Gálatas 2:20), “El cual se dió a sí mismo por nuestros pecados…” (Gálatas 1:3), “Y andad en amor, como también Cristo nos amó, y se entregó a sí mismo por nosotros…” (Efesios 5:2) y “… como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella” (Efesios 5:25). (Ver también 1 Timoteo 2:6, Tito 2:14, Hebreos 7:27, 9:14.)
Versus:
Jesús: “… Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?” (Mateo 27.46, Marcos 15:34) y “… Mi alma está muy triste hasta la muerte […] Padre mío, si es posible, pase de mí este cáliz…” (Mateo 26:38-39). La palabra hebrea para “cáliz” significa realmente “destino” o, en este caso, “muerte”. Si Jesús se entregó gustoso como sacrificio por todos, nunca lo sabríamos por sus palabras.

7) Pablo: “Honra a tu padre y a tu madre, que es el primer mandamiento con promesa” (Efesios 6:2)
Versus:
Jesús: “Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su vida, no puede ser mi discípulo” (Lucas 14:26).

8) Pablo: “Quiero, pues, que los hombres oren en todo lugar, levantando manos limpias…” (1 Timoteo 2:8)
Versus:
Jesús: “Y cuando ores, no seas como los hipócritas; porque ellos aman el orar en las sinagogas, y en los cantones de las calles en pie, para ser vistos de los hombres […] Mas tú, cuando ores, éntrate en tu cámara, y cerrada tu puerta, ora a tu Padre que está en secreto…” (Mateo 6:5-6).
Quienes quieren promover la oración en las escuelas públicas deberían seguir a Pablo, no a Jesús.

9) Jesús: “Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra” (Mateo 28:18)
Versus:
Pablo: “A aquel inicuo, cuyo advenimiento es según operación de Satanás, con todo poder, y señales, y milagros mentirosos” (2 Tesalonicenses 2:9)
¿Quién tiene todo el poder? ¿Jesús o el inicuo?

10) Pablo: “En [Jesús] están escondidos todos los tesoros de sabiduría y conocimiento” (Colosenses 2:3)
Versus:
Jesús: “Empero de aquel día y de la hora, nadie sabe; ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo…” (Marcos 13:32)
Al parecer, Jesús se creía menos sabio de lo que Pablo decía.

11) Jesús: “Mas el Consolador, el Espíritu Santo, al cual el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todas las cosas que os he dicho” (Juan 14:26)
Versus:
Pablo: “Empero viniendo Pedro a Antioquía, le resistí en la cara, porque era de condenar. Porque antes que viniesen unos de parte de Santiago, comía con los Gentiles; mas después que vinieron, se retraía y apartaba, teniendo miedo de los que eran de la circuncisión. Y a su disimulación consentían también los otros judíos; de tal manera que aun Bernabé fué también llevado de ellos en su simulación. Mas cuando vi que no andaban derechamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los Gentiles y no como judío, ¿por qué constriñes a los Gentiles a judaizar?” (Gálatas 2:11-14) y “Porque me ha sido declarado de vosotros, hermanos míos, por los que son de Cloé, que hay entre vosotros contiendas; quiero decir, que cada uno de vosotros dice: Yo cierto soy de Pablo; pues yo de Apolos; y yo de Cefas; y yo de Cristo. ¿Está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿O habéis sido bautizados en el nombre de Pablo?” (1 Corintios 1:11-13)
El Espíritu Santo no debió de haber llegado a Pedro y Pablo. Parece que también les faltó a algunos hermanos.

12) Pablo: “Y de todo lo que por la ley de Moisés no pudisteis ser justificados, en éste es justificado todo aquel que creyere” (Hechos 13:39)
Versus:
Jesús: “… mas cualquiera que hablare contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este tiempo, ni en el venidero” (Mateo 12:32) y “Mas cualquiera que blasfemare contra el Espíritu Santo, no tiene jamás perdón, mas está expuesto a eterno juicio” (Marcos 3:29).
Según Jesús, uno no puede ser justificado de todas las cosas.

13) Jesús: “… porque cualquiera que se ensalza, será humillado; y el que se humilla, será ensalzado” (Lucas 18:14)
Versus:
Pablo: “Cierto pienso que en nada he sido inferior a aquellos grandes apóstoles” (2 Corintios 11:5), “Heme hecho un necio en gloriarme: vosotros me constreñisteis; pues yo había de ser alabado de vosotros: porque en nada he sido menos que los sumos apóstoles, aunque soy nada” (2 Corintios 12:11) y “Lo que hablo, no lo hablo según el Señor, sino como en locura, con esta confianza de gloria. Pues que muchos se glorían según la carne, también yo me gloriaré” (2 Corintios 11:17-18)
Parece que Pablo tampoco tenía miedo de ser humillado.

14) Pablo: “Porque es menester que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo…” (2 Corintios 5:10)
Versus:
Jesús: “Vosotros según la carne juzgáis; mas yo no juzgo a nadie” (Juan 8:15), “… ¿quién me puso por juez o partidor sobre vosotros?” (Lucas 12:14) y “… porque no he venido a juzgar al mundo, sino a salvar al mundo” (Juan 12:47, 8:50)
Alguien tenía que avisarle a Pablo que Jesús no quería el trabajo.

15) Pablo: “[Jesús], siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual a Dios” (Filipenses 2:6) y “Porque en él habita toda la plenitud de la divinidad corporalmente” (Colosenses 2:9)
Versus:
Jesús: “… porque el Padre mayor es que yo” (Juan 14:28) y “… Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios” (Juan 20:17).
Pablo puede considerar a Jesús equivalente a Dios, pero claramente Jesús no piensa así.

16) Jesús: “… Para con los hombres imposible es esto; mas para con Dios todo es posible” (Mateo 19:26)
Versus:
Pablo: “… es imposible que Dios mienta…” (Hebreos 6:18)

17) Jesús: “… Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo…” (Mateo 19:21)
Versus:
Pablo: “Porque cada cual llevará su carga” (Gálatas 6:5)
Uno no puede evitar preguntarse por qué estamos obligados a ayudar a los pobres, si cada uno debe llevar su propia carga.

DIÁLOGO Y DEBATE

[cartas que Biblical Errancy recibió durante la época de su distribución original en inglés]

De V. T. en of Huron, California

[V. T. nos ha escrito muchas cartas con respecto a la longitud de un camino de sábado, y ahora dice tener evidencia sólida que demuestra que medía 2.000 codos de largo como producto de una ordenanza rabínica vinculante. En su carta publicada en nuestro número 35, le pedimos a V. T. que nos proporcionara esa información. Con ese fin, nos envió copia de una carta que recibió de la Christian Jew Foundation, fotocopias de algunas páginas de la Mishná de Herbert Danby y una definición del camino de sábado del Interpreter’s Dictionary.]
Saludos. Adjunta está la información que prometí conseguir […] No, señor, esa ordenanza o ley no se opone al Antiguo Testamento. La literatura judía/hebrea abunda en referencias a la legislación sobre el sábado […] El material que le he enviado se explica por sí mismo, de modo que no necesito entrar en más detalles. Realmente creo que, con la carta de la Christian Jew Foundation, la página del diccionario y las páginas de la Mishná usted deberá quedar satisfecho […] Pedir PRUEBAS DOCUMENTALES adicionales sería para mí señal de que los árboles no le dejan ver el bosque […] Pedir PRUEBAS dicionales sería (creo yo) incuestionablemente absurdo. Negar que ha recibido LOS HECHOS es simple y LLANAMENTE EVADIR LA CUESTIÓN.

Respuesta del Editor

Saludos. De cierto modo, V. T., no creo que usted esté tan interesado en la precisión académica como en hacerme darme por vencido. Ha involucrado su ego y por eso este problemita ha alcanzado dimensiones casi obsesivas. Francamente, estoy casi dispuesto a darme por vencido si eso nos permite avanzar a temas de más sustancia. Confío en que usted se dé cuenta de que está usando una estrategia que los dos podemos jugar. A diferencia de usted, yo nunca he acosado o importunado a un crítico de nuestra revista, pero su caso mereced una excepción. En Fallas de la Biblia he hecho decenas de preguntas importantes y usted ha decidido ignorarlas todas. En cambio, se ha enfocado en un punto relativamente menor en un vano intento por desacreditarme. Así que déjeme hacerle algunas preguntas que sí tocan puntos importantes: 1) ¿Por qué se nos castiga por el comportamiento de Adán y Eva, teniendo en cuenta Deuteronomio 24:16? 2) Si aceptar a Jesús es condición sine qua non para la salvación, ¿cómo se pueden salvar los bebés, los enfermos mentales y quienes habitaban las Américas antes de la llegada de los misioneros? 3) Si Dios es perfecto, todo lo que creó es perfecto. ¿Cómo, entonces, pudo pecar Adán? 4) Si Dios lo creó todo, ¿por qué no es él la fuente del mal? 5) ¿Qué hizo Jesús para probar que él era el Mesías? 6) ¿Cómo Dios en la cruz pudo hablar con Dios en otra parte, cuando sólo hay un dios? ¿Tiene respuestas a estos interrogantes, V. T.? ¡Sí o no! Si las tiene, soy todo oídos. Si no, entonces tenga la honestidad de admitirlo. Pero no intente arrastrar la atención del lector a algún punto remoto en los bordes de la discusión. Después de que se haya ocupado de esos dilemas, le tengo preparados muchos más. Y sigo esperando los libros de geografía que mencionó en su carta y que supuestamente refutan mi comentario geográfico extrabíblico del número 34.

Con respecto al problema del camino de sábado en sí, todavía no veo una ordenanza real en los documentos que me envió. Veo comentarios sobre el camino de sábado en el Erubin de la Mishná -la ley oral- y una definición interpretativa en la hoja de su diccionario, pero, ¿dónde están el capítulo y verso que solicité? Los documentos que me ha estado enviando se componen de opiniones, creencias y conclusiones académicas variables sobre lo que constituye el camino de un sábado, pero, ¿dónde está la evidencia que muestra que el camino de un sábado que estamos discutiendo es algo más que una tradición oral? Dice usted en su carta que estas leyes, tanto la ORAL como la ESCRITA, SON VINCULANTES. ¿Quiere decir que la Mishná tiene el mismo peso que los cinco primeros libros de la Biblia, la Torá? ¡Incluso los papeles que me envió niegan eso! Parte de su libro, la Mishná, hace varias afirmaciones cruciales al respecto: a) “La Mishná, o la compilación de leyes orales hecha a finales del siglo segundo D.C., está en segundo lugar sólo frente a las Escrituras Hebreas como creación nacional-religiosa judía…” b) “La Mishná es comparable en importancia a la literatura apócrifa y pseudoepígrafa, así como a las obras de Josefo…” c) “La Mishná es, después del Sinaí, el hito más grande de la historia del judaísmo”. Su documentación también muestra que los saduceos no consideraban igualmente vinculantes la ley escrita y la oral. En las páginas 19 y 20 de la Introducción aparecen los siguientes comentarios: “… los saduceos dicen que debemos valorar como obligatorias las observancias que están en la Palabra Escrita, pero que no debemos observar las que se derivan de la tradición de nuestros antepasados” y “… los saduceos presentan la tesis de que sólo la Ley Escrita tenía autoridad, y que la ley tradicional no era vinculante”. Todas estas citas muestran claramente que la Mishná, la tradición oral, era de importancia secundaria frente a la ley escrita. La cuestión, entonces, viene a ser el decidir a quién seguir cuando estas leyes chocan. Éxodo 16:29 hace parte de la ley escrita y prohíbe cualquier viaje durante el sábado. Usted, del otro lado, confía en la Mishná, que parece autorizar viajes de hasta dos mil codos, aunque esa cifra varía de un erudito a otro. Así que, en esencia, usted se enfrenta con tres problemas, V. T. 1) ¿Dónde está la ordenanza escrita que pedí en el número 35? 2) ¿Dónde está su evidencia de que la ley escrita y la oral son igualmente vinculantes, en especial cuando sus documentos le dan a la ley oral un peso comparable a los libros apócrifos y los escritos de Josefo? 3) Si puede encontrar una ley escrita real que defina el camino de un sábado, ¿cómo, entonces, la reconcilia con la Torá -la ley suprema- que prohíbe cualquier tipo de viaje en ese día? La carta contra Fallas de la Biblia que le envió la Christian Jew Foundation tiene graves defectos que me gustaría exponer en un número posterior si usted puede demostrar que alguien más estaría interesado.

CARTAS AL EDITOR

De S. O. en Tallahassee, Florida (Parte 1)

[…] Me gustaría mencionar algunas de mis contradicciones bíblicas favoritas. Como usted, llevo un registro de errores bíblicos, así como una lista de las respuestas fundamentalistas correspondientes. Aquí sólo mencionaré dos y añadiré las racionalizaciones más comunes que me suelen dar los creyentes. Primero una del Antiguo Testamento. Esta contradicción es entre 2 Reyes 23:29-30 (“salió contra [el faraón] el rey Josías; pero aquél así que le vio, lo mató en Meguido. Y sus siervos lo pusieron en un carro, y lo trajeron muerto de Meguido a Jerusalén…”) y 2 Crónicas 35:23-27 (“Y los arqueros tiraron al rey Josías flechas; y dijo el rey a sus siervos: Quitadme de aquí, porque estoy herido gravemente. Entonces sus siervos lo quitaron de aquel carro, y le pusieron en otro segundo carro que tenía, y le llevaron a Jerusalén, y murió; y le sepultaron…”). La pregunta es dónde murió el rey Josías. 2 Reyes dice que Josías fue muerto en Meguido y transportado muerto por sus siervos, en un carruaje de Meguido a Jerusalén. 2 Crónicas, del otro lado, dice que Josías sólo fue herido en Meguido y que no murió hasta su regreso a Jerusalén. Ésta es una contradicción clara y precisa a menos, por supuesto, que uno ya esté convencido de que la Biblia está totalmente libre de errores […] La respuesta que a menudo oigo es la usada por el venerable John Haley, quien sostiene que 2 Reyes interpreta incorrectamente la palabra “meth” como “muerto”, cuando realmente debería decir “moribundo”. Así, sostienen los creyentes, no hay contradicción con 2 Crónicas. ¿Sabe usted de alguna réplica a esta evasión de los fundamentalistas?

Respuesta del Editor (Parte 1)

Leí Alleged Discrepancies of the Bible de John Haley hace años y estoy enterado de la racionalización que se encuentra en la página 326: “Davidson, Fuerst, Gesenius y Rawlinson concuerdan en que la palabra “meth” en 2 Reyes 23:30 puede significar moribundo o en curso de morir. Josías fue sacado del campo de batalla en curso de morir; expiró en el camino a Jerusalén”. En efecto, se nos está pidiendo que le creamos a un puñado de académicos a quienes les parece que “meth” debería significar moribundo en vez de muerto, en contra de lo que dicen todos los traductores de las versiones bíblicas que tengo. La King James, Revised Standard, Modern Language, New International, New American Bible, Basic English, New American Standard y New World Translation dicen, todas, que Josías murió en Meguido. Ya estaba muerto antes de salir. El ejemplo que usted nos presenta es representativo de una de las tácticas más comunes pero más débiles del arsenal apologético. Cuando los dilemas se vuelven irresolubles, simplemente se reescribe el texto. Cada una de las versiones que mencioné fue creada por un comité de expertos en griego y hebreo y todos concuerdan en lo que el texto debe decir. Pero los apologetas como Haley quisieran hacernos creer que su propia interpretación o la de unos cuantos colegas suyos representa mejor el griego y el hebreo que la de hombres que han dedicado décadas a la investigación bíblica y han escrito las versiones más ampliamente aceptadas en el mundo angloparlante. Si “meth” significa “moribundo” en vez de “muerto”, entonces alguien tiene problemas con sus lecciones de hebreo, pues la diferencia es tremenda. Tratar de volver sobre el texto y reescribirlo, en especial cuando las versiones más ampliamente aceptadas coinciden, es una treta débil, porque quienes la intentan están queriendo aparecer como más versados en griego y hebreo que los expertos reconocidos en el campo. Si alguien con seis años de estudio de hebreo me dijera que la traducción correcta de una palabra o verso es diferente de la que había estado usando, entonces lo referiré al comité de expertos que estudió hebreo por mucho más de seis años y le dio esa interpretación a la palabra o verso en disputa. Es su versión, no mía. Siempre me intriga el experto autoproclamado que se considera lo suficientemente estudiado en idiomas bíblicos como para decir: “Eso es lo que dice, pero no es lo que quiere decir” o “Eso es lo que dice, pero así no era el original”. Si lo que afirma es cierto, entonces gran parte de las traducciones más ampliamente usadas no son tan confiables como se nos ha hecho creer. De ser así, sugiero que las desechemos y hagamos que alguno de nuestros expertos autoproclamados escriba una versión propia que podamos discutir.

(Parte 2)

La otra contradicción que me gustaría mencionar es el famoso caso de Jesús y la curación del siervo del centurión. Aquí el problema, desde luego, es si Jesús habló en persona con el centurión, como dice claramente Mateo 8:5-8, o si Jesús sólo se encontró con enviados del centurión, como dice Lucas 7:1-7. Ya conozco varias racionalizaciones para ésta. La que se usa con más frecuencia es que Mateo está usando una figura literaria aceptada, la metonimia, cuando dice que el centurión hizo tal cosa a pesar de que la conversación con Jesús involucró realmente a sus enviados. Así piensan los creyentes que han eludido el dilema apelando a alguna vaga noción de metonimia usada por Mateo […] Estoy un tanto inseguro sobre cómo refutar el argumento de la figura literaria.

Respuesta del Editor (Parte 2)

La mejor refutación de la mayoría de las defensas apologéticas es sencillamente leer el texto como uno lee el periódico. Mateo 8:5-7 dice: “Y entrando Jesús en Cafarnaum, vino a él un centurión, rogándole, y diciendo: Señor, mi mozo yace en casa paralítico, gravemente atormentado. Y Jesús le dijo: Yo iré y le sanaré”, mientras que Lucas 7:1-7 dice: “Y como acabó todas sus palabras oyéndole el pueblo, entró en Cafarnaum. Y el siervo de un centurión, al cual tenía él en estima, estaba enfermo y a punto de morir. Y como oyó hablar de Jesús, envió a él los ancianos de los judíos, rogándole que viniese y librase a su siervo. Y viniendo ellos a Jesús, rogáronle con diligencia […] Y Jesús fue con ellos. Mas como ya no estuvieran lejos de su casa, envió el centurión amigos a él, diciéndole […] ni aun me tuve por digno de venir a ti.” La claridad de los textos y las contradicciones entre ellos son de lo más obvio. Mateo dice: “vino a él un centurión”, que habló con Jesús. Está claro que el centurión vino por sí mismo. Lucas dice que el centurión “entió a él los ancianos de los judíos” y “viniendo ellos a Jesús, rogáronle”. Ellos, no él. También dice que Jesús “fue con ellos”, no con él, y “envió el centurión amigos a él” cuando Jesús se acercaba a la casa. El punto más fuerte es el comentario del centurión: “ni aun me tuve por digno de venir a ti”. Es difícil imaginar cómo el texto podría ser más claro. La defensa de la metonimia no es más que una variación sobre el común argumento apologético que mencionamos antes: Eso es lo que dice, pero no no es lo que quiere decir. El relato es demasiado simple como para que un observador objetivo concluya otra cosa. El libro dice lo que quiere decir y quiere decir lo que dice. Los apologetas nos harán creer en círculos cuadrados si no tenemos cuidado.

De R. G. B. en Grand Junction, Colorado

Dennis, ¿por qué hace esto? Quiero decir: estoy metido en esto y me gusta leer sobre la religión cristiana. ¿Pero qué lo motiva a meterle a este tema lo que obviamente es un montón de esfuerzo?

Respuesta del Editor

Porque se necesita terriblemente y nadie está llenando el vacío. Decenas de millones de personas están recibiendo una presentación totalmente parcializada de un tema que tiñe su visión sobre todos los temas, desde el tejido con aguja hasta las bombas nucleares. Todo el tiempo se debate sobre política, economía y sociología, pero el tema más importante para millones de personas -la Biblia-, el tema que controla su actitud frente a todo lo demás, permanece sin cuestionamientos, al margen, de cierto modo intocable. Cuando se une esto con el hecho de que el libro contiene una tremenda cantidad de inexactitudes y engaños, se vuelve obligatoria la necesidad de una crítica a fondo. Si hay algún tema que no debe ser sacrosanto, es la Biblia. A un número incalculable de personas se le está haciendo un enorme daño.

De J. B. en Tempe, Arizona

He terminado de leer los números del 1 al 37 de Fallas de la Biblia y me gustaría felicitarlo y ofrecerle todos los ánimos que pueda. Soy el presidente de los estudiantes de Americanos que Promueven la Ciencia Evolutiva (sigla APES en inglés). Fundé esta organización en respuesta a los esfuerzos de los grupos de “ciencia creacionista” que restringen la enseñanza de la evolución en Arizona. Específicamente, la ley habría exigido que la enseñanza de cualquier tema relacionado con el origen del hombre odel universo se hiciera de tal forma que “no disminuya la creencia en la religión”. La medida fue rechazada pero sólo porque uno de nuestros diputados sintió que se quedaba corta. Él quería exigir la enseñanza de “ciencia creacionista” junto a las clases de ciencia. Sé que su revista no tiene una postura sobre la cuestión creación-evolución, y lo felicito por su unidad de tema. Estoy seguro de que ya tiene suficiente material de trabajo. Hasta le recomendaría que, dentro de lo posible, se quedara con lo que tiene en las manos […] Dejarse arrastrar a la contienda creación-evolución sería un error con los fundamentalistas, y su revista me ha parecido muy, muy útil, tanto al debatir con los fundamentalistas como para mis propias ideas […] Nunca he sido cristiano y nunca lo seré, y en consecuencia muchas veces me he sentido excluido de nuestra cultura. Es revigorizante y emocionante encontrar gente como yo, que necesita explorar todas las creencias racionalmente[…]

De J. G. en Cincinnati, Ohio

[…] Me impresionaron por completo los números de 1985 y los tres primeros de este año […] Algunas ideas sobre el enfoque de Fallas de la Biblia: su universo es la Biblia, que pesa apenas un kilo o dos, pero es un universo muy grande. Su enfoque, minimizar los puntos extrabíblicos, es correcto. Es estrictamente cuestión de mantener en perspectiva el equilibrio, algo que usted parece estar haciendo muy bien […] Sus planes de expandirse al segmento de los indecisos me parecen muy buenos. Los fundamentalistas no piensan ni dudan, pero pueden ser maliciosos. He escoltado a clientes de clínicas de abortos, y algunos miembros de aquel grupo se portan como perros rabiosos. Quizás usted haya hecho un recorrido académico y su siguiente enfoque sea correcto al trabajar con los indecisos. Para dudar, primero hay que pensar. Si bien la atención se suele dirigir hoy a los fundamentalistas, yo supongo que el universo de los indecisos es muchísimo más extenso. Siga con su buena labor. Fallas de la Biblia es excelente.

FALLAS DE LA BIBLIA 39

FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey

Número 39
Marzo de 1986

COMENTARIO

PROFECÍAS (Parte 4 de 4)

Una tercera y última categoría de profecías, además de las que nunca existieron o se cumplieron mal, abarca las que no se han cumplido. Algunos creyentes, como los miembros de la Iglesia de Cristo con quienes recientemente debatió el editor de Fallas de la Biblia, sostienen que todas las profecías del Antiguo Testamento ya se cumplieron. De ser así, uno no puede evitar preguntarse cuándo ocurrieron los siguientes eventos:

1) “En aquel día hizo Jehová un pacto con Abram diciendo: A tu simiente daré esta tierra desde el río de Egipto hasta el río grande, el río Éufrates” (Génesis 15:18). El territorio israelita nunca se ha extendido hasta el Éufrates, y es discutible que se haya extendido hasta el Nilo.

2) “La carga de Damasco: Damasco dejará de ser ciudad; no será más que un montón de ruinas” (Isaías 17:1). La Enciclopedia Británica dice que Damasco es una de las ciudades más antiguas del mundo, ha sido habitada continuamente y es la única ciudad de Palestina que nunca ha sido destruida por completo.

3) “En aquel tiempo habrá cinco ciudades en la tierra de Egipto que hablen la lengua de Canaán, y que juren por Jehová de los ejércitos: una será llamada la ciudad de destrucción” (Isaías 19:18). Nunca ha habido cinco ciudades egipcias que aprendieran hebreo ni ningún otro idioma cananeo.

4) “Así llevará el rey de Asiria la cautividad de Egipto y la migración de Etiopía, de mozos y de viejos, desnuda y descalza, y descubiertas las nalgas para vergüenza de Egipto” (Isaías 20:4). ¿Cuándo capturaron los asirios prisioneros egipcios y etíopes y se los llevaron con el trasero descubierto?

5) “No será tornado de aquí a muy poco tiempo el Líbano en campo fértil, y el campo fértil será estimado por bosque?” (Isaías 29:17). ¿Cuándo se volvió el Líbano un campo fértil, o más fértil que sus vecinos?

6) “No habrá más allí niño de días, ni viejo que sus días no cumpla: porque el niño morirá de cien años…” (Isaías 65:20). ¿Cuándo ha vivido todo el mundo hasta los 100 años?

7) “Y apartaré de entre vosotros los rebeldes, y los que se rebelaron contra mí: de la tierra de sus destierros los sacaré, y a la tierra de Israel no vendrán…” (Ezequiel 20:38). Todavía entran en la tierra de Israel transgresores de la ley de Dios.

8) “Y la tierra de Egipto será asolada y desierta (…) y pondré la tierra de Egipto en asolamientos de la soledad del desierto, desde Migdol hasta Seveneh, hasta el término de Etiopía. No pasará por ella pie de hombre, ni pie de bestia pasará por ella; ni será habitada por cuarenta años. Y pondré a la tierra de Egipto en soledad entre las tierras asoladas, y sus ciudades entre las ciudades destruidas estarán asoladas por cuarenta años: y esparciré a Egipto entre las gentes, y los aventaré por las tierras” (Ezequiel 29:9-12 y otros). a) Egipto nunca ha estado desolado de Seveneh a Etiopía. b) Nunca han dejado de pasar hombres y bestias por Egipto. c) Nunca ha habido un período de cuarenta años durante el cual estuviera deshabitado Egipto o desoladas sus ciudades. d) Los egipcios nunca han sido dispersados entre las naciones, ni han estado rodeados de países desolados.

9) “… y será Jerusalén santa, y extraños no pasarán más por ella” (Joel 3:17). Siguen pasando extraños por Jerusalén todos los días.

10) “El resto de Israel no hará iniquidad, ni dirá mentira, ni en boca de ellos se hallará lengua engañosa…” (Sofonías 3:13). El resto de Israel nunca ha dejado de hacer iniquidades ni decir mentiras.

11) “Atravesarán el mar de Egipto, cuyas olas heriré. Secaré el Nilo hasta el fondo…” (Zacarías 10:11 y otros). El Nilo nunca se ha secado.

12) “… será Jerusalén habitada confiadamente” (Zacarías 11:14). Ciertamente, esto nunca ha ocurrido, y menos hoy.

13) “… cada cual comerá la carne de su brazo” (Isaías 9:20). ¿Cuándo ha habido hombres que se comieran sus brazos?

14) “Y pondré a Jerusalén en montones, por morada de culebras; y pondré las ciudades de Judá en asolamiento, que no quede morador” (Jeremías 9:11). Ni Jerusalén ni Judá han sido jamás montones ruinosos.

15) “… las estrellas de los cielos y sus luceros no derramarán su lumbre; y el sol se oscurecerá en naciendo, y la luna no echará su resplandor” (Isaías 13:10) y “El sol nunca más te servirá de luz para el día, ni el resplandor de la luna te alumbrará (…) No se pondrá jamás tu sol, ni menguará tu luna…” (Isaías 60:19-20). El sol, la luna y las estrellas nunca han dejado de iluminar.

16) “Y la luz de la luna será como la luz del sol, y la luz del sol siete veces mayor, como la luz de siete días…” (Isaías 30:26). Todavía esperamos ver semejante despliegue de brillo. Además, esto contradiría el ítem 15.

17) “Los pescadores también se entristecerán; y harán duelo todos los que echan anzuelo en el Nilo, y desfallecerán los que extienden red sobre las aguas” (Isaías 19:8). En ningún punto de la historia del Nilo se ha visto éste desprovisto de peces o improductivo para los pescadores.

18) “Y será por señal y por testimonio a Jehová de los ejércitos en la tierra de Egipto: porque a Jehová clamarán a causa de sus opresores, y él les enviará salvador y príncipe que los libre” (Isaías 19:20). ¿Cuándo recibió Egipto un salvador?

19) “Y los arroyos de Edom se tornarán en brea, y su polvo en azufre, y su tierra en brea ardiente. No se apagará de noche ni de día, perpetuamente subirá su humo: de generación en generación será asolada, nunca jamás pasará nadie por ella” (Isaías 34:9-10). a) Los arroyos de Edom nunca se han convertido en brea. b) El polvo de Edom nunca se ha convertido en azufre. c) La tierra de Edom nunca se ha convertido en brea ardiente. d) Edom no está asolada. e) Sigue pasando gente por Edom todos los días.

20) “He aquí que yo los juntaré de todas las tierras a las cuales los eché con mi furor (…) y los haré tornar a este lugar, y los haré habitar seguramente” (Jeremías 32:37). Las tribus dispersadas nunca han vuelto y vivido con seguridad.

21) “[Efraín] retornará a Egipto” (Oseas 8:13) versus “[Efraín] no retornará a tierra de Egipto…” (Oseas 11:5). ¿Los de Efraín volverán o no a Egipto? Estas dos profecías se contradicen.

22) “… y quebraré arco, y espada, y batalla de la tierra, y los haré dormir seguros” (Oseas 2:18). Los israelitas nunca han tenido seguridad.

23) “… y haré poner saco sobre todos lomos, y peladura sobre toda cabeza…” (Amós 8:10). ¿Cuándo se ha vuelto todo el mundo calvo?

24) “Destruiré del todo todas las cosas de sobre la faz de la tierra, dice Jehová. Destruiré los hombres y las bestias; destruiré las aves del cielo, y los peces del mar, y las piedras de tropiezo con los impíos; y talaré los hombres de sobre la faz de la tierra, dice Jehová” (Sofonías 1:2-3, 18). “Y la tierra con sus moradores será asolada por el fruto de sus obras” (Miqueas 7:13). Obviamente, estas profecías nunca han sucedido.

25) “… y volverán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces: no alzará espada gente contra gente, ni se ensayarán más para la guerra” (Isaías 2:3-4). Estas anticipaciones optimistas no han sucedido ni figurativa ni literalmente.

26) “… y mi pueblo nunca jamás será avergonzado. Y será que después de esto, derramaré mi Espíritu sobre toda carne, y profetizarán vuestros hijos y vuestras hijas; vuestros viejos soñarán sueños, y vuestros mancebos verán visiones” (Joel 2:27-28). Los cristianos dicen que esto se cumplió desde el día de Pentecostés. Pero Dios de ninguna manera puso su espíritu “sobre toda carne”. Ni están los judíos tan endurecidos como para no haber sido avergonzados nunca por la pobreza y las penurias.

27) “Por eso los padres comerán a los hijos en medio de ti, y los hijos comerán a sus padres; y haré en ti juicios, y esparciré a todos vientos todo tu residuo” (Ezequiel 5:10). ¿Cuándo tuvo lugar este canibalismo en masa?

28) “Atravesarán el mar de Egipto, cuyas olas heriré. Secaré el Nilo hasta el fondo…” (Zacarías 10:11, Isaías 11:15, 19:5-6). El Nilo nunca se ha secado.

29) “Y a los que te despojaron haré comer sus carnes, y con su sangre serán embriagados como mosto…” (Isaías 49:26). ¿Cuándo se han embriagado los opresores de Israel con su propia sangre? ¿Cuándo han comido su propia carne?

30) “… con inundación será el fin de [Jerusalén]…” (Daniel 9:26). ¿Cuándo fue destruida Jerusalén con una inundación?

31) “Acontecerá también en aquel día, que saldrán de Jerusalén aguas vivas; la mitad de ellas hacia la mar oriental, y la otra mitad hacia la mar occidental, en verano y en invierno” (Zacarías 14:8). Nunca han fluido aguas desde Jerusalén, hacia este u oeste, hasta desembocar en el mar. ¿Y de qué mares habla este texto?

32) “Además yo fijaré lugar a mi pueblo Israel; yo lo plantaré, para que habite en su lugar, y nunca más sea removido, ni los inicuos le aflijan más, como antes” (2 Samuel 7:10). Los judíos siguen dispersos por el mundo, y la violencia sigue afligiendo al Israel moderno.

33) “… los juntaré sobre su tierra, sin dejar más allá ninguno de ellos” (Ezequiel 39:28). Pero sigue habiendo judíos en casi todos los países del mundo.

34) “En aquellos tiempos irán de la casa de Judá a la casa de Israel, y vendrán juntamente de tierra del norte a la tierra que hice heredar a vuestros padres” (Jeremías 3:18). Como las diez “tribus perdidas” de Israel han desaparecido, es difícil ver cómo podrían salir junto con la tribu de Judá de la tierra del norte.

35) “Nunca más se oirá en tu tierra violencia, destrucción ni quebrantamiento en tus fronteras…” (Isaías 60:18). Sin importar cuál fuera la tierra de que se hablaba aquí, esta profecía ha fallado.

36) “Porque he aquí que yo creo nuevos cielos y nueva tierra: y de lo primero no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento (…) El lobo y el cordero serán apacentados juntos, y el león comerá paja como el buey; y a la serpiente el polvo será su comida” (Isaías 65:17, 25). Estas extravagantes predicciones, quizás en parte figurativas y en parte literales, son usadas por los cristianos para querer decir lo que les convenga.

37) “… Se han acercado aquellos días, y la palabra de toda visión” (Ezequiel 12:23). La versión castellana Dios Habla Hoy de este verso dice: “… ya está cerca el día en que se cumplirá todo lo anunciado en las visiones”. Dos mil años y seguimos esperando.

38) “… Moab será como Sodoma, y los hijos de Amón como Gomorra; campo de ortigas, y mina de sal, y asolamiento perpetuo…” (Sofonías 2:9). ¿Cuándo fueron asoladas Moab y Amón, y perpetuamente?

39) “Yo pues, pondré anzuelos en tus mejillas [Faraón] (…) y te sacaré de en medio de tus ríos, y todos los peces de tus ríos saldrán pegados a tus escamas” (Ezequiel 29:4). ¿A qué faraón puso Dios anzuelos en las mejillas y sacó de los ríos con peces pegados a las escamas? Como ya no hay faraones, es difícil ver cómo es que va a cumplirse esta profecía.

40) “Y te dejaré [Faraón] en el desierto, a ti y a todos los peces de tus ríos…” (Ezequiel 29:5). ¿Qué faraón ha sido arrojado al desierto junto con los peces de sus ríos?

41) “… tus ojos verán a Jerusalén, morada de quietud, tienda que no será desarmada” (Isaías 33:20). ¿Cuándo ha sido Jerusalén una morada de quietud?

42) “Porque la gente o el reino que no sirviere [a los hebreos], perecerá; y del todo serán asoladas” (Isaías 60:12). Siguen prosperando naciones que no se sometieron a los judíos. Si esta expresión poética de las esperanzas nacionalistas judías se transforma mentirosamente en una referencia a Cristo o su iglesia, se puede señalar que hay naciones que han prosperado sin el cristianismo.

43) “Y [Egipto] no será más a la casa de Israel por confianza, que haga acordar el pecado, mirando en pos de ellos…” (Ezequiel 29:16). ¿Cómo se reconcilia esto con los acuerdos de Camp David?

44) “… porque los cielos serán deshechos como humo, y la tierra se envejecerá como ropa de vestir, y de la misma manera perecerán sus moradores…” (Isaías 51:6). ¿Cuándo perecieron los cielos y todos los habitantes de la tierra?

45) “En los sacrificios de mis dones [los israelitas] sacrificaron carne, y comieron: no los quiso Jehová: ahora se acordará de su iniquidad, y visitará su pecado; ellos se tornarán a Egipto” (Oseas 8:13). ¿Cuándo volvieron los israelitas a Egipto?

46) Finalmente: “Porque he aquí que yo envío sobre vosotros serpientes, basiliscos, contra los cuales no hay encantamiento; y os morderán, dice Jehová” (Jeremías 8:17). Como los basiliscos [Cockatrices en la versión inglesa. N. del T.] son criaturas míticas, es difícil ver cómo se podría cumplir esta profecía. Un Comentario venidero en esta revista tratará sobre las profecías del Nuevo Testamento que aún están por cumplirse.

DIÁLOGO Y DEBATE

[cartas que Biblical Errancy recibió durante la época de su distribución original en inglés]

De H. P. S. en Honolulu, Hawaii

Sólo quiero que sepa que disfruto mucho su revista. No ha cambiado mi modo de pensar, pero lo está organizando en una forma mejor y más accesible […] Tengo una pregunta que me gustaría que respondiera. En un número reciente, usted probó que la existencia misma de Jesús sería discutible. ¿Cómo explica el hecho de que prácticamente todo el mundo contemporáneo usa la supuesta fecha de su nacimiento para contar los años? ¿Cuándo y dónde fue implantado este sistema y cómo llegó a dominar? Entiendo que los judíos (y algunas otras culturas) tienen calendarios diferentes, pero en la vida diaria usan el sistema Anno Domini universalmente aceptado.

Respuesta del Editor

Ésa es una pregunta extrabíblica razonable, y quizás alguno de nuestros lectores tenga una respuesta simple y concisa. No logro recordar la explicación que me dijeron hace años.

De J. H. en Visalia, California

[Al final de nuestro número 37, J. H. criticó a Fallas de la Biblia por escribir términos bíblicos como salvador, libro y resurrección con mayúscula. Respondimos que hacemos así cuando esas palabras se usan como nombres propios y no debe interpretarse ninguna devoción por ello.]
Dennis McKinsey, no me gustó que me trataran de infantil en su revista, a pesar de que sólo imprimieran mis iniciales. Las palabras a que me refería no son “nombres propios”. Ni veo yo cómo escribirlas con mayúscula facilita la lectura de su revista. Considerando el contexto, sería difícil confundirlas. Percibo que usted tiene una actitud muy académica frente a esta religión. Yo no. La tomo muy personalmente. Hizo de mi niñez y adolescencia un embrollo de dolores. Y hace poco mi sobrina fue perturbada profundamente porque su profesor en la escuela dominical le dijo que su padre divorciado irá al infierno por estar viviendo con una mujer que no es su esposa. Para otros horrores peores, véase la Edad Media. […] Considero la cristiandad algo enfermo y cruel. La odio. Por eso no me siento inclinado a escribir con mayúscula términos religiosos que para mí no significan nada.

Respuesta del Editor

Varios de sus comentarios están equivocados. Primero, no dije que usted fuera infantil. Sí dije que negarse deliberadamente a escribir con mayúscula los términos bíblicos para expresar disgusto por la Biblia y la religión era un acto infantil. Si todas sus acciones son del mismo tenor, entonces puede que infantil sea un término apropiado. Pero como sólo nos hemos conocido fugazmente y sus cartas parecen reflejar una inteligencia por encima del promedio, sería tonto llamarlo infantil. Segundo, los términos bíblicos que mencionó en su carta son nombres propios en inglés. En la página 13 de The Plain English Handbook, Martyn Walsh dice: “un nombre propio es el nombre de una persona, lugar o cosa específica, y se debe escribir con mayúscula”. En la misma página se define un nombre común, que no debe llevar mayúscula, como “el nombre aplicado a uno cualquiera entre una clase de personas, lugares o cosas”. Como Fallas de la Biblia ha estado tratando sobre un libro en particular, una resurrección en particular y un salvador en particular, y no cualquier libro, resurrección o salvador, deben escribirse con mayúscula. [Así fue en la versión original. En esta traducción se han seguido las normas sobre mayúsculas propias del castellano. N. del T.] Tercero, siempre me ha parecido que los nombres propios escritos con mayúscula facilitan la lectura, pues separan los términos genéricos de los específicos. Me gusta. Parece que usted no opina así. Cuarto, su comentario acerca de una “actitud muy académica frente a esta religión” es correcto sólo en parte, J. H. Mi actitud es tanto académica como personal. ¿Cree seriamente que dedicaría cientos y cientos de horas sin paga a investigar, editar y publicar una revista si no sintiera un fuerte compromiso personal con la verdad de nuestra causa? Para mí, la religión y la Biblia se extienden mucho más allá del mero interés académico. Usted dice que se la toma “muy personalmente”, lo que refleja con exactitud mi sentir. Y para terminar, dice no sentirse inclinado a escribir con mayúscula términos religiosos que no significan nada para usted. Pero para mí significan mucho, J. H. Significan engaño, desinformación y adoctrinamiento. Si me puede dar razones válidas para no escribir nombres propios con mayúscula, con el mayor gusto le haré caso. Pero primero tendrá que mostrar qué efecto tiene eso en nuestros contendores. Actos así se parecen a los insultos, las muecas y los gestos vulgares. Sí, es emocionalmente satisfactorio, ¿pero de verdad golpea al adversario donde le duele? ¿Cuántos católicos han sido convertidos por los chistes dirigidos contra ellos? ¿Qué efecto serio tiene negarse a escribir nombres propios con mayúscula? Quizás me equivoco. Es una cuestión de juicio abierta a discusión.

CARTAS AL EDITOR

De M. A. en Tulsa, Oklahoma

Aquí hay unas cuantas notas que le pueden ser útiles […] 1) Dios le dice a Abraham que los israelitas volverán a Egipto en la cuarta generación a partir de él. Pero José y sus hermanos eran la cuarta generación a partir de Abraham (Génesis 15:15-16). 2) Dios dice que Sarai será madre de naciones. La única nación que desciende de Sarai son los judíos (Isaías 7:3-7, 2 Crónicas 28:5-8). 3) Ezequiel 26:3-14 y 27:36 dicen que Nabucodonosor capturará Tiro y la destruirá definitivamente. El sitio de Nabucodonosor duró trece años. Se tomó las afueras, pero no la ciudad en sí. Tiro fue destruida 240 años más tarde por Alejandro Magno. Pero luego fue reconstruida (Hechos 12:20, Lucas 10:13). 4) En el verso 26:12 Ezequiel dice que Nabucodonosor saqueará las riquezas de Tiro. Luego, en el verso 29:18, admite que esto no pasó. 5) De acuerdo con Génesis 11:26, 32, y 12:4, Abraham tenía apenas 75 años luego de haber vivido 135 años. 6) Ismael tenía alrededor de dieciséis años cuando Agar se lo llevó al desierto y lo puso bajo un arbusto (Génesis 17:24-25, 21:5, 8, 15) […] 7) Y en la Biblia la gente pensaba con el corazón (Proverbios 23:7, Ester 6:6, Isaías 10:7, Mateo 9:4). Como sus contemporáneos, los hebreos no conocían la función del cerebro. La palabra “cerebro” no se encuentra en la Biblia, excepto en la versión Moffatt […]

De J. C. W. en Galesburg, Michigan

Señor McKinsey, le escribo para decirle cuánto disfruté mis primeras dos copias de Fallas de la Biblia. Hace ya tiempo que dejé de creer en el cristianismo como resultado de seis años de búsqueda en religión comparada, filosofía y ocultismo. Luego de poco tiempo se vuelve cada vez más claro que el cristianismo fue, en el mejor de los casos, una mezcolanza de muchos otros dogmas y artificios culturales y religiosos, sin mencionar la posibilidad de que Jesús pudiera no haber existido; pudo ser un compuesto de mitos y otros personajes. En cualquier caso, leí su revista, no para convencerme de que la Biblia es un montón de basura que contiene a lo sumo los mismos elementos que hallamos en el National Enquirer y similaes, sino para disfrutar de su excelente erudición, investigación y lógica. Aprecio lo que está tratando de llevar a las masas. Sin embargo, creo que le espera una dura labor. Estoy seguro de que usted sabe que a los cristianos en el segmento entre lo dedicado y lo rabioso no les importa mucho la lógica y, cuando se les pone contra la pared, en una posición incontestable, recurrirán a ese eterno bastión del cristianismo: el diablo. Usted, instrumento del diablo, está intentando destruir la verdad, etcétera y hasta el cansancio. En conclusión, puede tomar esta carta como respuesta a la de Jack Trimpey [número 35 de Fallas de la Biblia]. Aquí estoy, otra alma liberada de las cadenas de la estupidez y el sinsentido por medio de una búsqueda desprejuiciada del material disponible. Es una gloria […]

Respuesta del Editor

Vale la pena responder a varios de sus sagaces comentarios. Primero, tiene razón al decir que Fallas de la Biblia busca llegar de forma definitiva a las masas del pueblo estadounidense, no sólo a la comunidad académica. Segundo, tiene razón también al decir que nos espera “una dura labor”. Pero eso no sólo se aplica a mí, sino a todos los que buscan una sociedad más racional. Tercero, sé que millones de personas no están sujetas a la razón o la lógica, pero otros millones sí. La comunidad cristiana abarca un amplio espectro de puntos de vista y podemos llegar a muchos de ellos. Recuerde que la mayor parte del movimiento librepensador se compone de ex cristianos o ex simpatizantes del cristianismo. Y finalmente, en cuanto concierne a mi relación con el diablo, hay que ver eso en perspectiva. Cuando los creyentes pintan la Biblia como la palabra de Dios, un libro que describe a Dios -el ser perfecto- como uno de los peores personajes de la historia; cuando dicen que Dios -el epítome de la justicia- condena al infierno eterno a todos los que no han aceptado a Jesús como su salvador personal porque la puerta está cerrada sin que ellos tengan culpa alguna; cuando dicen que el dios de la justicia castiga a todos por los actos de uno y enseñan que nuestra conducta no influye para nada en nuestra estancia eterna en el fuego del infierno, es mejor que se preocupen por su propia suerte, no la mía. Esta ideología proviene de su libro, no de nada que yo apoye. Son ellos, no yo, quienes atribuyen a Dios estos actos. A uno le costaría encontrar un delito del que la Biblia no acusara a Dios. En comparación, el diablo sale muy bien parado.

De L. S. W. en Sedgwick, Kansas

Disfruto sobremanera su publicación. Estoy sintonizado exactamente en la misma “onda” que usted. Y tengo que decir que usted es un gran valiente al invitar la ira de toda la derecha radical, así como a toda la jerarquía religiosa institucionalizada, con su crítico pero honesto ataque de su “santa palabra”. Estoy seguro de que con “el amor de Dios en el corazón”, les gustaría verlo a usted arrestado y encerrado. ¡Supongo que se considera afortunado de vivir en nuestra época moderna, en que, para gran disgusto de los radicales religiosos, ya no se puede quemar en la hoguera a los “herejes”! ¡LO FELICITO! Ésa ha sido la suerte de algunos de los más grandes hombres de la historia […]

Respuesta del Editor

Nos preocupa poco ser silenciados en la hoguera, pues la influencia de Fallas de la Biblia en la escena nacional es demasiado pequeña como para merecer tal atención. Más importante y mucho más evidente es la censura que ejercen los medios. Al parecer, los operarios de radio y televisión también van a la iglesia. Hay más de una forma de enfrentarse a la oposición, y la mayoría de las apariciones de gente como yo son poco más que decoración en medio de un aura de entretenimiento con pocos incentivos. Con demasiada frecuencia, cuanto mejor es la presentación que uno hace, tanto menos probabilidad hay de que lo vuelvan a invitar. […]

De M. M. en Tamal, California

[M. M., preso en San Quintín, ordenó un paquete de números atrasados que fue devuelto en pésimo estado con el sello RECHAZADO POR SAN QUINTÍN.]
Le agradezco mucho el hacerme saber que la oficina postal de San Quintín había devuelto mis números de Fallas de la Biblia. Empezaba a preocuparme. Sí, estoy preso y no tengo lo que se dice una vida, aparte de leer su revista, Free Inquiry y Skeptical Inquirer. He recibido dos números de mi suscripción y estoy encantado y fascinado. El trabajo y razonamiento que evidentemente hay detrás de esos dos números es bastante impresionante, y la decencia y raciocinio que muestra al escribir (así como el fino trasfondo cómico) me confirman que mi abandono final y total de la religión -pocos días después de mi arresto- fue la decisión más inteligente y cuerda que he hecho en mis cuarenta peculiares años […] Sobre los 33 números atrasados de su revista, por favor envíelos a [nombre omitido] y ella los leerá con gusto y me los hará llegar en un santiamén. San Quintín es un lugar raro. Todo lo que parezca “publicado” debe llevar la dirección de reenvío de una librería o editorial. Como en el sello estaba su nombre “regular”, se inquietaron y le dieron la patada de vuelta. No ayudó el hecho de que fuera algo claramente anticristiano. Los policías están terriblemente adictos a la religión y nunca pierden la oportunidad de lanzar fuego sobre los paganos […] Es buen material. Ya era hora.

Respuesta del Editor

He aprendido por experiencia que no debo sorprenderme cuando alguien denuncia un acto de censura. Es probablemente la forma de control más común, más seria, más dañina, más fácil de esconder y más difícil de probar o enfrentar que se ejerce actualmente en el país.

FALLAS DE LA BIBLIA 38

FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey

Número 38
Febrero de 1986

COMENTARIO

PROFECÍAS (Parte 3 de 4)

El número del mes pasado interrumpió una enumeración de profecías bíblicas que no se cumplieron correctamente, y el comentario de este mes continuará esa lista:

24) “Mas os digo, que ya vino Elías, y no le conocieron; antes hicieron en él todo lo que quisieron: así también el Hijo del hombre padecerá de ellos. Los discípulos entonces entendieron que les habló de Juan el Bautista” (Mateo 17:12-13) y “… enviando, degolló a Juan en la cárcel” (Mateo 14:10). Jesús no murió “así también” como Juan, quien fue decapitado.

25) “Cayó la virgen de Israel, no más podrá levantarse…” (Amós 5:2) versus “Aun te edificaré, y serás edificada, oh virgen de Israel: todavía serás adornada con tus panderos, y saldrás en corro de danzantes” (Jeremías 31:4). Como estas profecías se contradicen mutuamente, una de las dos no se puede cumplir.

26) “… serán benditas en ti [Abraham] todas las familias de la tierra” (Génesis 12:3) y “En tu simiente [Jacob] serán benditas todas las gentes de la tierra” (Génesis 28:14). Las naciones de la tierra no han sido particularmente bendecidas en Abraham, en Jacob, o en sus descendientes los judíos. Los cristianos sostienen que Cristo cumplió esta profecía dándole el cristianismo al mundo (ver Hechos 3:25-26 y Gálatas 3:8-9). Pero esto presupone que el cristianismo ha sido una bendición, mientras que la historia muestra todo lo contrario. Incluso concediendo, por argumentar, que el cristianismo haya sido una bendición, la profecía sigue sin cumplirse. Los chinos, los hindúes, los judíos y, de hecho, la mayoría de la población mundial no cree en Jesús. La lucha interna que él prometió y la lucha nacional y religiosa que ésta tipificó difícilmente pueden describirse como bendiciones para las familias de todas las naciones.

27) “He aquí, yo os envío a Elías el profeta, antes que venga el día de Jehová grande y terrible” (Malaquías 4:5). a) Elías nunca llegó. Si Juan el Bautista es Elías, tal como dice Jesús en Mateo 11:12-14 y Mateo 17:12-13 (“Mas os digo, que ya vino Elías, y no le conocieron; antes hicieron en él todo lo que quisieron: así también el Hijo del hombre padecerá de ellos. Los discípulos entonces entendieron que les habló de Juan el Bautista”), ¿entonces cuándo vino el día de Jehová grande y terrible? Es más: Juan el Bautista termina siendo un mentiroso, pues en Juan 1:19-21 dijo que él no era Elías (“Y éste es el testimonio de Juan, cuando los judíos enviaron de Jerusalén sacerdotes y levitas, que le preguntasen: ¿Tú quién eres? Y confesó, y no negó; mas declaró: No soy yo el Cristo. Y le preguntaron: ¿Qué pues? ¿Eres tú Elías? Dijo: No soy. ¿Eres tú el profeta? Y respondió: No”). b) Juan el Bautista dijo que él no era el Elías prometido, y Jesús dijo que él tampoco era (“¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre? Y ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; y otros, Elías; y otros; Jeremías, o alguno de los profetas. Él les dice: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Y respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo (…) respondiendo Jesús, le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás…”). De modo que nadie afirma ser Elías. Parece que la profecía ha fallado.

28) “He aquí, yo os envío a Elías el profeta, antes que venga el día de Jehová grande y terrible. Él convertirá el corazón de los padres a los hijos, y el corazón de los hijos a los padres: no sea que yo venga, y con destrucción hiera la tierra” (Malaquías 4:5-6). Sin importar quién hubiera sido finalmente Elías, las condiciones mundiales del pasado y el presente prueban que no logró reunir a padres e hijos. La profecía de que convertiría “el corazón de los padres a los hijos” no se cumplió. Como Elías no vino, Jesús hizo cumplir la profecía de forma muy fácil diciendo que Juan el Bautista era el Elías prometido (Mateo 11:14), a pesar de que el día “grande y terrible” que Elías habría de anunciar nunca llegó.

29) “Y le preguntaron [a Jesús], diciendo: ¿Qué es lo que los escribas dicen, que es necesario que Elías venga antes? Y respondiendo él, les dijo: Elías a la verdad, viniendo antes, restituirá todas las cosas (…) Empero os digo que Elías ya vino, y le hicieron todo lo que quisieron, como está escrito de él” (Marcos 9:11-13). Esta profecía se quedó bastante corta. ¿Qué restauró Juan el Bautista? ¡Nada!

30) “Porque como estuvo Jonás en el vientre de la ballena tres días y tres noches, así estará el Hijo del hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches” (Mateo 12:40). Ésa fue la profecía, pero Marcos 15:37 (“Mas Jesús, dando una grande voz, expiró”) y Marcos 15:42 (“Y cuando fue la tarde, porque era la preparación, es decir, la víspera del sábado”) muestran que Jesús murió en el día previo al Sabat, que es el viernes, mientras que Marcos 16:9 (Mas como Jesús resucitó por la mañana, el primer día de la semana…”) y Mateo 28:1 (“Y la tarde de sábado, que amanece para el primer día de la semana, vino María Magdalena…”) muestran que se levantó en algún punto entre la noche del sábado y la mañana del domingo. De la tarde del viernes a la mañana del domingo no cubre tres días y tres noches.

31) “Y le entregarán a los Gentiles para que le escarnezcan, y azoten, y crucifiquen…” (Mateo 20:19) y “… le condenarán a muerte, y le entregarán a los Gentiles: Y le escarnecerán, y le azotarán, y escupirán en él, y le matarán…” (Marcos 10:33-34 y Lucas 18:32-33) versus Juan 19:14-18 (“… [Pilatos] dijo a los Judíos: He aquí vuestro Rey. Mas ellos dieron voces: Quita, quita, crucifícale. Díceles Pilato: ¿A vuestro Rey he de crucificar? Respondieron los pontífices: No tenemos rey sino a César. Así que entonces lo entregó a ellos para que fuese crucificado. Y tomaron a Jesús (…) al lugar que se dice (…) en hebreo Gólgota; donde le crucificaron…”). De acuerdo con la profecía, Jesús sería muerto por los gentiles, no por los judíos.

32) “Y comenzó a enseñarles, que convenía que el Hijo del hombre padeciese mucho (…) y ser muerto, y resucitar después de tres días” (Marcos 8:31). Jesús murió y fue sepultado en la tarde del viernes. Se levantó en algún punto entre la noche del sábado y la mañana del domingo. “Después de tres días” significa que debió haberse levantado después de que pasaran tres días, no un día y medio.

33) “Y respondiendo Jesús, dijo: De cierto os digo, que no hay ninguno que haya dejado casa, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o heredades, por causa de mí y del evangelio, que no reciba cien tantos ahora en este tiempo, casas, y hermanos, y hermanas, y madres, e hijos, y heredades, con persecuciones; y en el tiempo venidero la vida eterna” (Marcos 10:29-30). Muchas personas han renunciado a todo por causa del evangelio, pero nunca han recibido casas ni heredades. La profecía de Jesús, su promesa, falló. Es más: recibir una maternidad retroactiva al por mayor sería más increíble que el nacimiento virginal.

34) “Entonces Jesús le dijo [al ladrón en la cruz]: De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso” (Lucas 23:43). Esta profecía de Jesús no pudo cumplirse a menos que él hubiera subido al cielo en ese día. Pero en ese caso no pudo haber estado sepultado por tres días y tres noches. Su profecía de Mateo 12:40 (ver el número 30 arriba) habría fallado.

35) “Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen; y yo les doy vida eterna y no perecerán para siempre, ni nadie las arrebatará de mi mano” (Juan 10:27-28). Pero los siguientes versos muestran que su rebaño sí le fue arrebatado: “Cuando estaba con ellos en el mundo, yo los guardaba en tu nombre; a los que me diste, yo los guardé, y ninguno de ellos se perdió, sino el hijo de perdición…” (Juan 17:12) y “Empero el Espíritu dice manifiestamente que en los venideros tiempos algunos apostatarán de la fe escuchando a espíritus de error y a doctrinas de demonios” (1 Timoteo 4:1). Parece que Pablo y Pedro discutieron sobre lo que les pasaría a quienes aceptaran a Jesús y más tarde lo rechazaran. “Porque si pecáremos voluntariamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda sacrificio por el pecado, sino una horrenda esperanza de juicio, y hervor de fuego (…) El que menospreciare la ley de Moisés (…) muere sin ninguna misericordia: ¿Cuánto pensáis que será más digno de mayor castigo, el que hollare al Hijo de Dios…?” (Hebreos 10:26-29) y “Ciertamente, si habiéndose ellos apartado de las contaminaciones del mundo, por el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, y otra vez envolviéndose en ellas, son vencidos, sus postrimerías les son hechas peores que los principios. Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, tornarse atrás del santo mandamiento que les fue dado” (2 Pedro 2:20-21).

36) “Entonces Jesús les respondió, diciendo: La hora viene en que el Hijo del hombre ha de ser glorificado (…) Y yo, si fuere levantado de la tierra, a todos traeré a mí mismo” (Juan 12:23, 32). Esta profecía falló porque, aunque supuestamente Jesús fue levantado, no consiguió, ni mucho menos, traer a todos los hombres. La mayoría de la humanidad ni siquiera ha oído su nombre. Más aún: la mayoría no vendrá a Jesús según Mateo 20:16 (“Así los primeros serán postreros, y los postreros primeros: porque muchos son llamados, mas pocos escogidos”).

37) “Entonces Josué respondió a la casa de José, a Efraín y Manasés, diciendo: Tú eres gran pueblo, y (…) echarás al cananeo, aunque tenga carros herrados, y aunque sea fuerte” (Josué 17:17-18) versus Jueces 1:27-29 (“Tampoco Manasés echó a los de Beth-sean, ni a los de sus aldeas, ni a los de Taanach (…) mas el cananeo quiso habitar en esta tierra. Empero cuando Israel tomó fuerzas hizo al cananeo tributario, mas no lo echó. Tampoco Efraín echó al cananeo que habitaba en Gezer; antes habitó el cananeo en medio de ellos en Gezer”). Efraín y Manasés no pudieron cumplir la profecía de que expulsarían a los cananeos. Peor aún, Israel no la cumplió.

38) “Y dijo Jehová: Bien he visto la aflicción de mi pueblo que está en Egipto (…) Y he descendido para (…) sacarlos de aquella tierra a una tierra buena y ancha, a tierra que fluye leche y miel…” (Éxodo 3:7-8). Palestina no era una tierra ni buena ni ancha. Lejos de corresponder con la descripción poética sobre leche y miel fluyendo, es hoy, y en tiempos históricos debió de haber sido, una tierra principalmente yerma y desolada. En tamaño, a duras penas supera la extensión del país de Gales. Por supuesto, los judíos estaban enamorados de su tierra, pero los demás no tenemos por qué aceptar sus fantasías patrióticas como hechos.

39) “Entonces respondió Amós, y dijo a Amasías: (…) así ha dicho Jehová: Tu mujer fornicará en la ciudad, y tus hijos y tus hijas caerán a cuchillo, y tu tierra será partida por suertes; y tú morirás en tierra inmunda…” (Amós 7:14, 17). a) Uzías, hijo de Amasías, lo sucedió en el trono y murió de lepra (2 Crónicas 26:21-23), así que al menos uno de sus hijos no fue asesinado. b) El mismo Amasías fue muerto en Laquís (2 Reyes 14:19), en tierra de Judá (Josué 15:20, 39), el territorio menos contaminado de la época de los profetas.

40) “Por tanto, he aquí, yo envío a vosotros profetas, y sabios, y escribas: y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros de ellos azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad” (Mateo 23:34). ¿Qué profetas, sabios y escribas envió personalmente Jesús que fueran perseguidos, azotados o crucificados?

41) “Cuando labrares la tierra [Caín], no te volverá a dar su fuerza: errante y extranjero serás en la tierra” (Génesis 4:12) versus “Y salió Caín de delante de Jehová, y habitó en tierra de Nod (…) y edificó una ciudad…” (Génesis 4:16-17). En vez de convertirse en un vagabundo, como predijo Dios, Caín tomó una esposa, construyó una ciudad, estableció un linaje de descendientes y pareció tener una vida más bien tranquila.

42) “Dijo también Dios a Abraham: A Sarai tu mujer (…) la bendeciré, y vendrá a ser madre de naciones…” (Génesis 17:15-16). Al parecer, la única nación que desciende de Sara es la nación judía.

43) “Todavía serán todos los tiempos de la tierra; la sementera y la siega, y el frío y calor (…) no cesarán” (Génesis 8:22) versus “Y el hambre estaba por toda la extensión del país…” (Génesis 41:56) y “… hubo hambre en todos los países…” (Génesis 41:54).

44) “… Saldrá estrella de Jacob, y levantaráse cetro de Israel, y herirá los cantones de Moab, y destruirá a todos los hijos de Set” (Números 24:17). Los cristianos dicen que ésta es una notable profecía sobre Cristo, pero él no tuvo ningún cetro, excepto uno de burla, y no hirió los cantones Moab ni destruyó a los hijos de Set.

45) “… el recién destetado extenderá su mano sobre la caverna del basilisco” (Isaías 11:8) y “… con ellos vendrán abajo unicornios…” (Isaías 34:7) y “… Babilonia (…) allí saltarán sátiros (…) y dragones” (Isaías 13:19-22). [En las distintas traducciones varían los términos usados para referirse a estos monstruos mitológicos. La versión inglesa de Isaías 11:8 dice “cockatrice”, que, de acuerdo con el editor de Biblical Errancy, es una serpiente que nace del huevo de un gallo. N. del T.] Dado que todas éstas son criaturas puramente imaginarias, es difícil ver cómo podrían cumplirse estas profecías. Quienes piensen que Isaías hablaba en sentido figurado tendrán que leer el contexto.

46) “… y secaré su mar, y haré que quede seca su corriente. Y será Babilonia para montones, morada de dragones…” (Jeremías 51:36-37) versus “Porque yo me levantaré sobre ellos, dice Jehová de los ejércitos, y raeré de Babilonia el nombre y las reliquias (…) Y convertiréla en posesión de erizos, y en lagunas de agua…” (Isaías 14:22-23). No sólo nunca se cumplieron estas profecías, sino que ni siquiera se ponen de acuerdo sobre lo que va a pasar. Una dice que las aguas de Babilonia se secarán; la otra dice que Babilonia será inundada y poblada por erizos.

DIÁLOGO Y DEBATE

[cartas que Biblical Errancy recibió durante la época de su distribución original en inglés]

De D. B. en Dayton, Ohio

[…] Su publicación sigue siendo una de las pocas que conozco que buscan activamente equilibrar el antiintelectualismo de nuestra cultura cristiana, y como tal la valoro mucho […] Ahora, un comentario con respecto al espíritu de debate abierto y desprejuiciado con que usted responde a la carta de J.G. sobre el concepto de la trinidad. J.G. preguntó cómo refutar a quienes creen en la trinidad y usted respondió, en lo que me pareció las frases clave, “Es más beneficioso dedicar el tiempo a mostrarles a los creyentes que no pueden ni siquiera concebir lo que están tratando de describir que tratar uno mismo de entender esa creencia. Quien intente visualizar un caballo que al mismo tiempo sea negro y blanco va a desperdiciar su tiempo”. Semejantes palabras me preocupan porque parecen reducir el reino de las verdades posibles a aquello que podemos concebir, en el sentido de “imagen mental”. Como creo que es tan imposible imaginar partículas sin masa como imaginar un caballo blanco y negro, en consecuencia -usando su criterio- aquéllas no pueden existir. Ni puede existir nada que sea simultáneamente onda y partícula. Pero los físicos creen en las dos cosas; la primera son los neutrinos y la segunda la luz. De modo similar, los matemáticos trabajan con magnitudes del infinito, sobre la suposición de que no todas las cantidades infinitas son iguales, aunque a mí el infinito no me cabe en la cabeza ni puedo entender con facilidad cómo varios infinitos pueden ser diferentes. No he sabido de nadie -ni siquiera un matemático- que pueda decir que imagina con claridad estas ideas. Si bien yo confío en que hay buenas razones para creer en la física y las matemáticas superiores y dudar de la realidad de la trinidad, parece claro que las que usted le dio a J. G. no están entre ellas. Promover tales criterios es arriesgarse a poner a la gente no sólo en contra del trinitarianismo, sino gran parte de lo que podría constituir los logros científicos más grandiosos de la mente humana […] Me temo que los métodos que defiende usted para disuadir a los creyentes de la doctrina de la trinidad funcionarían igual de bien en mí -y en la mayoría de nosotros- con respecto a la ciencia […] Sugiero que prepare una refutación de la trinidad usando la Biblia misma en vez de argumentos extrabíblicos. Yo no soy experto en la Biblia, pero luego de haber sido instruido en sus numerosos, verificables y ridículos errores por esta revista, confío en que no está lejos de su alcance preparar esa refutación. ¿Siquiera se conceptualiza la trinidad como tal en la Biblia, o es sólo un listón que los líderes religiosos le han atado? […] Pienso que es más que probable hacer que la trinidad se autodestruya evitando recurrir a argumentos basados en nuestra capacidad de imaginar cosas. Si todavía no está de acuerdo, ¿por qué no simplemente niega la posibilidad de Dios mismo, pues no podemos concebir realmente a semejante ser? […]

Respuesta del Editor

Su argumento está bien formulado y gira en torno a la cuestión de cuál es el mejor método para exponer al mayor número de personas la falsedad de la trinidad. La frase “no pueden ni siquiera concebir” debió haberse explicado con mayor precisión. Concebir la trinidad no es posible porque viola la Ley de Contradicciones, es decir, algo no puede ser uno y no-uno, como dos, por ejemplo, al mismo tiempo. Si hay un Dios, no puede haber dos, y si hay dos, no puede haber sólo uno. Cuando Jesús, quien es dios, le habla a Dios que está por ahí fuera, tenemos dos dioses, no uno. Las partículas sin masa y las ondas-partículas no son buenas analogías porque no involucran a algo que sea A y no-A. Las partículas sin masa serían una contradicción real solamente si las partículas por definición fueran masa. ¿O está diciendo usted que los físicos y matemáticos han rechazado la Ley de Contradicciones? En álgebra de secundaria trabajamos con raíces cuadradas de números negativos, algo que nadie puede visualizar. Pero las usábamos. La mayoría de la gente no tiene una mente tan técnica como usted, y para usted y sus colegas debí haber dicho: “No pueden ni siquiera concebir algo que al mismo tiempo sea A y no-A. Dios es perfecto. Jesús dice que él no es perfecto. Por tanto, Jesús no puede ser Dios. Los cristianos dicen que hay un Dios, pero ofrecen conversaciones en que participan no uno sino dos dioses. O hay un dios o hay dos, pero no ambas cosas. Usted sugirió que sería provechoso un enfoque intrabíblico sobre la trinidad, pero hay versos, como Mateo 28:19 y 1 Pedro 1:2, que son útiles para los trinitarios. Uno podría decir que esos versos no demuestran necesariamente igualdad, pero eso no convencería a nuestros adversarios. No estoy diciendo que la trinidad sea demostrable con la Biblia; sólo que los datos en contra que el libro tiene no son tan sólidos como preferiríamos. En este punto, la incoherencia propia del libro se evidencia en que ambos lados pueden encontrar versos que apoyen su posición. No hay nada malo en su estrategia, D. B. De hecho, en algún momento esperamos resaltar los versos relevantes. El asunto es básicamente determinar qué enfoque convencerá al mayor número de personas.

De R. H. G., Vicepresidente Ejecutivo de The John Ankerberg Show

[En una carta del número 36 de Fallas de la Biblia, J. G. comentó que dos trinitarios habían vencido a dos antitrinitarios en un debate sobre la trinidad en The John Ankerberg Show. Como el anfitrión, John Ankerberg, es trinitario y decide qué se transmite, nosotros sugerimos que debía verse el programa entero antes de decidir un ganador.]
Apreciado señor McKinsey: Uno de nuestros espectadores nos ha enviado una copia del número 36 de Fallas de la Biblia. Estoy familiarizado con su revista, y estoy seguro de que usted sabe que hay muchos puntos de desacuerdo entre nosotros. Permítame, sin embargo, comentar su respuesta con respecto al debate trinitario que produjimos y transmitimos. Le incluyo en esta carta la transcripción entera de ese programa. Representa la totalidad de la discusión grabada. Los alegatos de que The Ankerberg Show “editó” de alguna manera el programa en nuestro beneficio son infundados. Un último comentario: Aprecio que haya recomendado al televidente ver el programa entero antes de decidir. Comparto su escepticismo sobre ciertas transmisiones de televisión que se distribuyen en nombre de la “cristiandad”. Elogio su esfuerzo por darnos a algunos el beneficio de la duda por lo menos. A propósito, un “seguidor” mutuo ha sugerido que a usted le podría interesar aparecer en nuestro programa. No estoy listo para extender una invitación, pero ciertamente recibiría con gusto cualquier material que a su juicio represente la mejor evidencia de su posición. ¿Quién sabe? Nuestro amigo podría salirse con la suya después de todo.

Respuesta del Editor

Aprecio recibir su transcripción, y leí con cuidado sus 87 páginas. Hasta donde sé, aproximadamente 20 páginas (57-77) de diálogo no se transmitieron, y lo interesante es que contenían algunas de las partes más relevantes de la conversación. En la página 59 el principal vocero antitrinitario, Sabin, le dijo a Ankerberg que “es evidente que usted no es imparcial”. A esto Ankerberg respondió: “Me gustaría pedirles a todos aquí que mostraran si de verdad las cartas están marcadas. ¿Cuántos pertenecen a la Iglesia Pentecostal Unida [de Sabin]? Levanten la mano” (Página 61). Luego, en la página 73, Sabin dijo: “… parte de la audiencia puede estar de acuerdo con nosotros. Vinieron por su propia cuenta. Pero el anfitrión del programa no simpatiza con nosotros. El que determina el formato, las preguntas que se hacen, la secuencia de éstas, etcétera, y declara el fin del programa en el momento apropiado después de que Walter Martin [el principal vocero trinitario] haya dejado sentado su argumento, ése no simpatiza con nosotros. Y si tuviera que escoger, preferiría tener al anfitrión conmigo en vez de al público, porque ellos no están participando”. Ankerberg respondió que “No conozco a ningún otro anfitrión que les hubiera dejado sentarse aquí, decir lo que han dicho y seguir aquí a costa mía”. A esto Sabin contestó: “John, no sabemos qué parte de este programa se transmitirá”. Y Ankerberg: “Se transmitirá todo tal como lo ha dicho. Como les dije a los amigos que se sientan a mi lado, ‘Lo que ven es lo que hay'”. Al parecer, algunas de las personas que participaron realmente en el programa vieron la situación como nosotros, y a juzgar por el diálogo, nuestras preocupaciones están justificadas. Por experiencia personal puedo verificar la veracidad del comentario de Sabin en el sentido de que es de crucial importancia tener un anfitrión amigable o neutral. Ankerberg dijo que transmitiría todo el programa. En lo que concierne a quién ganó realmente el debate, la transcripción muestra que cada lado le hizo a su adversario preguntas que no pudo resolver. Pero bueno, eso es lo que debemos esperar de un libro incoherente.

CARTAS AL EDITOR

De Mark Potts en 8510-A East 66th Place South, Tulsa, Oklahoma 74133

Tengo unos problemas apologéticos que me gustaría que considerara. Una noche, en el trabajo, estaba hablando de la Biblia con unos colegas. Saqué algunos de los problemas comunes, y me encontré con respuestas difíciles de enfrentar. 1) ¿Por qué no podemos salvarnos por obras, como enseñó Jesús en Mateo 19:16-21? La respuesta fue que Jesús ajusta su mensaje para cada individuo, de modo que este pasaje se aplicaba sólo a ese hombre en particular. Así que pregunté: “¿Quiere decir que el ‘plan de salvación’ no es el MISMO para todos?”. Comparé también este pasaje con Hechos 16:30-31 (“Y sacándolos fuera, [el carcelero de Pablo] les dice: Señores, ¿qué es menester que yo haga para ser salvo? Y ellos dijeron: Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo tú, y tu casa”), y les pregunté si el carcelero de Pablo sería el ÚNICO que se salvaría por fe. Por cierto, si Pablo realmente estuvo preso, se condenó a sí mismo en Romanos 13:1-7, donde dijo que las autoridades civiles existían por mandato de Dios y no debían desobedecerse. 2) ¿Qué les pasa a quienes nunca llegan a oír de Jesús? La respuesta inicial fue: “Esa gente no existe”, pero cuando mencioné algunos hechos históricos obvios, la defensa cambió a “No importa” y “Dios ya lo tiene resuelto”. 3) ¿Cómo pueden ser pecadores todos, cuando la Biblia atribuye perfección a Noé, Job y los padres de Juan el Bautista? Uno de los participantes -mi jefe- negó expresamente que la Biblia dijera que esas personas eran perfectas. Yo no tenía el libro a la mano para mostrarle su error, pero supongo que, de haber sido así, él habría negado el significado literal de los pasajes correspondientes. Hice mi mejor intento, Dennis. ¿Qué habría hecho diferente usted? Es casi como tratar de comunicarse con niños autistas. Estas personas son prácticamente insensibles a la influencia de las palabras y las ideas. ¿Qué piensa?

Respuesta del Editor

Mark, Mark, recuerde con quiénes está tratando. Hizo preguntas audaces a personas que probablemente han asistido a cientos y cientos de reuniones en la iglesia (escuela dominical, misa, etcétera) a lo largo de varias décadas. Han sido adoctrinados por completo para creer que la Biblia es la verdad por excelencia y quizás nunca hayan oído una palabra en contra. Entonces, entra usted en escena con preguntas dirigidas al núcleo de sus creencias más queridas. No esperará que vayan a cambiar luego de 50 ó 60 minutos de conversación, cuando han pasado cientos de horas oyendo su lado. Es más: la fe en la Biblia les llegó primero, y es bastante difícil convencer a alguien de que ha estado recorriendo por décadas el camino equivocado. Lo que debe hacer es desprogramarlos exactamente de la misma manera en que fueron programados. Debe presentarles argumentos, darles tiempo para sopesar su valor, darles más información luego y de nuevo permitirles considerarla. Este proceso se debe repetir durante varias semanas, cuando no meses. El verdadero problema es hacer que la gente regrese, pues su interés empieza a declinar cuando su fe se debilita. Por eso necesitamos recurrir a la radio y la televisión, discursos públicos, debates y otros métodos para llegar a públicos extensos. Los defensores de la Biblia se sentirán obligados a responder cuando vean que exponemos repetidamente los problemas del libro. Hace años yo oía con frecuencia a un ministro fundamentalista en un programa de radio y llamé para hacerle preguntas que lo perturbaron. Finalmente lo reté a un debate al aire, que aceptó ante el público pero luego declinó fuera de micrófonos con el argumento de que “no le representaba nada”. Las respuestas que usted recibió no fueron “difíciles de enfrentar”, sino más bien débiles. Pudo haber hecho su mejor intento, Mark, pero se necesitan muchos más que uno. Se ha metido en una batalla larga y ardua contra presupuestos grandes, tradiciones ancestrales, creencias fuertes y masas multitudinarias. Día tras día tras día uno debe volver a la lucha. Es como talar un árbol. En vez de confiar en un solo hachazo brutal, uno pica, pica y vuelve a picar hasta que la mole empieza a tambalearse. Lo insultarán, lo acusarán, se burlarán de usted, rezarán por usted, le amenazarán con el infierno, pondrán en duda su ética y sus intenciones y, a veces, lo desmoralizarán. Le dirán que sus esfuerzos no tienen esperanza, que está haciendo la labor del diablo y que su alma está condenada. Y éstas son apenas algunas de las dificultades que uno puede esperar. Lo sé, créame. Pero para mí el sentido de propósito y logro es mucho mayor. Recuerde lo que dijo Truman sobre el calor en la cocina. [El público hispano puede no estar familiarizado con esa frase, de modo que la incluimos aquí: “Si no puedes soportar el calor, sal de la cocina”. N. del T.] Siga haciendo preguntas y en algún momento notará cambios en algunas personas. Pero debe darles tiempo para pensar. Después de todo, les está pidiendo que cambien creencias arraigadas, y nadie lo va a hacer de la noche a la mañana. Es imperativo ser paciente y persistir.

FALLAS DE LA BIBLIA 37

FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey

Número 37
Enero de 1986

COMENTARIO

En nuestro número 14, de febrero de 1984, Fallas de la Biblia instituyó una práctica de dedicar periódicamente un número entero a cartas de los lectores y, en vista del tremendo número disponible, ha decidido reanudar ese programa antes de proseguir su examen de las profecías.

DIÁLOGO Y DEBATE

[cartas que Biblical Errancy recibió durante la época de su distribución original en inglés]

De Mark Potts, 8510-A, East 66th Pl. So., Tulsa, Oklahoma 74133 (Parte 1)

Éxodo 16:29 (“Mirad que Jehová os dio el sábado, y por eso os da en el sexto día pan para dos días. Estése, pues, cada uno en su estancia, y nadie salga de su lugar en el séptimo día”) podría tener algo que ver con el problema del “camino de un sábado”.

Respuesta del Editor (Parte 1)

Tiene razón. Muestra que, en primer lugar, de acuerdo con la antigua ley, nunca pudo haber habido un camino de sábado legal, y refuerza lo que le dije a V. T. en nuestro número 35: “Usted dijo que la ley del sabat estaba en las ordenanzas rabínicas. ¿Puede decirme en qué capítulo y verso? (…) Los comentaristas judíos (…) hablan de una tradición de 2.000 codos, pero, ¿puede usted citar una ordenanza real al respecto?” Si tal ordenanza existe, entonces se opone a la antigua ley, del mismo modo como lo haría una tradición similar. Hace poco V. T. nos envió una carta con más comentarios cristianos que definían el camino del sábado, pero nunca nos ha mostrado una ordenanza rabínica. […] no hay necesidad de profundizar más en este tema hasta que veamos capítulos y versos de la ley judía.

(Parte 2)

En cuanto a la anunciada destrucción de Tiro (número 35 de Fallas de la Biblia), los apologetas podrían alegar que la ciudad moderna del mismo nombre no es la Tiro que Ezequiel condenó. Cuando las Cinco Tribus Indígenas Civilizadas fueron reubicadas en Oklahoma, se llevaron muchos de los nombres de sus lugares, así que, por ejemplo, hay un Miami en Oklahoma. Los inmigrantes checos trajeron el nombre de Praga a este estado, así que la Tiro moderna podría ser un ejemplo del mismo tipo.

Respuesta del Editor (Parte 2)

Alegar que hay varias ciudades, regiones, pueblos y accidentes geográficos (montañas, ríos, desiertos, etcétera) con el mismo nombre es una treta apologética común, Mark. Con facilidad se entiende por qué, pues en muchos casos es la única escapatoria posible. Pero la disponibilidad de esta táctica no quiere decir que no debamos presentar los problemas para que los lectores juzguen por sí mismos si los creyentes están racionalizando. Los cristianos han dedicado mucho tiempo y dinero a diseñar respuestas para todos los argumentos de ésta y otras publicaciones del libre pensamiento, pero ciertamente ésa no es razón para regalarles terreno dejando de exponer los dilemas. Con respecto a su ejemplo específico, sólo conozco una Tiro en la Biblia. ¿Puede usted probar que hay otra?

De V. T. en Huron, California (Parte 1)

[En la parte 13 del Comentario del mes pasado, citamos Mateo 16:28 (“De cierto os digo: hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del hombre viniendo en su reino”) y Marcos 9:1, y dijimos: “Estas profecías muestran que la venida de Cristo sucedería durante la vida de personas que existían entonces. Pero, ¿cuándo vino con poder el reino de Dios?”.] En realidad, Mateo 16:28 pertenece al capítulo 17 [que comienza narrando la transfiguración], porque el relato de la TRANSFIGURACIÓN de Jesús explica lo que quiso decir con esa afirmación. Lea 2 Pedro 1:16-18 (“Porque no os hemos dado a conocer la potencia y la venida de nuestro Señor Jesucristo, siguiendo fábulas por arte compuestas; sino como habiendo con nuestros propios ojos visto su majestad (…) cuando estábamos juntamente con él en el monte santo”) para entender mejor esta parte de las escrituras. Estas escrituras se cumplieron cuando Jesucristo fue glorificado en el Monte de la Transfiguración, ante la vista de tres de Sus discípulos. La Transfiguración fue una demostración en miniatura del reino, ¡y Simón Pedro nos lo confirma! No hace falta entender todo lo que uno lee, sólo aceptarlo y darse cuenta de que Dios tenía una razón para ello. No estábamos ahí para decirle a Dios cómo hacerlo, así que él lo hizo A SU MANERA. Ahora, dos mil años más tarde, vemos el cuadro y preguntamos POR QUÉ. Pues bien, él no nos preguntó, ¿VERDAD? Nosotros sólo tenemos que TENER FE o RECHAZAR Su palabra. ¿No es notable cómo algunos quieren respuesta para todos los detallitos? (…)

Respuesta del Editor (Parte 1)

Parece haber consultado a un comentarista cristiano, V. T., pues su respuesta refleja la típica respuesta apologética que brota de libros de esa naturaleza, y adolece de las mismas fallas. Primero, antes de narrar la transfiguración en Mateo 17:1-5, leamos los dos últimos versos del capítulo anterior, que describe la venida de Jesús: “Porque el Hijo del hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras. De cierto os digo: hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del hombre viniendo en su reino” (Mateo 16:27-28). Los siguientes versos describen lo que sucedió en el momento de la transfiguración: “Y después de seis días, Jesús toma a Pedro, y a Santiago, y a Juan su hermano, y los lleva aparte a un monte alto: Y se transfiguró delante de ellos; y resplandeció su rostro como el sol, y sus vestidos fueron blancos como la luz. Y he aquí les aparecieron Moisés y Elías, hablando con él. Y respondiendo Pedro, dijo a Jesús: Señor, bien es que nos quedemos aquí: si quieres, hagamos aquí tres pabellones: para ti uno, y para Moisés otro, y otro para Elías. Y estando aún él hablando, he aquí una nube de luz que los cubrió; y he aquí una voz de la nube, que dijo: Éste es mi Hijo amado, en el cual tomo contentamiento: a él oíd” (Mateo 17:1-5).
a) Mateo 16:27 dice que el Hijo del hombre “vendrá”; pero Jesús no “vino” de ninguna parte ante Pedro, Santiago y Juan. Estuvo con ellos todo el tiempo y, de hecho, se los llevó a la montaña.
b) Se suponía que Jesús vendría con ángeles, y éstos no aparecen por ninguna parte en el relato de la transfiguración.
c) ¿Cuándo se pagó “a cada uno conforme a sus obras” en la transfiguración? No se menciona que nadie haya sido recompensado.
d) Jesús vendría “en su reino”. Pero el relato de la transfiguración tampoco menciona ningún reino.
e) De acuerdo con la misma narración en Marcos 9:1, el reino habría de venir “con poder”. Pero los eventos relacionados con la transfiguración no muestran ninguna exhibición excepcional de poder.
Segundo, dice usted que “la Transfiguración fue una demostración en miniatura del reino”. Con todo respeto, V. T., ¿qué clase de argumento es ése? Jesús dijo que el mismísimo reino vendría, no un anuncio de espectáculos por venir. O el reino vino o no vino. ¿Y qué hay de todos los eventos comentados en otros versos sobre lo que se suponía que sucedería en el momento de su venida? Tercero, dice usted que “dos mil años más tarde, vemos el cuadro y preguntamos POR QUÉ”, cuando en realidad estamos preguntando cómo y cuándo. Y para terminar, alega usted que “algunos quieren respuesta para todos los detallitos”, cuando el momento y circunstancias de la segunda venida de Jesús difícilmente son detallitos. Para algunos apologetas, cualquier crítica, sin importar su tema o validez, es un detallito. ¿Para usted qué es un detallote?

(Parte 2)

[En la parte 14 del Comentario del mes pasado, citamos a Jesús diciéndole a un sacerdote que vería al Hijo del hombre sentado a la diestra de la potencia de Dios y viniendo entre las nubes del cielo. El sacerdote nunca vio eso en su vida.] (…) quizás la versión King James no nos muestra la mejor traducción aquí. La traducción de Riess dice: “Ha llegado el momento en que verán…”. La New English Bible dice: “A partir de ahora verán…”. La versión Berkeley dice: “Pronto verán…” y hay otra docena de versiones que podrían consultarse sobre este punto. Me gusta tener la ayuda de varias versiones cuando encuentro un pasaje difícil. Estoy seguro de que usted se siente igual (…)

Respuesta del Editor (Parte 2)

¿Cómo han eliminado su dilema esas versiones, V. T.? No difieren materialmente de la King James. Jesús le dijo al sacerdote que iba a ver algo que al final no pasó.

(Parte 3)

[En la parte 12 del Comentario del mes pasado, citamos Jeremías 49:33 (“Y Hasor será morada de chacales, soledad para siempre: ninguno morará allí, ni la habitará hijo de hombre”).] El Comentario Liberty Bible [de Jerry Falwell] dice en la página 1513 que “Hasor no era la ciudad al norte de Palestina, sino la región desértica al oriente de Palestina. El nombre también se puede usar como un colectivo de las aldeas permanentes del área”. El comentario tiene más cosas por decir sobre Hasor. Algo que aprendí de mi viaje a Israel es que hay un número de lugares que tienen el mismo nombre. En la página 691 (…) el Comentario Bíblico Wycliffe Bible Commentary dice: “El reino de Hasor debe leerse como Los Reinos de Hasor. Este término no podría referirse a la gran ciudad de Hasor al norte de Palestina, pues aquí se usa para hablar de un área desértica (…)” En cuanto a los dragones… es mi creencia personal que sencillamente no había otra palabra que representara el término original… Creo que es más bien superfluo seguir dando más respuestas. Después de todo, no habría necesidad de Fallas de la Biblia si usted no cuestionara la Biblia. Creo que usted les hace una grave injusticia a sus lectores. Hay muchas personas sueltas que dejará que usted piense por ellas. Sólo están buscando un lugar donde colgar sus FRUSTRACIONES…

Respuesta del Editor (Parte 3)

Está cometiendo errores tan rápido que es difícil seguirle el paso, V.T. (1) Nunca dije que Hasor fuera una ciudad al norte de Palestina; ¿por qué lo supone usted? (2) Si Hasor es la región desértica al este de Palestina, entonces su argumento se vuelve aún más débil, pues ése es el estado moderno de Jordania, bastante poblado; nunca ha sido un lugar desolado ni deshabitado. Le iría mejor tratando de restringir Hasor a un área tan pequeña como fuera posible, como una ciudad o un pueblo. En el análisis final, si Hasor es un pueblo al norte de Palestina o una región al este no importa, pues ambas están pobladas en la actualidad y refutan la profecía. Por cierto, consulté dos atlas históricos del área y ninguno muestra un área desértica al este de Palestina que se llame Hasor. ¿Qué atlas usa usted? (3) ¿Se da cuenta de que refutó su propio argumento y demostró el mí o al citar la versión de Falwell? “… el nombre también puede usarse en un sentido colectivo para designar las aldeas permanentes del área.” La profecía decía que Hasor sería un lugar eternamente desolado y nadie viviría allí. Ahora usted admite que se compone de aldeas permanentes. Acusó a nuestros lectores de dejar que otros piensen por ellos, cuando eso es precisamente lo que usted ha hecho al aceptar acríticamente explicaciones de comentaristas sin analizar las ramificaciones involucradas. (4) En el Comentario del mes pasado no se afirmó nada sobre dragones, V.T., así que, ¿para qué menciona siquiera el tema? Está atacando a un hombre de paja, y su “creencia personal” al respecto no tiene, de todos modos, valor alguno como evidencia. (5) Su comentario de que “no habría necesidad de Fallas de la Biblia si usted no cuestionara la Biblia” está claramente errado. Mientras exista la Biblia, siempre habrá necesidad del método de esta publicación. (6) Usted acusa a nuestros lectores de buscar “un lugar donde colgar sus frustraciones”, cuando las principales frustraciones de la mayoría de ellos surgen de tratar con gente que razona más con el corazón que con la cabeza. (7) En cuando a dejar que otros piensen por uno, puedo asegurarle que la mayoría de los suscriptores de Fallas de la Biblia son más que capaces de pensar por sí mismos.

De D. W. en South Pasadena, California (Parte 1)

Me sigue pareciendo interesante la sección de cartas, aunque el Comentario principal parece enfocarse en disputas menores que son difíciles de seguir. Le daré un ejemplo del problema que tuve recientemente con su Comentario: considere el comienzo del número 34. (1) “Porque su estrella hemos visto en el oriente…” ¿No podría “en el oriente” referirse al lugar desde donde vieron la estrella? Y (2) no es convincente, pues no demuestra la longitud del “camino de un sábado”, sobre el cual varios lectores señalaron que no era como usted había dado a entender. Y en cuanto a (3), no sorprende que una ciudad de 2.000 años de antigüedad [Enón] sea desconocida hoy. En (4), de nuevo, el conocimiento moderno sobre la geografía antigua y la traducción de los nombres no son lo bastante buenas como para decir que una discrepancia significa que el autor se equivocó sobre su propia época y entorno. Podría continuar, vanamente, pero los dos sabemos que no estoy predispuesto a hacer apologética bíblica. Pero si un ateo devoto como yo puede ver estos huecos, el evangélico bien condicionado podrá racionalizar cualquier granito de verdad que puedan contener sus supuestas contradicciones.

Respuesta del Editor (Parte 1)

Usted se considera ateo, pero ha escrito en un tono apologético en esta parte de su carta, así que me siento impulsado a responder como lo haría en circustancias normales. (1) De nuevo surge el argumento de las “disputas menores” Como he dicho antes, lo que es menor para uno es mayor para otro. Usted y yo podemos considerar importante algo que otros pueden considerar trivial, y viceversa. Por eso he decidido mostrar todo lo que tengo y dejar que otros escojan como deseen. Tratar de adivinar los criterios de los demás es un ejercicio incierto. Presente lo que a usted le parece una “disputa mayor” con respecto a la Biblia, D.W., y algunos creyentes le acusarán de quisquilloso. Para algunos de ellos cualquier crítica es quisquillosa y punto. En un número anterior presenté algunas preguntas pendientes porque parecen tener el mayor efecto sobre el mayor número de personas. Pero algunas están fuera de mi alcance. ¿Ha tratado usted de presentar un argumento racional a una mente irracional? Es como razonar con un drogado. (2) No veo por qué los puntos mencionados fueron difíciles de seguir. Parecían suficientemente claros. Con respecto a los detalles del número 34, permítame decir lo siguiente: (a) Si “en el oriente” se refiere a la posición de los hombres y no a la posición de la estrella, entonces debió haberse traducido como: “estando nosotros en el oriente la vimos”. Esta publicación quiere que la gente conozca errores de esta naturaleza, escuche las explicaciones proporcionadas y luego juzgue por sí misma si los creyentes están racionalizando. Ciertamente no vamos a negarnos a exponer los problemas simplemente porque los apologetas tienen una explicación para todo, incluyendo los argumentos presentados por ateos, humanistas y otros miembros del movimiento librepensador. (b) En cuanto al camino de un sábado, la mayoría de nuestros críticos se han aferrado a este ejemplo sin abarcar los otros problemas geográficos mencionados. Es típico de su estrategia general: tomarse un punto donde parece posible el mejor resultado, darle tanto énfasis que la gente quede con la impresión de que toda la superestructura depende de él, y minimizar todo el resto. (c) En cuanto a la ciudad de 2.000 años, estamos tratando con una cuestión de error, no de contradicción, como sucede con la mayoría de las discusiones extrabíblicas. Dijimos que “Casi todos los críticos concuerdan en que no había tal lugar [como Enón] junto a Salim.” Si los creyentes han decidido ignorar lo que dicen los eruditos y aceptar la explicación de usted, que así sea. Es su decisión. También pueden negar la teoría de la evolución porque es una teoría. Pero la gente tiene derecho a saber lo que muestra la evidencia y lo que los eruditos dicen. Para usted no es extraño que una ciudad de 2.000 años sea desconocida hoy, y minimiza la evidencia arqueológica de que esa ciudad nunca existió. También podría decir uno que la Atlántida o cualquier otro reino mitológico existió porque aparece mucho en la literatura antigua. Vale la pena mencionar lo que muestra la preponderancia de la evidencia. ¿O va usted a aceptar las afirmaciones de la Biblia tal como están? (d) Sobre el viaje de Jesús de Tiro al mar de Galilea pasando por Sidón y Decápolis, los lectores sólo necesitan consultar un atlas histórico para ver por sí mismos lo que muestra la evidencia. Si quieren aceptar racionalizaciones para preguntas fácticas, están en su derecho. (3) Sobre la actitud del “evangélico bien condicionado” que racionalizará “cualquier granito de verdad que puedan contener sus contradicciones”, ¿está diciendo usted, D.W., que serían inmunes a la crítica por haber desarrollado explicaciones sofisticadas? Para Fallas de la Biblia es crucial acorralar a los apologetas y exponer sus justificaciones y falsificaciones. Y, como dije anteriormente, todos los problemas se pueden “explicar”. Pero la verdadera pregunta es cómo toman sus “respuestas” los defensores de la Biblia y los millones de observadores que tienden hacia esa dirección.

(Parte 2)

Tal vez es mucho pedir que los treinta y tantos números de una publicación muestren contradicciones internas sobresalientes en una fe milenaria. Usted ya ha cubierto casi todas las contradicciones obvias e impresionantes en los números anteriores, y quien no esté afectado por ellas no será movido por nada de lo que siga. Pero quizás pueda usted seguir atacando. Según el método científico, sería absurdo aceptar una teoría simplemente porque no tiene contradicciones internas. Ese criterio de la verdad es necesario, pero no suficiente. Incluso si no hubiera evidencia interna en contra del cristianismo fundamentalista, el que sus creyentes no hayan logrado dar ninguna evidencia convincente significa que no hay base alguna para la creencia.

Respuesta del Editor (Parte 2)

Primero, se necesita mucho más que treinta números para cubrir los problemas de la Biblia, D.W. Algunos de los comentarios que usted hace parecen reflejar un temprano adoctrinamiento cristiano en el sentido de que la Biblia no es tan vulnerable como afirmamos aquí. Segundo, los argumentos futuros no sólo afectarán más a los creyentes, sino que a los amigos de Fallas de la Biblia les podrían parecer más agradables para usarse en debates futuros. Usted ha juzgado apresuradamente. Tercero, apenas el número de cartas y escritos dignos de análisis a favor y en contra de la Biblia podrían llenar tomos enteros. Cuarto, su último argumento es exacto, y debería dirigirlo a los defensores del libro, pues muchos parecen creer que, si pueden de algún modo reconciliar todos los problemas, podrán sustentar la validez de sus afirmaciones.

(Parte 3)

[…] una vez que uno se da cuenta de que la Biblia no es la palabra de Dios, debe procederse a establecer una filosofía positiva de vida y no preocuparse mucho sobre el libro. Ese enfoque está obviamente fuera de la vocación de Fallas de la Biblia. Me parecen mucho más interesantes las metas de [varios grupos mencionados] que el debate con los fundamentalistas. Pero le deseo buena suerte en la tarea de liberar más mentes de los mitos de la infalibilidad bíblica, y seguiré leyendo esta revista para ver qué suerte tiene.

Respuesta del Editor (Parte 3)

Ha tocado uno de los puntos que causa más división en el movimiento librepensador, D.W. ¿Enfrentamos y retamos directamente a los defensores de la religión y la Biblia o seguimos nuestro propio camino dando buen ejemplo, desarrollando una filosofía positiva y dejandolos que ellos sigan la suya? El enfoque de las organizaciones de librepensadores que usted mencionó se opone al de Fallas de la Biblia. Este país está compuesto de millones de personas cuyo apoyo a la Biblia abarca todo el espectro de lo cálido a lo fanático. En números y dólares, su poderío es abrumador y fácil de demostrar. Sólo uno de sus voceros, Jimmy Swaggart, tiene un presupuesto anual que sobrepasa por mucho el de todos los grupos y publicaciones de libre pensamiento juntos. La desproporcionada relación de fuerzas es tremenda y por eso la televisión rebosa de personajes medievales. Se nos dice que la apaguemos, o que cambiemos de canal, si no nos gusta el programa, pero ya es hora de que ellos, no nosotros, cambien la televisión. Incluso el gobierno los apoya. Si me dijeran que ya no voy a pagar impuestos ni tener auditorías contables, mientras que mi vecino sigue igual que antes, eso sería una ayuda positiva, no simple indiferencia. Las publicaciones ateas, humanistas y demás del libre pensamiento han mostrado más que suficientes pruebas de que la división entre iglesia y estado parece, más que una pared, una puerta trasera. Esta situación debe cambiar. Establecer una filosofía positiva de vida es encomiable, pero, ¿qué sigue? ¿Qué se hace con ella? ¿Nos dormimos en nuestros laureles con la esperanza de que la gente religiosa siga nuestro ejemplo? ¿Cómo podría pasar, cuando ni siquiera saben que somos ateos? En efecto, el status quo seguiría igual, con los creyentes dominando la escena. Todas las organizaciones librepensadoras deben enfrentar dos preguntas cruciales: (1) ¿Por qué deberían los religiosos, creyentes y apologetas venir al movimiento librepensador, cuando están convencidos de que ya tienen la verdad? (2) ¿Por qué esos mismos grupos deberían escuchar lo que tiene que ofrecer el movimiento librepensador, cuando desde la infancia se les ha enseñado que el ateísmo, el humanismo, el agnosticismo y demás son obras malvadas? Para algunos, somos el diablo en persona. La única forma de retirar esas ilusiones de la gente es tomar la ofensiva, algo que pocas organizaciones y publicaciones de libre pensamiento están dispuestas a hacer. Algunas incluso admiten que no sienten ganas. Pero el hecho es que una de las principales razones por las cuales la Biblia está tan difundida es que millones de sus defensores han presentado su argumento a los demás. Por el mundo han viajado misioneros y convertido a millones, como demuestra la prevalencia del cristianismo en América Latina. Los mormones y los testigos de Jehová no se han vuelto sectas de rápido crecimiento quedándose sentados en casa rezando para que el mundo vea la sabiduría de su proceder y construya un camino hasta su puerta. Su marca distintiva es la predicación agresiva. La táctica que propone usted, “adoptar una filosofía de vida positiva”, equivale en realidad a no hacer nada más que asumir una postura defensiva, es decir, aceptar la situación como está, y es una táctica destinada al fracaso. A la defensiva no se gana. La mayoría de las organizaciones y publicaciones de libre pensamiento no están convirtiendo a cantidades significativas de personas a su punto de vista; sólo seleccionan a quienes ya han rechazado la religión y/o la Biblia por sus propias razones. Se debe reeducar desde cero a los miembros de la comunidad religiosa/bíblica. A la mayoría los han programado desde la cuna y a nosotros nos corresponde desprogramarlos. Las batallas sobre la oración en las escuelas, los pesebres, el lema “en Dios confiamos” impreso en los dólares, etcétera, son importantes, pero secundarias. Mientras la gente crea que la Biblia es la palabra de Dios, los conflictos de esta clase seguirán igual, como un subproducto comprensible. Cuando la gente deje de creer en la Biblia, o su confianza en ella se vea dramáticamente sacudida, su interés en estos asuntos secundarios se desvanecerá por sí solo. Por eso esta revista enseña una especie de escuela dominical al revés. Nuestro programa se trata de volver a lo básico, comenzar de nuevo, y exponer todos los hechos que debían haberse expuesto en la escuela dominical y no se mencionaron. Pero no podemos hacerlo solos. Usted mencionó la suerte, pero eso no es lo que importa. Son los miles de personas educadas que estén dispuestas a aportar el tiempo y esfuerzo que se necesitan. Hace falta un esfuerzo serio e intenso a lo largo de varios años en esta larga lucha. El humor antirreligioso, las críticas a la mentalidad religiosa, las denuncias a ministros o papas corruptos y tácticas comparables, son secundarias, cuando no superficiales, y son fáciles de contrarrestar. Su afirmación con respecto al fundamentalismo se queda corta, D.W. Esta revista no existe para debatir con los fundamentalistas. Millones de personas en este país no son fundamentalistas ni ateas, sino que están en algún punto en medio. El denominador común es que casi todos apoyan la Biblia hasta cierto grado. Fallas de la Biblia simplemente busca debatir a quienes más defienden el libro mientras que los demás observan, de modo que puedan delinearse las visiones con precisión y el debilitamiento de su fe los pueda alejar más de la Biblia. Convertir a un fundamentalista en medio de un diálogo es mucho menos importante que influir en el público. Muchas personas no tienen una posición fuerte en una u otra dirección, pero están escuchando. Su aguda carta merecía una respuesta extensa.

CARTAS AL EDITOR

De John Sikos en P.O. Box 443, Romeo, Michigan 48065-0443

En su respuesta a una carta del número 13, usted declaró (con toda razón) que la Pascua es un tema ajeno a la Biblia, y que no pertenece a esta publicación. Luego, en un número posterior, otra carta señaló que la palabra “Pascua” no aparece en la traducción King James de Hechos 12:4. En respuesta, usted citó las versiones Revised Standard, New American Standard, New International y un número de otras traducciones de Hechos 12:4, que no dicen “Pascua”. Creo que los lectores de Fallas de la Biblia merecemos una explicación. El hecho es que la palabra griega original en Hechos 12:4 es “pascha”, que significa la pascua judía [pésach]. Los traductores de la King James se equivocaron cuando tradujeron “pascha” como “Easter”. Es chistoso que hayan traducido correctamente la misma palabra “pascha” como “Passover” en la versión King James de Mateo 26:2, 17-19, Marcos 14:12, 1 Corintios 5:7 y muchos otros versos. Sólo en Hechos ERRARON los traductores de la King James. ¡Fueron incoherentes y se equivocaron!

De J. H. en Visalia, California

Gracias por enviarme el número de muestra de su revista. Lo disfruté, y aunque me molestó que escribiera términos bíblicos como salvador, libro, resurrección, etcétera, con mayúscula [Ésta es una práctica común en inglés. N. del T.], me complació y sorprendió mucho ver que usted […] considera con sensatez el cristianismo y la Biblia. Yo escribí un libro de 48 páginas llamado “Sentido Común”, donde hice algo muy similar a lo que usted hace tan bien. Sin embargo, usted lo hace mucho mejor, porque sabe mucho más que yo sobre la Biblia. Es obvio que sí la ha leído. Y al no haber sido cristiano jamás, estoy seguro de que usted ve a través del asunto más rápido y fácil de lo que yo podría. A mí me inculcaron todas esas patrañas desde el día en que nací. Son obvias todas las ideas que usted presenta. Si la Biblia no fuera un asunto tan sagrado y popular (incluso usted escribe los términos bíblicos con mayúscula), quienquiera que la leyera vería cuán tonta es […]

Respuesta del Editor

Su carta es muy amable, pero un punto merece discusión. Los términos bíblicos que mencionó se escriben con mayúscula, no por respeto ni devoción por la Biblia, sino simplemente porque son nombres propios y ponerlos con mayúscula facilita la lectura. Como le dije a un conocido hace algún tiempo, negarse a escribirlos con mayúscula es tan eficaz como negarse a cenar con un creyente o a darle la mano. Los líderes estadounidenses y soviéticos [escrito en 1986] se detestan mutuamente, pero se encuentran, comen y bromean juntos constantemente. ¡Imagine a Gorbachov y Reagan negándose siquiera a darse la mano porque cada uno piensa que el otro es la encarnación del mal!

FALLAS DE LA BIBLIA 36

FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey

Número 36
Diciembre de 1985

COMENTARIO

PROFECÍAS (Parte 2 de 4)

El Comentario del número anterior empezó a enumerar las profecías cuyo cumplimiento fue distinto del predicho, y aquí continuaremos la lista:

12) “Y Hasor será morada de chacales, soledad para siempre: ninguno morará allí, ni la habitará hijo de hombre” (Jeremías 49:33). Nunca dejó de vivir gente en Hasor, y el lugar aún hoy sigue habitado.

13) “De cierto os digo: hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del hombre viniendo en su reino” (Mateo 16:28) y “También les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios que viene con poder” (Marcos 9:1, Lucas 9:27). Estas profecías muestran que la venida de Cristo sucedería durante la vida de personas que existían entonces. Pero, ¿cuándo vino con poder el reino de Dios? No puede invocarse a 2 Pedro 3:8 (“Mas, oh amados, no ignoréis esta una cosa: que un día delante del Señor es como mil años y mil años como un día”) para huir del problema, porque Jesús dijo varias veces que sus contemporáneos verían su retorno. Todos ellos han muerto hace tiempo y todavía se está esperando el reino de Dios.

14) “Mas Jesús callaba. Respondiendo el pontífice, le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, Hijo de Dios. Jesús le dijo: Tú lo has dicho: y aun os digo, que desde ahora habéis de ver al Hijo de los hombres sentado á la diestra de la potencia de Dios, y que viene en las nubes del cielo” (Mateo 26:63-64, Marcos 14:61-62). El sumo sacerdote nunca vio al Hijo del hombre sentado a la diestra de Dios y viniendo en las nubes del cielo.

15) Dios le dijo a Isaías que le prometiera a Acaz que Rezín y Peca no lo lastimarían: “Aconteció en los días de Acaz (…) hijo de Uzías, rey de Judá, que Rezín rey de Siria, y Peca hijo de Remalías, rey de Israel, subieron a Jerusalén para combatirla; mas no la pudieron tomar (…) Entonces dijo Jehová a Isaías: Sal ahora al encuentro de Acaz (…) y dile: Guarda, y repósate; no temas, ni se enternezca tu corazón a causa de estos dos cabos de tizón que humean, por el furor de la ira de Rezín y de Siria, y del hijo de Remalías, por haber acordado maligno consejo contra ti el sirio, con Efraín y con el hijo de Remalías, diciendo: Vamos contra Judá, y asustémosla, apoderémonos de ella (…) El Señor Jehová dice así: No subsistirá, ni será” (Isaías 7:1-7). Pero Rezín y Peca masacraron a Acaz y sus hombres: “Por lo cual Jehová su Dios entregó [a Acaz] en manos del rey de los sirios, los cuales le derrotaron, y cogieron de él un gran número de prisioneros, que llevaron a Damasco. Fue también entregado en manos del rey de Israel, el cual lo batió con gran mortandad. Porque Peca, hijo de Remalías, mató en Judá en un día a ciento veinte mil, todos hombres valientes…” (2 Crónicas 28:5-6). La promesa de Dios, la profecía, falló.

16) De acuerdo con Ezequiel, Nabucodonosor tomaría y destruiría Tiro y saquearía sus riquezas: “Porque así ha dicho el Señor Jehová: He aquí que (…) traigo yo contra Tiro a Nabucodonosor, rey de Babilonia, rey de reyes (…) Tus hijas que están en el campo matará a cuchillo (…) y tus torres destruirá con sus martillos (…) a tu pueblo matará a cuchillo, y las estatuas de tu fortaleza caerán a tierra. Y robarán tus riquezas…” (Ezequiel 26:7-12); “Todos los que te conocieron de entre los pueblos, [Tiro, ] se maravillarán sobre ti: en espanto serás, y para siempre dejarás de ser” (Ezek. 28:19). Pero Nabucodonosor no tomó ni saqueó Tiro. Su sitio de trece años fracasó. Tomó los fortines de avanzada, pero la ciudad estaba sobre una isla y permaneció impenetrable. “… Nabucodonosor rey de Babilonia hizo a su ejército librar gran esfuerzo contra Tiro. Toda cabeza se encalveció, y pelóse todo hombro; y ni para él ni para su ejército hubo paga de Tiro, por el esfuerzo que libró contra ella. Por tanto, así ha dicho el Señor Jehová: He aquí que yo doy a Nabucodonosor, rey de Babilonia, la tierra de Egipto; y él tomará su multitud, y cogerá sus despojos, y arrebatará su presa, y habrá paga para su ejército. Por el esfuerzo que libró contra ella le he dado la tierra de Egipto: porque trabajaron por mí, dice el Señor Jehová” (Ezequiel 29:18-20). Nabucodonosor no conquistó Tiro, así que Dios le regaló Egipto como compensación. Ningún historiador, ni griego ni fenicio, menciona que Nabucodonosor haya tomado, saqueado o destruido Tiro. Doscientos cuarenta años más tarde, Alejandro Magno logró conquistar Egipto.

17) “Y vendrá espada a Egipto, y habrá miedo en Etiopía, cuando cayeren heridos en Egipto, y tomaren su multitud, y fueren destruidos sus fundamentos. Etiopía, y Libia, y Lidia, y todo el conjunto de pueblo (…) caerán con ellos a cuchillo (…) Y sabrán que yo soy Jehová, cuando pusiere fuego a Egipto, y fueren quebrantados todos sus auxiliadores (…) Así ha dicho el Señor Jehová: Haré cesar la multitud de Egipto por mano de Nabucodonosor, rey de Babilonia. Él, y con él su pueblo, los más fuertes de las gentes, serán traídos a destruir la tierra: y desenvainarán sus espadas sobre Egipto, y henchirán la tierra de muertos. Y secaré los ríos (…) y no habrá más príncipe de la tierra de Egipto, y en la tierra de Egipto pondré temor (…) Y pondré fuego a Egipto…” (Ezequiel 30:4-16); “así ha dicho el Señor Jehová: Heme aquí contra Faraón rey de Egipto, y quebraré sus brazos (…) Y esparciré a los egipcios entre las gentes, y aventarélos por las tierras. Y fortificaré los brazos del rey de Babilonia, y pondré mi espada en su mano; mas quebraré los brazos de Faraón (…) y sabrán que yo soy Jehová, cuando yo pusiere mi espada en la mano del rey de Babilonia, y él la extendiere sobre la tierra de Egipto” (Ezequiel 30:22-26).
a) Las multitudes de Egipto nunca han sido exiliadas ni dispersadas entre las naciones.
b) Ni Etiopía ni Libia ni Lidia cayeron junto con Egipto. Nunca tuvieron un conquistador común.
c) Egipto nunca tuvo incendios de importancia.
d) Nabucodonosor nunca destruyó Egipto.
e) Siguió habiendo gobernantes en Egipto mucho tiempo después de Nabucodonosor.
f) Los ríos de Egipto nunca se secaron.
g) Nunca sucedió ninguna de las calamidades que, según Ezequiel, Nabucodonosor traería sobre Egipto.

18) “En comparación de los otros reinos [Egipto] será humilde; ni más se alzará sobre las gentes: porque yo los disminuiré, para que no se enseñoreen en las gentes” (Ezequiel 29:15). Pero en la década de 1.820 Egipto conquistó y sojuzgó Sudán.

19) “Y Babilonia (…) será como Sodoma y Gomorra, que destruyó Dios. Nunca más será habitada, ni morarán en ella más generaciones; ni hincará allí tienda el árabe, ni pastores tendrán allí redil: sino que dormirán allí bestias fieras (…) Y en sus palacios gritarán sátiros, y dragones en sus casas de deleite: y abocado está a venir su tiempo, y sus días no se alargarán” (Isaías 13:19-22); “… perpetuos asolamientos serás [, Babilonia,] ha dicho Jehová (…) para poner la tierra de Babilonia en soledad, y que no haya morador” (Jeremías 51:26, 29, 51:37, 43, Isaías 13:20).
a) Desde tiempos de Isaías, Babilonia nunca ha estado deshabitada ni desolada.
b) Los árabes siguen visitándola.
c) Los pastores siguen criando allí.
d) Nunca se ha conocido a Babilonia por los sátiros y dragones de sus palacios. De todos mdos, como los sátiros son criaturas míticas, la profecía nunca pudo haberse cumplido.
e) Al parecer, los días de Babilonia se han alargado, pues ha seguido existiendo por más de dos mil años.

20) “No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas: no he venido para abrogar, sino a cumplir. Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas…” (Mateo 5:17-19). Pero sí pasó la jota y la tilde de la ley antes de su consumación. En realidad, Pablo prácticamente abolió toda dependencia de la antigua ley y Jesús ignoró varias de sus regulaciones.

21) “De cierto os digo, que no pasará esta generación, que todas estas cosas no acontezcan” (Mateo 24:34). Jesús dijo esto después de enumerar toda una serie de sucesos futuros. Pero el Hijo del hombre no ha venido como el relámpago que sale del oriente y se muestra hasta el occidente, ni las tribus de la tierra lo han visto venir sobre la nubes del cielo con poder y gloria. Ni ha enviado él sus ángeles con gran voz de trompeta para juntar a sus escogidos de los cuatro vientos. El sol no se ha oscurecido; la luna no ha dejado de dar su luz, y las estrellas no han caído del cielo. Más de dos mil años han pasado y esta profecía no se ha cumplido, aunque Jesús afirmó con firmeza que sucedería durante el tiempo de su generación.

22) “De cierto, de cierto os digo: Vendrá hora, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios: y los que oyeren vivirán” (Juan 5:25). Vendrá hora y “ahora es”, lo que indica que los muertos oirían la voz de Jesús y vivirían en aquel tiempo.

23) “El extranjero que estará en medio de ti [Israel] subirá sobre ti muy alto, y tú serás puesto muy bajo. El te prestará a ti, y tú no prestarás a él: él será por cabeza, y tú serás por cola” (Deuteronomio 28:43-44). De acuerdo con esta profecía, los judíos no prestarían dinero, sino que lo tomarían prestado. Si los judíos siempre hubieran estado endeudados, en vez de ser grandes prestamistas, los cristianos hablarían de la veracidad de esta profecía y no el fracaso que ha sido.

DIÁLOGO Y DEBATE

[cartas que Biblical Errancy recibió durante la época de su distribución original en inglés]

De B. W. en Federal Way, Washington

Acierta usted. ¡La razón no puede explicar la Biblia! Yo no puedo entender muchas de las cosas que están allí. Algunas se pueden demostrar históricamente, etcétera, pero, ¿dónde está la prueba de la veracidad de las cosas espirituales? Yo simplemente no entiendo. No obstante, tampoco entiendo mucho de las teorías de Einstein, pero creo en ellas porque parecen funcionar. También creo en la Biblia, porque cuando pongo en práctica sus principios, parecen funcionar bastante bien. Tal vez estoy viendo el mundo color de rosa, pero resulta que me gusta la idea de un Héroe que me salvó de ve tú a saber qué. También me gusta la idea de vivir para siempre en un lugar que se llama cielo. Todo eso me parece muy entretenido y disfruto mucho tener una relación con Jesús. Sé que usted probablemente me crea tonto, ignorante, reacio a enfrentar los hechos y todo lo demás; yo sólo le tengo una pregunta. Si me equivoco, ¿qué va a pasarme? Tendré una vida feliz y satisfactoria y me arriesgaré a morir como un perro (sin vida después de la muerte). Creo que en realidad le tengo dos preguntas, porque aquí va la segunda: Si usted se equivoca, ¿qué va a pasarle?

Respuesta del Editor

Al menos por una cosa debo felicitarlo. No nos envía una respuesta apologética repleta de racionalizaciones, falsificaciones ni dobles significados que pretendan probar que lo negro es blanco. Usted se salta la retórica usual y va directo al grano. Hace a un lado la razón y admite con franqueza que cree en la Biblia porque le gusta “la idea de un Héroe que me salvó de ve tú a saber qué” y “la idea de vivir para siempre en un lugar que se llama cielo”. Por desgracia, B. W., usted concede mucha menos importancia a la veracidad que a la felicidad y el sosiego. Pero si tiene razón, y la exactitud y la confiabilidad no tienen importancia real, entonces del mismo modo la gente podría creer en cualquier cosa que la haga sentir bien. Huelga decir que esto dejaría a millones de personas a merced de cualquier vendedor charlatán concebible. No sé si tiene usted hijos, B. W., pero si es así, ¿qué les desea? Hace varios años estaba de moda el lema “Si se siente bien, hazlo”, y a los creyentes les ofendía la inmoralidad implícita en él. Ahora usted nos dice: “Si se siente bien, crean. No se preocupen por la ausencia de razones o evidencias”. Segundo, dice creer en la Biblia porque “cuando pongo en práctica sus principios, parecen funcionar bastante bien”. No estoy seguro de a qué principios se refiere. Los poderes que supuestamente se conceden a quienes creen y oran suelen no aparecer, mientras que sus enseñanzas morales pueden encontrarse en muchos libros religiosos. No lo culpo por agregar calificativos de apariencia a su comentario. Sólo alguien cegado a la realidad diría que esos principios son confiables. Tercero, si su comentario de que “disfruto mucho tener una relación con Jesús” es justificación suficiente para creer, entonces otros podrán justificar su relación con las drogas, el alcohol, las sectas y el ocultismo porque también la disfrutan mucho. El placer no es sustento de lo bueno, lo saludable ni lo veraz. Cuarto, su resumen final de la apuesta de Pascal es muchísimo más débil de lo que se da cuenta usted. Es comprensible que tenga una influencia más fuerte sobre quienes han vivido en una sociedad dominada por el cristianismo. Le convendría leer el Comentario sobre la apuesta de Pascal en el número 22 de Fallas de la Biblia. En esencia, lo que está diciendo es que lo sabio es creer y no tomar riesgos. Pero no es así de simple. ¿Creer en qué? ¿Sabe cuántas creencias religiosas distintas hay? Según su lógica, para estar realmente seguros habría que aceptarlas a todas, lo cual es imposible, pues muchas son mutuamente excluyentes. ¿Por qué debemos suponer que sólo las enseñanzas cristianas pueden ser válidas? Quinto, según otras religiones, algunas creencias cristianas traen la condenación sobre sus seguidores. Los musulmanes, por ejemplo, sostienen que creer en la trinidad es un camino seguro a la perdición. ¿Cómo puede estar seguro de que se equivocan? ¿No está apostando? Pregunta usted: “Si me equivoco, ¿qué va a pasarme?”. Según muchos, usted se equivoca y muchas cosas van a pasarle. De hecho, dentro del mismo cristianismo decenas de sectas y denominaciones se han excomulgado mutuamente. Sin siquiera saber el grupo cristiano al que usted pertenece, le puedo asegurar que más de una denominación ya lo ha condenado irremediablemente. ¿Cómo sabe que se equivocan? ¡Y me acusa a mí de apostar! Sexto, la Biblia atribuye a Dios actos que sólo pueden calificarse de espeluznantes: matar, engañar, causar adulterios, ordenar matanzas, tener favoritos, practicar la injusticia, castigar a muchos por los actos de uno, y ordenar el canibalismo. (El número 5 de Falls de la Biblia muestra una lista mucho más completa.) ¿Qué sentiría por un libro que lo describiera a usted de esa manera, B. W.? Si Dios todavía no le ha hecho nada, ¿no puede ser que simplemente lo está dejando quieto para, en el Día del Juicio en que usted cree, mostrarle toda la ira que le tenía desde el comienzo? Recuerde que es usted y no yo quien protagoniza estos ejemplos. Finalmente, dice: “Tendré una vida feliz y satifactoria y me arriesgaré a morir como un perro (sin vida después de la muerte)”. Incluso ha ignorado las enseñanzas de su propio libro, según el cual su destino es comparable al de un perro: “Porque el suceso de los hijos de los hombres, y el suceso del animal, el mismo suceso es: como mueren los unos, así mueren los otros; y una misma respiración tienen todos; ni tiene más el hombre que la bestia: porque todo es vanidad. Todo va a un lugar: todo es hecho del polvo, y todo se tornará en el mismo polvo. ¿Quién sabe que el espíritu de los hijos de los hombres suba arriba, y que el espíritu del animal descienda debajo de la tierra?” (Eclesiastés 3:19-21). No puede cubrir todas las bases, B. W., así que la única alternativa sensata es adoptar una adonde dirijan las evidencias con mayor peso.

CARTAS AL EDITOR

Del Reverendo D. F. S en Milwaukee, Wisconsin

Cada mes espero su siempre interesante y agradable revista. […] Estoy considerando la posibilidad de tener un programa radial semanal, aunque por ahora sólo estoy en la fase de discusión. Duraría 15 ó 30 minutos y sería difundido por unas 100 emisoras en todo el país. Al principio sería grabado. Más tarde, de vez en cuando sería en vivo, con la opción de llamar por una línea gratuita. Éste probablemente sería un programa de 15 minutos. Será un programa religioso, pero no sería cristiano, y buena cantidad de los episodios se basaría en su publicación: una discusión honesta y abierta sobre la Biblia. Me gustaría saber si le interesa la idea de ser un invitado frecuente, o siquiera ocasional. Nosotros correríamos con todos los gastos y estaríamos dispuestos a pagar honorarios razonables. Hasta podríamos darle publicidad y promoción a su revista. Todavía estamos en las primeras etapas y esta petición, por supuesto, es informal.

Respuesta del Editor

Me encantaría aparecer en cualquier programa en el momento que usted escoja. Sólo llámeme o escríbame. Ya les he pedido a los lectores que llamen a sus emisoras locales, en especial a las que tienen programas de entrevistas, para organizar posibles intervenciones de Fallas de la Biblia. […]

De J. G. en Oak Park, Illinois

Mientras escribo estoy viendo el programa de John Ankerberg. El Dr. Walter Martin, un polemista bautista y otro fundamentalista trinitario están discutiendo con dos pentecostales unidos que son fundamentalistas antitrinitarios. Desafortunadamente, los fundamentalistas trinitarios ganaron. Si yo fuera a debatir con el Dr. Martin solamente sobre la trinidad, temo que pierda o quede empatado. Yo podría asestarle golpes devastadores en historia y filosofía, pero él decididamente ganaría en erudición griega, dado que no sé griego. ¿Puede proporcionarme usted un argumento antitrinitario rápido que pueda derrotar a cualquier cristiano trinitario, incluso a un fundamentalista inteligente como Martin, o un a teólogo jesuita o dominico con doctorados? (…) Como la inmensa mayoría de los cristianos es trinitaria, cualquier librepensador valoraría la utilidad retórica de un argumento antitrinitario a prueba de idiotas.

Respuesta del Editor

Ha tocado usted una de las creencias cardinales del cristianismo. El núcleo del argumento apologético al respecto es que sólo hay un dios, pero tres personas separadas y distintas. Cada una es dios, pero sólo hay un dios. El trinitarianismo es una idea imposible de concebir, comparable a creer en un caballo que al mismo tiempo fuera blanco y negro. La mejor estrategia es reducir el concepto a sus detalles específicos. ¿Cómo puede Dios en la Tierra hablar con Dios en el cielo o en otra parte y existir todavía un solo dios? La mayoría de los cristianos ni siquiera está enterada de que el problema existe. De modo que primero debe explicarles el embrollo y luego mostrales por qué éste no tiene escapatoria. Los dos pasos son importantes. Después de discutir este tema varias veces y haber pasado recientemente más de cinco horas con un par de ministros y laicos de la Iglesia de Cristo, he concluido que la palabra “trinitario” es inútil, sólo un eufemismo. Los cristianos son, a lo sumo, triteístas, no trinitarios. Creen en tres dioses bajo el disfraz de tres personas. Quieren que la deidad sea un ser definido, cuando en realidad no es más que un sustantivo colectivo, como la “humanidad”. Es más beneficioso dedicar el tiempo a mostrarles a los creyentes que no pueden ni siquiera concebir lo que están tratando de describir que tratar uno mismo de entender esa creencia. Quien intente visualizar un caballo que al mismo tiempo sea negro y blanco va a desperdiciar su tiempo. A menudo los clérigos intentan presentar la trinidad como un misterio ajeno a las facultades humanas, algo que se debe creer, no entender. Desde luego, no es un “misterio” sino un imposible. Es impreciso discutir este tema porque el concepto es vago, incluso para sus defensores. Si usted, J. G., discute sobre esto con los apologetas, algo que yo recomendaría, cuénteme lo que le respondieron. No hay mejor método para desarrollar un enfoque eficaz. Lo felicito por su búsqueda de una estrategia efectiva. Eso es precisamente lo que los demás deberían estar haciendo. No se ha armado ningún programa para enfrentar a los creyentes en su propio terreno y ésa es una de las principales razones por las cuales ellos han dominado el escenario por tanto tiempo. Han tenido una especie de santuario privilegiado adonde pueden huir. Confiados de tienen la verdad y nada más que la verdad, nunca han encontrado un desafío serio en su propio territorio. Si encendemos la lámpara de la verdad y entramos en la caverna de la oscuridad, algunos de sus habitantes tendrán que irse o acercarse a la salida cuando vean llegar la luz. No lo dude. Las preguntas sobre qué debemos decirles a las distintas posiciones apologéticas tienen importancia crucial y son siempre bienvenidas. Puede que yo no tenga la mejor respuesta, porque todos estamos aprendiendo, pero intentaré. Por cierto, vi el programa de televisión que mencionó. Muchos apologetas combativos se parecen a los mercenarios del viejo oeste. Su principal preocupación es eliminar las amenazas a su territorio y por eso nuestra instrucción necesita más municiones. ¿Está seguro de que los trinitarios ganaron el debate? Recuerde que Ankerberg controla la grabación y decide qué se transmite. Yo recomendaría ver el programa entero antes de decidir. Las transmisiones cristianas son aún menos confiables que los libros de sus comentaristas. ¿De verdad cree que los etíopes hambrientos son los principales beneficiarios de todas esas donaciones? No hace falta ser revisor fiscal para saber que, cuando ningún órgano gubernamental está vigilando el destino ni la procedencia de esos millones de dólares, abundan las oportunidades para el engaño y la corrupción.

De Mark Potts, en 8510-A East 66th Place South, Tulsa, Oklahoma 74123

Aquí va un minieditorial para Fallas de la Biblia. Los creyentes quieren que creamos lo siguiente:
1) En el principio Dios creó un hombre y una mujer perfectos. Pero se corrompieron.
2) Dios envió el Diluvio para destruir la maldad en la Tierra. Pero la gente posterior al Diluvio es igual de mala que la anterior.
3) Dios nos dio su ley por medio de Moisés. Pero obedecer la ley no basta para salvarnos.
Ahora, según los cristianos, Dios ha formulado un “plan de salvación” que tenemos que aceptar. Dada su descripción del historial de éxitos de Dios, ¿qué base tenemos para suponer que este último programa funcionará? A propósito, quiero que evalúe el siguiente argumento: Los cristianos me han dicho que Mateo 19:16-21 (la salvación por obras) sólo se aplica al hombre con quien Jesús estaba hablando y a nadie más. Si es así, entonces Juan 3:1-21 se aplica sólo a Nicodemo y a nadie más. Del mismo modo, Hechos 16:30-31 se aplica sólo al carcelero de Pablo, mientras que Romanos 10:9 se aplica sólo a los cristianos en Roma a quienes Pablo escribió su carta. Si las recomendaciones sobre la salvación se dirigen a personas específicas, ¿cómo sabemos si esas instrucciones espirituales se aplican a una persona o a todo el mundo? Hace poco fue encarcelado un predicador local por desacato a la corte. Su iglesia administra una guardería y se niega a solicitar una licencia de funcionamiento, pues eso significaría reconocer una autoridad diferente de Jesús. Pero sus actos son claramente antibíblicos, pues según Romanos 13:1-7 las autoridades civiles derivan su poder de Dios (…)

Respuesta del Editor

Su creciente habilidad para criticar la Biblia demuestra suficientemente que hay que crear programas de entrenamiento (cursos, seminarios, institutos, etcétera) para enseñarle a la gente, sobre todo a los jóvenes, a exponer la Biblia en todos los espacios posibles. Miles de analistas instruidos podrían ofrecer el equilibrio que tanto necesita el país.

De J. H. en Visalia, California

Usted presentó un argumento que hace un tiempo se me había ocurrido. Le pregunté a un predicador fundamentalista qué lo salvaba a uno del infierno. Y me contestó: “aceptar a Jesús como salvador”. En ese caso, todos los que nunca han oído hablar de Jesús (incluyendo a los que vivieron y murieron antes de la era cristiana) nunca tuvieron oportunidad de salvarse. Y esto me lleva a una pregunta más general: ¿dónde está exactamente la virtud de creer en algo? ¿O la perversidad de no creerlo? Y ya que andamos en ésas, ¿dónde está la virtud de nacer de una virgen? Continuando: si uno se salva por la “fe” y la creencia, entonces el cielo incluirá a los píos sádicos de la Edad Media y a los criminales convertidos, mientras que en el infierno habitará la benigna inteligencia de gente como Darwin, Freud y Russell (…) Son sólo algunas ideas mías. Me gusta mucho su revista y me alegra que la esté publicando. Es emocionante e informativa. También me impresiona mucho su completo conocimiento de la Biblia y la diestra manera en que lo emplea.

NOTAS DEL EDITOR:
1) Para aclarar: Aunque normalmente no se tratan temas extrabíblicos en Fallas de la Biblia, de ninguna manera están excluidos. De hecho, no sólo sería bastante difícil trazar una línea clara de delimitación, sino que algunos temas e información por fuera de la Biblia afectan directamente su veracidad. La Biblia es el núcleo alrededor del cual fluye la conversación, pero nunca hemos dudado en incluir temas como la existencia histórica de Jesús, los problemas científicos relacionados con el Diluvio y la geografía bíblica, cuando son directamente relevantes a los errores de la Biblia.
2) Varios líderes notables de organizaciones ateas y humanistas han estado usando obscenidades, humor escandaloso y otros recursos vulgares en sus discursos, escritos y apariciones televisadas en todo el país. Esta revista desea distanciarse de tal comportamiento de manera inequívoca. No sólo nos parece personalmente repulsivo, sino tácticamente irracional. En lo que con ligereza se llama movimiento de libre pensamiento, el estereotipo religioso más común es el de personas entregadas a un frenesí de inmoralidad y libertinaje. Un comportamiento de esta reprobable naturaleza sólo refuerza tales sospechas y proporciona armas para los creyentes. La principal razón por la cual hay que evitar actividades de este tipo es que no tienen lugar en un ambiente decente.

FALLAS DE LA BIBLIA 35

FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey

Número 35
Noviembre de 1985

COMENTARIO

PROFECÍAS (Parte 1 de 4)

Los números 3 y 10 de Fallas de la Biblia incluyeron artículos sobre un tema muy querido para la mayoría de creyentes en la Biblia: las profecías. Los creyentes confían enormemente en la supuesta sabiduría allí contenida para demostrar el origen divino y confiabilidad del libro, descartando toda la evidencia en contra. En vista de la gran importancia que muchos atribuyen al asunto, hará falta un profundo análisis final. Para nuestros fines, las profecías bíblicas pueden agruparse en tres categorías amplias: (1) las que se cumplieron incorrectamente, es decir, que se cumplieron de manera distinta de la predicha; (2) las que nunca sucedieron (un conjunto demasiado amplio como para comentar en su totalidad); (3) y referencias en el Nuevo Testamento a profecías que no aparecen en el Antiguo Testamento. La crítica de las profecías comenzará con esta última categoría, pues es la más pequeña y la más fácil de recorrer:

1) “Como está escrito en Isaías el profeta: He aquí yo envío a mi mensajero delante de tu faz, que apareje tu camino delante de ti” (Marcos 1:2). No hay tal profecía en Isaías.

2) “Y vino, y habitó en la ciudad que se llama Nazaret: para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que había de ser llamado Nazareno (Mateo 2:23).” Como se señaló en el número 3 de Fallas de la Biblia, “que había de ser llamado Nazareno” no se menciona en el Antiguo Testamento. No hay tal profecía. Y no se puede aplicar Jueces 13:5 (“Porque tú te harás embarazada, y parirás un hijo: y no subirá navaja sobre su cabeza, porque aquel niño será Nazareo a Dios desde el vientre, y él comenzará a salvar a Israel de mano de los Filisteos”) porque:
a) No es lo mismo un nazareo que un habitante de Nazaret.
b) Hechos 24:5 (“… príncipe de la secta de los Nazarenos”) muestra que un nazareno era un miembro de una secta, no un residente de Nazaret.
c) Y el hombre en cuestión era Sansón, no Jesús. Es más: nadie llamó nazareno a Jesús.

3) “Entonces se cumplió lo que fue dicho por el profeta Jeremías, que dijo: Y tomaron las treinta piezas de plata, precio del apreciado, que fué apreciado por los hijos de Israel; y las dieron para el campo del alfarero, como me ordenó el Señor” (Mateo 27:9-10). El libro de Jeremías no dice tal cosa. Y no se puede aplicar Jeremías 32:8-9 (“… Entonces conocí que era palabra de Jehová. Y compré la heredad de Hanameel, hijo de mi tío, la cual estaba en Anatot, y peséle el dinero: diecisiete siclos de plata”) porque:
a) Mateo habla de 30 piezas de plata y Jeremías de 17 siclos de plata.
b) Jeremías 32:9 dice que Jeremías compró el campo solo, mientras que Mateo habla de varias personas.
c) Mateo está hablando de dinero ensangrentado, impropio del tesoro de Dios (Mateo 27:5-8), mientras que el dinero de Jeremías fue aprobado por Dios (Jeremías 32:8, 14-15).

La segunda gran categoría está compuesta de aquellas profecías de inexacto cumplimiento:

1) “Entonces [Dios] dijo a Abram: Ten por cierto que tu simiente será peregrina en tierra no suya, y servirá a los de allí, y serán por ellos afligidos cuatrocientos años” (Génesis. 15:13) y “Y hablóle Dios así: Que su simiente sería extranjera en tierra ajena, y que los reducirían a servidumbre y maltratarían, por cuatrocientos años” (Hechos 7:6)

Versus

“El tiempo que los hijos de Israel habitaron en Egipto fue cuatrocientos treinta años” (Éxodo 12:40).

Según la profecía, los israelitas estarían sometidos por 400 años, no 430.

2) “Entonces Abram cayó sobre su rostro, y Dios habló con él diciendo: (…) Y te daré a ti, y a tu simiente después de ti, la tierra de tus peregrinaciones, toda la tierra de Canaán en heredad perpetua…” (Génesis 17:3, 8); “Porque toda la tierra que ves, la daré a ti y a tu simiente para siempre” (Gen. 13:15, Éxodo 32:13).

Versus

“Y [Dios] no le dio [a Abraham] herencia en ella, ni aun para asentar un pie: mas le prometió que se la daría en posesión, y a su simiente después de él, no teniendo hijo” (Hechos 7:5) y “Conforme a la fe murieron todos [los descendientes de Abraham] sin haber recibido las promesas, sino mirándolas de lejos…” (Hebreos 11:13).

Ni Abraham ni sus descendientes recibieron jamás la tierra prometida. La profecía falló.

3) “Por tanto, he aquí yo te recogeré con tus padres, y tú serás recogido a tu sepulcro en paz…” (2 Reyes 22:20). La profetisa Hulda había anunciado que Josías moriría tranquilamente. Pero 2 Reyes 23:29-30 (“En aquellos días Faraón Necao rey de Egipto subió contra el rey de Asiria al río Éufrates, y salió contra él el rey Josías; pero aquél así que le vió, matólo en Meguido. Y sus siervos lo pusieron en un carro, y trajéronlo muerto de Meguido a Jerusalén, y sepultáronlo (…) Entonces el pueblo de la tierra tomó a Joacaz hijo de Josías, y ungiéronle y pusiéronlo por rey en lugar de su padre”) la desmiente.

4) “… todos los hombres que tornaren sus rostros para entrarse en Egipto, para peregrinar allí, morirán a cuchillo, de hambre, y de pestilencia: no habrá de ellos quien quede vivo…” (Jeremías 42:17). Los judíos del siglo primero establecieron un centro cultural en Alejandría.

5) “[Tiro,] … nunca más serás edificada…” (Ezequiel 26:14); “Porque así ha dicho el Señor Jehová: [Tiro, ] yo te tornaré ciudad asolada, como las ciudades que no se habitan; haré subir sobre ti el abismo, y las muchas aguas te cubrirán. Y (…) te pondré en lo más bajo de la tierra, (…) para que nunca más seas poblada (…) Yo te tornaré en espanto, y no serás: y serás buscada, y nunca más serás hallada…” (Ezequiel 26:19-21); “[Tiro, ] los mercaderes en los pueblos silbarán sobre ti: vendrás a ser espanto, y dejarás de ser para siempre” (Ezequiel 27:36, 28:19). En otras palabras, Tiro será destruida permanentemente. Pero, como muestran los siguientes versos, Tiro existió en tiempos del Nuevo Testamento y todavía hoy existe: “Y levantándose de allí, se fue a los términos de Tiro y de Sidón…” (Marcos 7:24); “Y volviendo a salir de los términos de Tiro, vino por Sidón a la mar de Galilea…” (Marcos 7:31); “Y Herodes estaba enojado contra los de Tiro y los de Sidón…” (Hechos 12:20, 21:3, 7, Mateo 15:21, Marcos 3:8).

6) “Y a Neftalí dijo: Neftalí, saciado de benevolencia, y lleno de la bendición de Jehová, ten el occidente y el sur.” (Deuteronomio 33:23). Neftalí recibió un distrito al norte de Palestina, pero ninguno al sur o al occidente.

7) “… Serás padre [Abraham] de muchedumbre de gentes” (Génesis 17:4). Sólo cuatro naciones parecen descender de Abraham: los judíos, los ismaelitas, los madianitas y los edomitas.

8) “Y Josué quemó á Hai y redújola a un montón perpetuo, asolado hasta hoy” (Josué 8:28). Siguió viviendo gente en Hai después de esta profecía y siguen viviendo allí hoy. Como dijo Nehemías en su verso 7:32: “Los varones de Betel y de Haii, ciento veintitrés”.

9) “El Señor dice: Anoten a este hombre [Jeconías] como un hombre sin hijos, como un hombre que fracasó en la vida. Porque ninguno de sus descendientes llegará a ocupar el trono de David para reinar de nuevo en Judá” (Jeremías 22:30).

Versus

“Y Josías engendró a Jeconías…” (Mateo 1:11, en la genealogía de Jesús) y “[Jesús] será grande, y será llamado Hijo del Altísimo: y le dará el Señor Dios el trono de David…” (Lucas 1:32).

De acuerdo con la profecía de Jeremías 22:30, Jeconías no tendría ningún descendiente sobre el trono de David ni con autoridad sobre Judá. Jesús era un descendiente de Jeconías según Mateo 1:11, y finalmente ocupará el trono de David según Lucas 1:32. En el momento en que Jesús ocupe el trono de David, la profecía de Jeremías 22:30 se volverá falsa.

10) “Por tanto, allí [en Babilonia] morarán bestias monteses con lobos, morarán también en ella pollos de avestruz: y no será más poblada, ni la habitarán más generaciones. Como en la destrucción de Dios sobre Sodoma y sobre Gomorra y sobre sus ciudades vecinas, dice Jehová, no morará allí hombre, ni hijo de hombre la habitará” (Jeremías 50:39-40) y “… Con tal ímpetu será derribada Babilonia, aquella grande ciudad, y nunca jamás será hallada. Y voz de tañedores de arpas, y de músicos (…) no será más oída en ti; y todo artífice (…) no será más hallado en ti…” (Apocalipsis 18:21-22). Ambos testamentos profetizan la destrucción de Babilonia. Pero sus habitantes nunca la han desocupado. Vivió gente en ella antes y después del Nuevo Testamento (Mateo 1:11, 12, 17, Hechos 7:43, 1 Pedro 5:13) y siguen allí hoy. Es más: los lobos y los avestruces nunca han sido los ocupantes mayoritarios de Babilonia.

11) “Porque así ha dicho Jehová: No faltará a David varón que se siente sobre el trono de la casa de Israel…” (Jeremías 33:17); “… Juré a David mi siervo,  diciendo: Para siempre confirmaré tu simiente, y edificaré tu trono por todas las generaciones” (Salmo 89:3-4); “Una vez he jurado por mi santidad, que no mentiré a David. Su simiente será para siempre, y su trono como el sol delante de mí. Como la luna será firme para siempre, y como un testigo fiel en el cielo” (Salmo 89:35-37, 1 Crónicas 17:12, 14, 2 Samuel 7:13, 16). Dios dijo que siempre habría un rey del linaje de David. Pero ese linaje terminó con Sedequías y no hubo rey judío por 450 años. El linaje de David no fue restaurado hasta que los asmoneos (macabeos) establecieron un nuevo linaje bajo el rey Aristóbulo. Desde el final de la dinastía asmonea los judíos no han vuelto a tener rey. Actualmente ningún descendiente de David rige el Oriente Medio.

DIÁLOGO Y DEBATE

[cartas que Biblical Errancy recibió durante la época de su distribución original en inglés]

De V. T. en Huron, California

[La parte 2 del Comentario del número pasado citó Hechos 1:12 (“Entonces se volvieron a Jerusalén del monte que se llama del Olivar, el cual está cerca de Jerusalén camino de un sábado”) y dijo: “El error en este comentario está en el hecho de que el Monte de los Olivos está apenas a las afueras de las murallas de Jerusalén, difícilmente a un día de camino.] No voy a comentar todos los puntos del tema Geografía Bíblica. En mi pequeña biblioteca hay dos o tres libros que cubren la mayoría del tema que trata el número 34 de Fallas de la Biblia. Rápidamente hablaré del punto 2, Hechos Acts 1:12. Cualquier COMENTARIO de calidad explicará “camino de un sábado”. Era menos de una milla. El Dr. Howard Hanke afirma en su libro Bible Survey que eran unos 2.000 codos, ¡o dos tercios de una milla! … La ley del sabat estaba en las ordenanzas rabínicas. Pudo haber tenido su origen en el PERÍODO MOSAICO, cuando los israelitas no debían abandonar su campamento para recolectar maná durante el sábado. Cualquiera podía viajar de Jerusalén al monte de los Olivos sin transgredir esta ordenanza … Como ve, hay una respuesta muy lógica a la afirmación relacionada con el CAMINO DE UN SÁBADO … Quizás deba dejar que sus lectores sepan del error que ha cometido. La mayoría de sus argumentos pueden ser contestados por casi cualquier persona que se tome el tiempo y el esfuerzo de consultar a un buen comentarista … Admitiré que cuando alguien no está tan interesado en la VERDAD como en la CONTROVERSIA, no escuchará ni hará el esfuerzo de entender… [A partir de aquí V. T. procedió a atacar el humanismo secular.]

Respuesta del Editor

Si tiene usted razón, no debe de haber muchos buenos comentarios en circulación, porque yo consulté once de los más prominentes y sólo cuatro llegan a tratar el problema. Wycliffe, Wesleyan y Jamiseson-Fausset dicen que el camino de un sábado son dos mil codos o tres mil pies, mientras que Clarke dice que son siete estadios y medio. Pero ninguno de los cuatro citó fuentes judías que sustentaran su posición. Clarke citó Antigüedades Judías, Libro 20, Capítulo 8, Sección 6, donde Josefo dice que el Monte de los Olivos “descansaba junto a la ciudad y a distancia de cinco estadios”, lo cual no prueba nada. Usted dijo que la ley del sabat estaba en las ordenanzas rabínicas. ¿Puede decirme en qué capítulo y verso? Consulté la edición Socino del Talmud y no pude encontrar ninguna ordenanza ni norma rabínica que afirmara claramente que el camino de un sábado fueran 2.000 codos. Los comentaristas judíos en el Erubin y Pesahim del Talmud hablan de una tradición de 2.000 codos, pero, ¿puede usted citar una ordenanza real al respecto? No conozco ninguna, pero pudo habérseme escapado. Si puede mostrarme una ordenanza de la Misná, y no de opiniones y creencias del Gemara (libro de comentarios judíos), retiraré la sección 2 del Comentario del número pasado. Pero su evidencia debe provenir de una fuente judía. He concluido a partir de mi experiencia que los comentarios de autores cristianos son principalmente racionalizaciones llenas de erudición deshonesta. Tenga en cuenta que nos estamos basando en información extrabíblica para determinar la longitud del camino de un sábado. Éste se menciona una sola vez en toda la Biblia y en ninguna parte se le da una definición. Como el problema que aquí se discute se encuentra en los Hechos de los Apóstoles, son los cristianos y no los judíos quienes deben dar una explicación. Y para resolver dilemas de esta naturaleza se han basado a menudo en la conocida técnica de citar algún texto extrabíblico que, según ellos, existe y demuestra su argumento. ¿Puede usted citar alguna ordenanza rabínica que defina específicamente la longitud del camino de un sábado en dos mil codos? No sirven de nada los comentarios apologéticos que sólo se sustentan a sí mismos. La fuente debe ser original, no de segunda mano ni rumores. Por cierto, V. T., en esta revista la verdad tiene una prioridad mucho más alta que la controversia. De hecho, es lamentable que tengamos que recurrir a esta última. Por desgracia, para ganar batallas hay que lanzar balazos. Y hablando de la verdad, tenga la bondad de no salpicar sus cartas de puntos suspensivos (…) porque al publicarlas los lectores se llevan la impresión de que estamos editando partes de su contenido, cuando no es así. También me gustaría saber de esos dos o tres libros de su biblioteca.

De Ken Bonnell en Los Angeles, California (Parte 1)

Con respecto a la “Geografía Bíblica”, yerra usted en el ítem 2. El “camino de un sábado” no es la distancia que puede recorrer una persona en un día, sino la que se permite caminar en el sabat sin violar el mandamiento de descansar en ese día. Es bien corto, casi mil yardas. (Ref. Webster’s “Unabridged” Dictionary)

Respuesta del Editor (Parte 1)

Es probable que Webster haya obtenido su información de comentaristas cristianos. En cualquier caso, véase mi respuesta a la carta de V. T.

(Parte 2)

[El ítem 4 del Comentario del número pasado citó Marcos 7:31 (“Y volviendo a salir de los términos de Tiro, vino por Sidón a la mar de Galilea, por mitad de los términos de Decápolis”) y dijo: “… es difícil imaginar cómo se viaja de Tiro al mar de Galilea pasando por Sidón, mucho menos por la región de Decápolis (…) Marcos hizo esta afirmación cuando no había costas de Decápolis…”.] Los traductores de la Revised Standard Version revolvieron el viaje de Jesús con territorio pagano (…) Su crítica de la palabra “costas” [en lugar de “términos”, como dicen otras traducciones] se refiere, por supuesto, a la King James Version, y en eso tiene razón. En el viaje al Líbano, Jesús sigue el ejemplo de Elías (1 Reyes 17), y su mujer “sirofenicia” es una “sareptana”.

Respuesta del Editor (Parte 2)

Aunque en un punto estamos en desacuerdo, Ken, debo agradecerle el haber descubierto una discrepancia en la Biblia. Sobre lo primero, ¿cómo fue el viaje de Jesús una repetición del de Elías en 1 Reyes 17? Elías fue de Galaad al arroyo de Querit y luego a Sarepta, mientras que Jesús fue de Tiro a Sidón y luego al mar de Galilea. No sólo fueron en direcciones opuestas, sino que ni siquiera estuvieron en la misma área, exceptuando el paso de Elías por Sarepta. La discrepancia que señala usted se basa en que debí haber citado la Biblia King James en lugar de la Revised Standard porque la palabra “costas” sólo aparece en la primera. Mi crítica original era que no había costas de Decápolis. Por cierto, usted cita 1 Reyes 17, donde hay un error geográfico que se pudo haber mencionado en el Comentario del número pasado. El verso 3 dice: “Apártate de aquí, y vuélvete al oriente, y escóndete en el arroyo de Querit, que está al oriente del Jordán”. El Standard Bible Atlas (1959) de la Standard Publishing Company y el Boardman’s Atlas muestran claramente que el arroyo de Querit está al occidente del río Jordán, exactamente al norte del mar Muerto.

(Parte 3)

[El ítem 8 del Comentario del número pasado citó Génesis 2:10-14, donde un río de Oriente Medio se divide en los cuatro ríos del Edén.] Sí hay cuatro rios con fuentes cercanas en las altiplanicies anatolias de Turquía: el Éufrates, el Tigris (el Hiddekel bíblico), el Kizil (probablemente el Pisón bíblico), que desemboca en el mar Negro en la bahía de Colcis, donde Jasón encontró el Vellocino de Oro; el río Arak bordea el Cáucaso, que es probablemente “la tierra de Cus”, que los traductores han confundido aquí con Etiopía (Génesis 2:13). El Arak era el Gihón.

Respuesta del Editor (Parte 3)

Es bien poco decir que su análisis me pasma, Ken. Hay que ver cuánto se aparta de lo que he llegado a esperar de sus cartas. Usted parece haber aceptado algún tipo de literatura apologética y los errores que la acompañan. Primero, Génesis 2:10-14 dice que de Edén salía un río y luego se dividía en cuatro ríos, lo que no tiene nada que ver con cuatro ríos que tienen fuentes cercanas entre sí. Algunos de los ríos que usted menciona tienen su fuente en la misma región general, pero, ¿qué relación tiene eso con salir todos de un mismo río? Segundo, dice usted que uno de ellos era “el Kizil (probablemente el Pisón bíblico), que desemboca en el mar Negro en la bahía de Colcis, donde Jasón encontró el Vellocino de Oro”. ¿Con qué base identifica usted un río con el otro? No sólo da a entender el “probablemente” que no está seguro; además, Génesis dice que el Pisón abarcaba Havilah, un área en la Arabia Saudita actual, lejos de las altiplanicies anatolias. ¿Qué río ha recorrido Arabia Saudita para desembocar en el mar Negro? Más aún: el río no desemboca en el mar Negro ni cerca de Colcis, sino mucho más al oriente. ¿Jasón y el Vellocino de Oro? Ahora estamos hablando de mitología. Tercero, ¿cómo puede usted concluir que el Cáucaso “es probablemente ‘la tierra de Cus’, que los traductores han confundido aquí con Etiopía”? Cada mapa que he visto muestra Cus como el nombre antiguo de Etiopía. Es un desafío verle cualquier conexión con el Cáucaso, pues está a más de mil millas de distancia. Al usar la palabra “probablemente” debe usted admitir que está especulando. Si los traductores se equivocaron al uar el nombre Etiopía en lugar del Cáucaso para hablar de la “tierra de Cus” entonces literalmente hay cientos de académicos confundidos por ahí, porque las traducciones King James, Revised Standard, Modern Language y muchas otras igualan a Etiopía con Cus, al igual que decenas de cartógrafos.

(Parte 4)

Ahora volvamos a Mateo 28:1. En la versión King James contiene una contradicción interna. ¿Sus lectores pueden hallarla?

Respuesta del Editor (Parte 4)

Me puedo equivocar, Ken, pero déjeme adivinar. Mateo 28:1 dice: “Y la víspera de sábado, que amanece para el primer día de la semana….”. El sábado, como todos los días judíos, abarca de atardecer a atardecer. ¿Cómo, entonces, podía estar amaneciendo al final del sábado? Dígame usted si estoy equivocado; yo ya no estoy seguro.

CARTAS AL EDITOR

De Mark Potts, en 8510-A, East 66th Place S., Tulsa, Oklahoma 74133 (Parte 1)

Hace poco recibí el número de octubre de Fallas de la Biblia y quisiera debatir con usted algunos detalles técnicos (…) [tras mencionar un posible error en relación con el camino de un sábado, sobre el cual ya hemos hablado, Mark continúa.] Segundo, me gustaría ver una exposición más completa de su objeción al uso de Romanos 1 y 2 como respuesta a la pregunta de qué les sucede a quienes nunca han oído sobre Jesús, a lo cual yo llamo el problema pagano. He leído con mucha atención este difícil pasaje en varias versiones, y Pablo no explica en ningún lado que los paganos que no sepan sobre Jesús se salven por creer en Dios y obedecer la moral. En cambio, afirma que los paganos son “inexcusables” (Romanos 1:20) en cuanto al conocimiento de Dios, y que la ley (judía) está “escrita en sus corazones” (Romanos 2:15). Así, los paganos parecen saber sobre Dios y la moral, pero, ¿dónde dice que pueden salvarse siendo simplemente portándose bien? La explicación de Pablo es como decir que uno sabe que tiene una enfermedad (el pecado), pero no sabe que existe un remedio (la salvación). Podría extenderse Romanos 2:6-10 en el sentido de que los paganos que, sin saberlo, llevan una buena vida, se salvan, pero, ¿cómo podría salvarse un bebé, o cómo podría ejecutar buenas obras un paralítico o cuadriplégico que no hayan sido evangelizados?

Respuesta del Editor (Parte 1)

Ha tratado muy bien el tema, Mark, y se ha enfocado en la frase clave (“inexcusables”). Sólo le haría una modificación. Los apologetas parecen estar diciendo que Pablo afirma que tenemos una enfermedad (el pecado) y que se nos ha suministrado un remedio que podemos decidir usar. Pero no mencionaron que ese remedio no es Jesús. En mi lectura de Romanos 1:18-20, Pablo solamente está diciendo que Dios y sus características pueden descubrirse a partir de la naturaleza y las cosas que nos rodean, de modo que quienes afirman no conocer a Dios o la diferencia entre el bien y el mal son “inexcusables”. No dice que eso baste. Usted parece concordar.

(Parte 2)

Tercero, tengo un problema menor que comunicar. En Romanos 14:14, Pablo, con su acostumbrada arrogancia, dice: “Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que de suyo nada hay inmundo: mas a aquel que piensa alguna cosa ser inmunda, para él es inmunda”. Aquí Pablo no sólo contradice a numerosas declaraciones del Antiguo Testamento sobre cosas impuras, sino que entra en conflicto con sus propias palabras en Efesios 5:5: “… ningún (…) inmundo (…) tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios”. Según Pablo, nada es de naturaleza inmunda, pero él no duda en llamar inmundas a otras personas.

Respuesta del Editor (Parte 2)

Puede que este verso le ocasione problemas, Mark. Romanos 14:14 dice que nada es inmundo por sí mismo. Los apologetas podrían alegar que “por sí mismo” significa una impureza inherente a su propia esencia, lo cual no impide que la gente pueda volverse inmunda más tarde. Debe anticiparse a su respuesta para evitar caer en ridículo.

(Parte 3)

Un amigo mío dice que los cristianos tienen “la paz que supera todo entendimiento” [Filipenses 4:7]. Tal vez pueda usted dedicar un número de su revista a buscar los botones correctos que hay que apretar al debatir con un creyente obstinado. No basta saber hacer las preguntas correctas y citar los versos correctos; se necesita saber las técnicas efectivas de la desprogramación cara a cara.

Respuesta del Editor (Parte 3)

No podríamos estar más de acuerdo, Mark. Las personas son muy variadas y lo que altera a algunas tiene poco efecto sobre otras. Por eso sugerí hace varios meses la creación de una organización nacional de críticos bíblicos instruidos para, entre otras cosas, reunirse con periodicidad y comparar apuntes sobre las técnicas más efectivas para desprogramar a la oposición.

De Jack Trimpey en LOTUS PRESS, Box 800, Lotus, California 95651

Su número de muestra de Fallas de la Biblia fue de lo más interesante […] Su enfoque sobre el deplorable problema de la religiosidad es sólido y académico, y al mismo tiempo sensible a los sentimientos de las personas de religiosidad compulsiva. Esta publicación es excelente para quienes desean crecer librándose de la fe religiosa, y usted les pone al alcance información fácil de entender. Su estímulo de la respuesta jocosa en el lector es tan hábil como el martillazo del médico que busca el reflejo de la rodilla: si no hay respuesta, hay problemas. Las cartas que usted imprime, en especial los testimonios de ex cristianos, son invaluables y espero ver más de ésas. Todos hemos oído innumerables e insípidas historias sobre los salvos que narran cuán espléndido es esgrimir poder sobrenatural en su vida diaria, así que me emociona profundamente leer sobre gente que milagrosamente ha superado el trastorno mental de la fe religiosa, como D. B. en Ontario, California. Sugiero abrir una comunicación directa entre sus lectores. A mí, por ejemplo, me encantaría intercambiar cartas con D. B. ¿Puede abrir un espacio para esas cartas, o quizás hacerlas llegar?

Respuesta del Editor

Su carta es una de la más amables y sabias que esta revista ha recibido. Tratamos de ser sensibles a los sentimientos hasta de los apologetas más fervientes, lo cual explica la notable ausencia de comentarios peyorativos. Con respecto al testimonio de D. B., puede que él entre en contacto con usted tras leer este ejemplar. En cuanto a abrir un espacio para cartas, puedo asegurarle que ése es apenas uno de los proyectos que hemos estado considerando. Nos gustaría copiar y distribuir casetes de intervenciones radiales; crear un índice completo de cada tema que se trata en esta revista; grabar discursos en vídeo y enviar copias a la televisión pública, crear una referencia bibliográfica de textos recomendados como suplemento a Fallas de la Biblia, con resúmenes de cada uno; delegar el trabajo burocrático que acompaña al crecimiento en suscripciones para poder dedicar más tiempo a invetigar; recopilar una lista de locutores y emisoras de programas de entrevistas en el país; y obtener los fondos para adquirir un computador, una impresora y equipo de grabación de vídeo para producir programas de Fallas de la Biblia. Ésas son sólo unas de las actividades que nos gustaría empezar, pero se necesitan tiempo y dinero. Tranquilo, Jack: tenemos grandes planes aquí.

FALLAS DE LA BIBLIA 34

FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey

Número 34
Octubre de 1985

COMENTARIO

GEOGRAFÍA BÍBLICA (Se recomienda usar un atlas bíblico histórico)

La geografía de la Biblia, como la ciencia y las matemáticas de la Biblia, tiene demasiados detalles inexactos como para pertenecer a la palabra infalible de un ser perfecto. Sólo hay que consultar mapas precisos de la época para ver ejemplos notables no muy difíciles de encontrar:

1) “Y como fue nacido Jesús en Belén de Judea en días del rey Herodes, he aquí unos magos vinieron del oriente a Jerusalén, diciendo: ¿Dónde está el Rey de los Judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente…” (Mateo 2:1-2) Si los magos vivían al oriente de Jesús, ¿cómo pudo servirles de guía una estrella en el oriente?

2) “Entonces se volvieron a Jerusalén del monte que se llama del Olivar, el cual está cerca de Jerusalén camino de un sábado.” (Hechos 1:12) El error en este comentario está en el hecho de que el Monte de los Olivos está apenas a las afueras de las murallas de Jerusalén, difícilmente a un día de camino.

3) “Y bautizaba también Juan en Enón junto a Salim…” (Juan 3:23) Casi todos los críticos concuerdan en que no había tal lugar junto a Salim.

4) “Y volviendo a salir de los términos de Tiro, vino por Sidón a la mar de Galilea, por mitad de los términos de Decápolis.” (Marcos 7:31) Es cuestionable el conocimiento geográfico del autor de Marcos, pues es difícil imaginar cómo se viaja de Tiro al mar de Galilea pasando por Sidón, mucho menos por la región de Decápolis. Sidón queda al norte de Tiro y del mar de Galilea, mientras que Decápolis está al sur de Tiro y del mar de Galilea. Marcos hizo esta afirmación cuando no había costas de Decápolis ni se conocía el nombre hasta el reinado del emperador Nerón.

5) “Otra vez le pasa el diablo a un monte muy alto, y le muestra todos los reinos del mundo…” (Mateo 4:8) ¿Cómo se podía ver el mundo entero desde un solo lugar, siquiera el mundo conocido entonces?

6) “Porque hemos oído que Jehová hizo secar las aguas del mar Rojo delante de vosotros, cuando salisteis de Egipto… ” (Josué 2:10); “Por fe pasaron el mar Rojo como por tierra seca: lo cual probando los egipcios, fueron sumergidos” (Hebreos 11:29); “Los carros de Faraón y a su ejército echó en la mar; y sus escogidos príncipes fueron hundidos en el mar Rojo” (Éxodo 15:4); “Siguiéndolos, pues, los egipcios, con toda la caballería y carros de Faraón, su gente de a caballo, y todo su ejército, alcanzáronlos asentando el campo junto a la mar, al lado de Pihahirot, delante de Baalzefón” (Éxodo 14:9). La Biblia dice varias veces que los israelitas cruzaron el mar Rojo cuando huyeron de Egipto. Pero cruzaron por Baalzefón, que queda a más de 100 millas al norte del mar Rojo. Si cruzaron algo, fue el Golfo de Suez, aunque un mapa del Éxodo en Historical Maps of Bible Lands muestra un cruce incluso al norte del Golfo de Suez, junto al Lago Balah.

7) “Y aconteció que acabando Jesús estas palabras, se pasó de Galilea, y vino a los términos de Judea, pasado el Jordán.” (Mateo 19:1) Siendo el río Jordán la frontera oriental de Judea, no existen “términos de Judea” pasado el Jordán. La costa de Judea es el río.

8) “Y salía de Edén un río para regar el huerto, y de allí se repartía en cuatro ramales. El nombre del uno era Pisón: éste es el que cerca toda la tierra de Havilah, donde hay oro (…) El nombre del segundo río es Gihón: éste es el que rodea toda la tierra de Etiopía. Y el nombre del tercer río es Hiddekel: éste es el que va delante de Asiria. Y el cuarto río es el Éufrates.” (Génesis 2:10-14) Esta geografía no tiene el menor sentido. No hay ningún río en Oriente Medio que se divida y se convierta en los cuatro ríos mencionados.
a) Havilah es un área desértica al suroccidente de Arabia Saudita, cerca del mar Rojo. No hay ningún río que cerque la región. De hecho, sería difícil encontrar ríos en absoluto.
b) El río Gihón parece ser el Nilo, pues abarca “toda la tierra de Etiopía”. Pero el Nilo no está cerca de la supuesta ubicación del jardín del Edén.
c) Esta presentación geográfica hace que el Nilo y el Éufrates partan del mismo río.
d) Suena como si Edén fuera todo el Medio Oriente, pues conecta a Etiopía con el río Éufrates.
e) ¿Qué río ha salido del jardín del Edén para partirse en cuatro ramas?

9) “Y vinieron de la otra parte de la mar a la provincia de los Gadarenos [o gerasenos o gergesenos].” (Marcos 5:1) ¿Cómo es posible? Gadara y Gerara están a millas del mar. No tienen costa.

10) “Estos pues, se llegaron a Felipe, que era de Betsaida de Galilea…” (Juan 12:21) Betsaida queda en Gaulonita, no en Galilea.

11) “Y dejando a Nazaret [oeste del Río Jordán], vino y habitó en Cafarnaúm [este del río Jordán], ciudad marítima, en los confines de Zabulón y de Neftalí: para que se cumpliese lo que fue dicho por el profeta Isaías, que dijo: La tierra de Zabulón, y la tierra de Neftalí, camino de la mar, de la otra parte del Jordán….” (Mateo 4:13-15) Zabulón y Neftalí no están de la otra parte del Jordán ni cruzando el Jordán. Están en la ribera occidental, no en la oriental. Es más: Cafarnaúm queda dentro de las fronteras de Neftalí, pero no en las de Zabulón.

12) “Estas cosas acontecieron en Betábara, de la otra parte del Jordán, donde Juan bautizaba.” (Juan 1:28) Betábara es una interpolación, según el académico Geihie: “Los manuscritos más antiguos dicen Betania en vez de Betábara, pero no se conoce en el Jordán ningún sitio con ese nombre”. La Biblia en versión Revised Standard dice Betania y no Betábara. Betania era un suburbio de Jerusalén, y no estaba cruzando el Jordán.

13) “Mas oyendo Jesús que Juan era preso, se volvió a Galilea; y dejando a Nazaret, vino y habitó en Cafarnaúm…” (Mateo 4:12-13) Si esto quiere decir que Jesús salió de Nazaret y entró en la provincia de Galilea para llegar a Cafarnaúm, es pésima geografía. Tanto Nazaret como Cafarnaúm quedan en Galilea. Si salió de Nazaret y fue a Cafarnaúm, entonces permaneció en Galilea, pues en esa provincia están ambas ciudades.

14) “Yo entonces respondí: ¿Quién eres, Señor? Y me dijo: Yo soy Jesús de Nazaret, a quién tú persigues.” (Hechos 22:8)
a) ¿Por qué se llamaría Jesus de Nazaret, si nació en Belén, lejos de Nazaret?
b) Los judíos tenían justa razón para rechazar a Jesús como Mesías, pues decía venir de Nazaret, que queda en Galilea. Dice Juan 7:41-42: “… ¿De Galilea ha de venir el Cristo? ¿No dice la Escritura, que de la simiente de David, y de la aldea [muy al sur de Galilea] de Belén, de donde era David, vendrá el Cristo?”.

15) “Yo os he entregado, como lo había dicho a Moisés, todo lugar que pisare la planta de vuestro pie. Desde el desierto y este Líbano hasta el gran río Eufrates (…) será vuestro término.” (Josué 1:3-4) El territorio israelita nunca ha llegado hasta el río Éufrates.

PREGUNTAS PENDIENTES

De vez en cuando tenemos contacto con defensores de la Biblia, y un conjunto breve de preguntas bien seleccionadas puede tener una influencia significativa. Para evitar indagaciones que a menudo son ineficaces, ofrecemos las siguientes, que parecen ser de más utilidad:

1) ¿Por qué somos castigados por el acto de Adán, y por qué las mujeres deben dar a luz con dolor por el acto de Eva, teniendo en cuenta Deuteronomio 24:16 y otros versos?

2) ¿Cómo pudieron haber pecado Adán y Eva, siendo perfectos? La respuesta usual sobre su libre albedrío es inútil. Pudieron haber tenido toda la libertad que quisieran, pero si eligieron pecar no eran perfectos.

3) Los cristianos sostienen que para ser salvado hay que aceptar a Jesús como salvador. Entonces, ¿cómo se salvan los bebés que mueren, los enfermos mentales, los que vivieron mucho antes de Jesús y los que vivieron en las Américas antes de que llegaran los misioneros, y cómo puede Dios ser justo si condena a las personas por el lugar o momento en que nacieron? No busquen escapatoria en Romanos 1 y 2. No basta con creer en Dios y hacer buenas obras. Se debe creer en Jesús. Si sólo hiciera falta creer en Dios y conocer lo bueno en su esencia, eso incluye a muchos que no son cristianos.

4) ¿Cómo podían ser perfectos Noé (Génesis 6:9) y Job (Job 1:1), si todos hemos pecado (Romanos 3:23)?

5) ¿Cómo pudo haber dicho Pablo que nos salvamos por la fe en Jesús, cuando Jesús mismo dijo varias veces que el prerrequisito eran las buenas obras?

6) Pregúntenle a la gente si cree. Casi siempre responde que sí. Luego pregúntenle si estaría dispuesta a beber arsénico o manipular serpientes peligrosas, pues Marcos 16:18 dice que quienes creen podrán tomar serpientes y beber cualquier cosa mortífera sin consecuencias.

7) ¿Cómo pueden reconciliarse Números 23:19 y 1 Samuel 15:29, que dicen que Dios no se arrepiente, con Éxodo 32:14 y 1 Samuel 15:35, que dicen que sí lo hace?

8) ¿Cómo pueden reconciliarse Éxodo 33:20 y Juan 1:18, que dicen que nadie ha visto el rostro de Dios, con Génesis 32:30 y Éxodo 33:11, que dicen lo contrario?

9) ¿Por qué tiene que ser tan importante la resurrección de Jesús, si muchos otros habían vuelto a la vida antes?

10) ¿Cómo puede ser Jesús nuestro salvador perfecto, si varias veces mintió y engañó? Buenos ejemplos son Juan 7:8-10 (ir a la fiesta), Lucas 23:43 (hoy conmigo en el paraíso), Mateo 5:22 versus Mateo 23:13-33 (insultos) y Marcos 8:34 (tomar una cruz inexistente). (Véanse también los Comentarios en los números 2, 24, 25, 27 y 28 de Fallas de la Biblia.)

11) ¿Cómo puede ser la Biblia el epítome de la moral, si usa obscenidades como las de 2 Reyes 18:27, Ezequiel 23:20-21 y Cantares 5:4?

12) ¿Cómo pueden reconciliarse las distintas narraciones de la resurrección de Jesús?

13) Pregúntenles a las mujeres cómo pueden defender la Biblia en vista del estatus denigrante que les asignan 1 Corintios 11:3-9, Efesios 5:22-24 y otros versos similares.

14) ¿Y cómo puede Jesús, quien supuestamente es Dios, hablar con Dios el Padre, y seguir existiendo un solo Dios? Que no escapen los creyentes con la racionalización de que sólo hay un dios pero tres personas.

Todas las anteriores son buenas preguntas introductorias y deberán de tener algún efecto en la mayoría de sus interlocutores.

¿QUIÉN MATÓ A JESÚS?

Por 2.000 años, muchos cristianos han acusado a los judíos por la muerte de Jesús. Irónicamente, no se dan cuenta de que, si tienen razón, habrán probado que Jesús era un falso profeta, pues dos veces anunció su muerte a manos de los gentiles, no de los judíos. Sólo necesitan leer Marcos 10:33-34 (“… y le condenarán a muerte, y le entregarán a los gentiles: y le escarnecerán, y le azotarán, y escupirán en él, y le matarán…”) y Mateo 20:19 (“Y le entregarán a los gentiles para que le escarnezcan, y azoten, y crucifiquen…”) para ver que han refutado a su propio fundador. Entonces, según el Nuevo Testamento, ¿quién mató a Jesús? Pues bien, eso depende de cuál evangelio esté leyendo uno, y en el caso de Juan, de cuál verso. Dado que los relatos son demasiado largos como para citar textualmente, habrá que resumir cada uno. Mateo 27:24-44 dice que fueron responsables los soldados romanos, ayudados por la multitud, con algo de ayuda de los sacerdotes, escribas y ancianos. Marcos 15:11-31 atribuye su muerte a los soldados romanos, ayudados por algunos sacerdotes que dirigían a las masas y unos escribas. Lucas 23:1-37 dice que el asunto involucró a la multitud, algunos sacerdotes, príncipes y soldados. Juan 19:15-18 es el único evangelio que claramente dice que los judíos (los sacerdotes ) lo crucificaron (“Díceles Pilato: ¿A vuestro Rey he de crucificar? Respondieron los pontífices: No tenemos rey sino a César. Así que entonces lo entregó a ellos para que fuese crucificado. Y tomaron a Jesús, y le llevaron [al Gólgota], donde le crucificaron…”). Pero cinco versos más tarde (Juan 19:23) se dice que los soldados romanos fueron los responsables (“Y cuando los soldados hubieron crucificado a Jesús…”). Sin duda Pedro y Pablo contribuyeron a la confusión y ayudaron a generar el sentimiento antisemita por medio de comentarios como los que aparecen, respectivamente, en Hechos 10:39 (“Y nosotros somos testigos de todas las cosas que hizo en la tierra de Judea, y en Jerusalén; al cual mataron colgándole en un madero”) y 1 Tesalonicenses 2:14-15 (“… como también ellos de los judíos; los cuales aun mataron al Señor Jesús y a sus propios profetas…”). El voto mayoritario concluiría que Jesús murió a manos de soldados romanos que obraron junto a algunos escribas y sacerdotes judíos que dirigían una multitud.

PROGRAMA DE ESTUDIO SUGERIDO [para biblias en inglés]

De vez en cuando nos preguntan cómo se debe estudiar y analizar la Biblia. Buena pregunta. Para hacer una crítica de cualquier texto, uno debe empezar por leerlo, y para que la crítica sea eficaz uno debe conocer bien su contenido. Por desgracia, el inglés shakesperiano de la traducción más aceptada, la King James [al igual que algunas de las formas arcaicas del español usado en la versión Reina-Valera], abarcan desde lo difícil hasta lo incomprensible en muchas ocasiones. Es comprensible que la gente se desanime al recorrer todos esos “engendró” del Génesis. Hace unos años nosotros superamos ese obstáculo al comprar tres libros clave: The Layman’s Parallel Bible, Strong’s Exhaustive Concordance, y un folletito de Westminster titulado Historical Maps of Bible Lands. El primero contiene cuatro versiones principales de la Biblia: la King James, la Revised Standard, la Modern Language y la Living Bible, en columnas paralelas. Son menos confiables las ediciones más recientes, porque la New International Version reemplazó a la Modern Language. Se ha juzgado eficaz el siguiente proceder, que se ofrece a todos los interesados: Tomen la Layman’s Parallel Bible y empiecen a leer la King James, la versión más difícil, pero la más importante. Si el texto es oscuro, cambien a la Revised Standard, que es más clara pero no es tan aceptada. Por desgracia, ésta está en la cuarta columna y debería ocupar la segunda. Si el texto es aún vago, pasen a leer la Modern Language, que es aún más clara y moderna, pero más alejada de la King James. Desafortunadamente, la Modern Language está en la segunda columna, cuando debería ocupar la tercera. Si todo falla, pasen a la versión menos confiable pero más fácil de leer, la Living Bible, que no es tanto una versión como una paráfrasis mediocre. Empiecen en Génesis 1:1 y lean hasta el final del Apocalipsis. Sin duda les tomará meses, pero es necesario. Lean por ustedes mismos y no consulten a comentaristas u otros autores que les digan cómo entender la narración. Es de primerísima importancia acercarse a la Biblia con un enfoque sin distorsiones ni adoctrinamientos. De hecho, es la clave para un análisis crítico eficaz. Una vez se haya adquirido suficiente dominio del libro, podrán verse en justa perspectiva los comentarios y otras obras apologéticas, que casi siempre se limitan a racionalizar, justificar y oscurecer. Es importante observar la Biblia con los ojos propios, no con los de otra persona. No sólo debe armarse un mecanismo eficaz para leer la Biblia, sino crear un sistema para archivar y comparar versos, datos y comentarios. Esta parte es obligatoria. Leer la Biblia sirve de poco si no pueden recordarse los versos que se van a comparar y analizar. Allí es donde entra la Strong’s Exhaustive Concordance. La palabra clave es “exhaustive”. Strong tomó cada palabra de la Biblia en traducción King James y enumeró todos los versos que en que aparece. Así, sólo hay que recordar una palabra de un verso cualquiera para encontrarlo. Es difícil recordar un verso entero, pero muchos pueden recordar al menos una palabra, y eso es todo lo que se necesita. Proporciona uno de los mejores métodos, si no el mejor, para organizar y consultar la información bíblica de manera sistemática y ordenada. Con una concordancia exhaustiva se pueden clasificar los datos bíblicos relevantes sin tener que memorizar toda la Biblia. Con una concordancia exhaustiva, la Layman’s Parallel Bible, un lapicero rojo para marcar esta última, y un folleto de mapas bíblicos como el Historical Maps of Bible Lands de Westminster, se está listo para leer, analizar, comparar y organizar todo el libro de manera significativa. Al editor de Fallas de la Biblia le ha sido sumamente eficaz este método. Esperamos que otros alcancen resultados similares.

DIÁLOGO Y DEBATE

[cartas que Biblical Errancy recibió durante la época de su distribución original en inglés]

De R. M. en Annapolis, Maryland (Parte 1)

Los dos errores que cometió Jesús en Marcos 2:25-26 [Jesús llamó Abiatar al sumo sacerdote] versus 1 Samuel 21:1-6 [el sumo sacerdote se llamaba en realidad Ahimelec] y Mateo 23:35 [Jesús dijo que Zacarías era hijo de Baraquías] versus 2 Crónicas 24:20-21 [Zacarías era en realidad hijo de Joiada] no son argumentos poderosos contra la infalibilidad de las escrituras, como pretende M. N. en su carta del número 33, sino un apoyo a la exactitud bíblica. Después de todo, si Jesús caminó sobre la Tierra como hombre, también se habría equivocado como hombre. Pero si Jesús carecía de pecado, no debe de ser pecado equivocarse.

Respuesta del Editor (Parte 1)

Hay que comentar tres puntos de su análisis. Primero, su frase introductoria admite de plano que Jesús se equivocó. Recuerde que Jesús es tanto dios como hombre al mismo tiempo, es el dios-hombre y, a diferencia de todos nosotros, es perfecto. ¿Cómo puede confundir los hechos un ser perfecto? ¿Cómo sabe usted si lo que dice es cierto, una vez que admite que algunas de sus afirmaciones son falsas? Es el mismo problema que existe con la Biblia. ¿Cómo saber qué partes son ciertas, si uno admite que algunas son falsas? En ese punto los fundamentalistas tienen razón. Si se admite una vez que un comentario de Jesús o de la Biblia es mentira, toda la estructura tambalea. Por eso los creyentes firmes defienden cada jota y tilde con tal tenacidad. El fundador de los metodistas, John Wesley, tuvo razón cuando dijo: “Si hay error alguno en la Biblia, podría haber mil. Si hay falsedad alguna en ese libro, no provino del Dios de la verdad.” Segundo, usted dice que “los dos errores que cometió Jesus (…) son un apoyo a la exactitud bíblica”. ¿Cómo así? Tendrá que dar una larga y difícil explicación a eso, R. M. El libro tiene dos errores significativos que usted no niega. ¿Y eso prueba su exactitud? Tercero, ¿qué tiene que ver la falta de pecado con este asunto? Lo que estamos discutiendo es un tema mucho más amplio: la perfección. ¿Jesús era perfecto? ¿La Biblia es infalible? Dice usted: “después de todo, si Jesús caminó sobre la Tierra como hombre, también se habría equivocado como hombre”. De acuerdo con la teología, Jesús era un ser perfecto. ¿Cómo pudo equivocarse, entonces? Dice usted: “si Jesús carecía de pecado, no debe de ser pecado equivocarse”, lo cual es otra forma de decir que Jesús no peca pero sí se equivoca; en consecuencia, sus errores no lo hacen pecador. Cierto, pero significaría que era imperfecto, y eso es lo que estamos discutiendo. No creo que vaya a decir usted que la falta de pecado es igual a la perfección en todas las áreas, de las cuales muchas tienen que ver con la moral. Un corolario interesante para todo este asunto es cómo pudo ser perfecto Jesús a la luz de Mateo 19:17 (“Y él le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno es bueno sino uno, es a saber, Dios…”), Juan 14:28 (“… porque el Padre es mayor que yo”) y Lucas 13:32 (“… y al tercer día soy consumado”), que claramente muestran a un Jesús que se ve a sí mismo como alguien incompleto.

(Parte 2)

El número 33 dice en su ítem 17: “En el Nuevo Testamento nunca se usa [el nombre ‘cristianos’] como descripción que hubieran usado los seguidores de Jesús para referirse a sí mismos”). Pero el autor de Hechos era seguramente un creyente, y el verso 11:26 dice: “… y los discípulos fueron llamados cristianos primeramente en Antioquía”. Hechos 26:28 dice: “Entonces Agripa dijo a Pablo: Por poco me persuades a ser cristiano”. Y Pablo le contesta que desearía que todos lo fueran, como él. En 1 Pedro 4:11-16 se habla Jesucristo, y en el verso 16 se dice que el sufrimiento de los cristianos glorifica a Dios. El autor seguramente cree en Jesús.

Respuesta del Editor (Parte 2)

Con todo respeto, R. M., no creo que haya leído con atención lo que dije: “Ningún evangelio aplica el nombre “cristianos” a los seguidores de Jesús. En el Nuevo Testamento nunca se usa como descripción que hubieran usado los seguidores de Jesús para referirse a sí mismos”. La primera frase es clave. Al parecer, usted consultó en una concordancia todos los versos bíblicos donde apareciera la palabra “cristiano”. Ambos sabemos que en la versión King James sólo hay tres versos así, y ninguno de ellos pertenece a los evangelios: Hechos 11:26, 1 Pedro 4:11-16 y Hechos 26:28 […] Ni creo tampoco que haya leído con cuidado los versos, R. M. Hechos 11:26 dice: “… y los discípulos fueron llamados cristianos primeramente en Antioquía”. ¡”Fueron llamados”! Llamados por otros. ¿Dónde dice que ellos mismos se llamaban cristianos? Hechos 26:28 dice: “Entonces Agripa dijo a Pablo: Por poco me persuades a ser cristiano”. Agripa no era creyente ni seguidor de Jesús. Es más: la palabra de una sola persona (Agripa) no basta para suponer cómo se llamaban a sí mismos todos los seguidores de Jesús. Finalmente, 1 Pedro 3:16 dice: “Pero si alguno padece como cristiano, no se avergüence…”. ¿En qué parte de este verso se llaman a sí mismos cristianos los seguidores de Jesús? Incluso si un hombre estuviera padeciendo como cristiano, no quiere decir que él se refiera a sí mismo como tal. Muy bien podría ser un título o hasta un insulto empleado por otros. Si suponemos que es un título que le aplicó el autor de 1 Pedro y admitimos su suposición de que ese autor creía en Jesús, sigue siendo la palabra de una sola persona.

CARTAS AL EDITOR

De John Sikos, en P.O. Box 443, Romeo, Michigan 48065-0443

Actualmente estoy debatiendo con un predicador bautista de Romeo y le he dicho que en la Biblia el día sagrado correcto es el sábado. Usted parece coincidir conmigo en el número 18 de Fallas de la Biblia. Este bautista me muestra Romanos 14:5 (“Uno hace diferencia entre día y día; otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté asegurado en su ánimo”) para defender su posición (tal como esperaba). Le agradeceré cualquier ayuda.

Respuesta del Editor

Ése es uno de sus versos favoritos, aunque choca de frente contra una montaña de evidencia adversa. Nada en las escrituras justifica cambiar el día sagrado del sábado al domingo. La Biblia sólo menciona el primer día de la semana, el domingo, ocho veces, y ninguna de ellas tiene que ver con considerarlo día sagrado. Al permitirle a quien quisiera el considerar cualquier día para celebrar el día sagrado, Pablo termina reescribiendo parte del Antiguo Testamento, que de manera clara y reiterativa dice que el sábado es el día sagrado. Si su amigo bautista se va a basar en Romanos 14:5, entonces usted puede preguntarle si alguien puede escoger cualquier día de la semana como su día sagrado. Si contesta que sí puede, ¿cómo está honrando el día sagrado? Todo lo que esa persona estará honrando es un día que él haya escogido llamar sagrado. También puede usted consultar “sabbath” en su concordancia y ver que en todos los versos se refiere al sábado, no al domingo. Muéstreselos, y si persiste, utilice mi refutación pormenorizada del domingo en el número 18 de Fallas de la Biblia. Si aún no está convencido, entonces espere mis artículos sobre Pablo, el Discípulo Engañoso en números futuros, y una lista aún más extensa de las razones por las cuales el domingo no puede ser el día sagrado. Mientras tanto, puede consultar los libros de los Adventistas del Séptimo Día. Quizás ninguna organización ha estudiado este asunto con más detenimiento que la Iglesia Adventista del Séptimo Día, y ellos han publicado algunos panfletos gratuitos excelentes sobre el tema. Léalos mientras espera. Pero yo no recomendaría mucho de sus otras publicaciones.

De M. R. en Richmond, Virginia

Mi hija enseña en la escuela dominical, donde varios millonarios asisten con nosotros. Desde que leyó mis números de Fallas de la Biblia, ha perdido la fe en esta “religión de cualquier clase”, pero sigue enseñando mensualmente. Hace un buen trabajo, pues señala algunos puntos de su revista. Estoy guardando todos los números para que lo lean todos mis amigos y parientes; los tengo a la vista en una mesa. A veces los cargo conmigo. Estoy 100% de acuerdo con usted y sólo quisiera haber leído este material hace cincuenta años. Continúe con su buena labor. Estoy haciendo lo que puedo para difundir esta verdad. Me encantó escucharlo en el programa de entrevistas de la emisora WRVA, pero perdí la fe en la religión al menos un año antes de oírlo (…) Muchos países europeos han descubierto que la religión es un fraude y una anestesia para las masas. Los poderosos pueden controlar a los grupos religiosos manteniendo la pobreza.

Respuesta del Editor

Cartas como la suya me alegran las entrañas. Me motiva enormemente saber que le estoy llegando a la gente. A veces uno se cansa de escalar la montaña, y sus comentarios me han dado un nuevo impulso. Si la clase continúa, espero que su hija siga enseñándola. Es mejor si lo hace ella que si lo hace alguien menos iluminado.

De P. A. en Santa Rosa, California

He estado estudiando los diez mandamientos y las enseñanzas de Jesús. Aunque él dice que debemos mantener los mandamientos, él mismo parece haber violado la mayoría de ellos y enseñado a la gente a violarlos. Según Mateo 5:19, en el Sermón del Monte, Jesús dice que quien enseñe en contra de los mandamientos es malvado, pero él no siguió su propio consejo:
#1 (Éxodo 20:3) “No tendrás dioses ajenos delante de mí.” Jesús se puso a sí mismo delante de Dios cuando dijo: “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida: nadie viene al Padre, sino por mí” (Juan 14:6). Véase también Juan 6:44, donde “ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere…”.
#4 (Éxodo 20:8) “Has de acordarte del día de reposo, para santificarlo.” Jesús y sus discípulos recogían y comían espigas en sábado, y Jesús dijo: “El sábado por causa del hombre es hecho; no el hombre por causa del sábado” (Marcos 2:23-28).
#5 (Éxodo 20:12) “Honra a tu padre y a tu madre…” Jesús le dijo a la gente que honrara a sus padres para obtener la vida eterna (Marcos 10:17-22), pero para ser discípulo de Jesús hay que romper este mandamiento, según Lucas 14:26.
#7 (Éxodo 20:14) “No cometerás adulterio.” En el Antiguo Testamento los culpables de adulterio eran condenados a muerte, y cuando una mujer sorprendida en adulterio fue llevada ante Jesús, él la dejó libre sin condenarla, aunque no se había arrepentido ni había pedido perdón (Juan 8:3-11).
#8 (Éxodo 20:15) “No hurtarás.” Jesús enseñó una parábola sobre un hombre que había encontrado un tesoro en el campo de alguien más y, en vez de avisarle al respecto, lo escondió y compró el campo (Mateo 13:44). Eso a mí me parece un robo.
#9 (Éxodo 20:16) “No hablarás contra tu prójimo falso testimonio [ni mentirás].” En Juan 7:8-10 Jesús dijo que no iría a una fiesta, y en cuanto se fueron los demás, él asistió en secreto.
#10 (Éxodo 20:17) “No codiciarás…” Jesús enseñó una parábola sobre un comerciante que había visto una perla y la codició tanto que para comprarla vendió todo lo que tenía (Mateo 13:45-46).
Ésta es una breve colección de unas pocas transgresiones (…)

1 2 3 5